Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мемориал",
апелляционное производство N 05АП-5580/2016
на решение от 06.06.2016
судьи Е.Г. Клеминой
по делу N А51-462/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости" (ИНН 2536150964, ОГРН 1042503041888, дата регистрации 21.12.2004)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мемориал" (ИНН 2540210052, ОГРН 1152540002449, дата регистрации 10.04.2015)
о взыскании 477 204 рублей 87 копеек,
при участии:
- от истца: представитель Штанько С.С. по доверенности от 14.01.2016 сроком на 1 год;
- от ответчика: не явились;
Общество с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мемориал" 477 204 рублей 87 копеек, в том числе 282 425 рублей 48 копеек основного долга по договору от 01.06.2015 за период с 01.06.2015 по 19.11.2015, 194 779 рублей 39 копеек пени за период с 11.06.2015 по 26.11.2015 (с учетом уточнения требования).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2016 требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу чего решение суда первой инстанции просит отменить.
К апелляционной жалобе ответчиком приложена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.07.2016.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество указало на законность и обоснованность принятого по делу решения, просило оставить его без изменения.
От ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, представитель в заседание 17.08.2016 не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Представитель истца на доводы жалобы возразил, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Коллегия в отсутствие мотивированного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства определила отказать в приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Мемориал" по состоянию на 04.07.2016.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 01.06.2015 между истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором на срок с 01.06.2015 по 30.04.2016 заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 60,6 кв. м, расположенных в здании (лит. А), номера на поэтажном плане 12-5 (IV), по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Амурская, 10.
Арендодатель передал указанные помещения арендатору по акту от 01.06.2016, подписанному сторонами.
Согласно п. 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих, ее размер указан в приложении N 2 договора.
В соответствии с п. 2.1 приложения N 2 к договору постоянная составляющая арендной платы определена сторонами договора следующим образом: с 01.06.2015 по 31.12.2015 - в размере 40 329 рублей 30 копеек в месяц, с 01.01.2016-44 362 рубля 23 копейки в месяц (на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ не облагается НДС).
Переменная составляющая включает в себя оплату за следующие коммунальные услуги: электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и канализация, отопление, услуги по содержанию мест общего пользования здания, вывоз мусора, уборку мест общего пользования здания и прилегающей к зданию территории, охрану здания, техническое обслуживание лифтов и эскалаторов, техническое обслуживание систем охранной и пожарной безопасности здания, техническое обслуживание кондиционирования и вентиляции, текущий ремонт здания, а также услуги управляющей компании по содержанию, ремонту общего имущества (приложения N N 2, 3 к договору).
Согласно п. 3.6 договора платежи по постоянной части вносятся до 10-го числа текущего оплачиваемого месяца.
Истец указывает, что за период действия договора аренды арендатор вносил арендную плату не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате (постоянная и переменная составляющие) в спорном размере.
19.11.2015 ООО "Центр недвижимости" направило в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате в срок до 11.12.2015.
Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края.
Признавая заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В силу положений части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду нежилым помещением по договору аренды от 01.06.2015 подтверждается самим договором, актом приема-передачи имущества от 01.06.2015, а также не оспаривается ответчиком.
Размер задолженности в сумме 282 425 рублей 48 копеек, в том числе 62 028 рублей 86 копеек - по переменной составляющей, 220 396 рублей 62 копейки - по постоянной составляющей, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 282 425 рублей 48 копеек основного долга является законным и обоснованным.
Истцом также предъявлено требование о взыскании пени в сумме 194 779 рублей 39 копеек за период с 11.06.2015 по 26.11.2015.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 3.8 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать у арендатора оплатить пени из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязанности по внесению арендной платы, требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания пени является законным.
Проверив расчет истца, суд установил, что он осуществлен с учетом даты наступления обязанности по внесению арендных платежей, с правильным определением периода просрочки.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца пени в сумме 194 779 рублей 39 копеек за период с 11.06.2015 по 26.11.2015 является правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняется. Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции извещал ответчика по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.01.2016. Почтовое отправление с определением о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства от 21.01.2016 вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При этом на конверте имеется 2 отметки сотрудника ОПС о попытках вручения корреспонденции. Кроме того, в деле имеется почтовое уведомление (л.д. 64) о получении ответчиком 22.03.2016 определения от 15.03.2016 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 19.04.2016. Следовательно, согласно положениям статьи 123 АПК РФ ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, согласно части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2016 по делу N А51-462/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N А51-462/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N А51-462/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мемориал",
апелляционное производство N 05АП-5580/2016
на решение от 06.06.2016
судьи Е.Г. Клеминой
по делу N А51-462/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости" (ИНН 2536150964, ОГРН 1042503041888, дата регистрации 21.12.2004)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мемориал" (ИНН 2540210052, ОГРН 1152540002449, дата регистрации 10.04.2015)
о взыскании 477 204 рублей 87 копеек,
при участии:
- от истца: представитель Штанько С.С. по доверенности от 14.01.2016 сроком на 1 год;
- от ответчика: не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мемориал" 477 204 рублей 87 копеек, в том числе 282 425 рублей 48 копеек основного долга по договору от 01.06.2015 за период с 01.06.2015 по 19.11.2015, 194 779 рублей 39 копеек пени за период с 11.06.2015 по 26.11.2015 (с учетом уточнения требования).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2016 требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу чего решение суда первой инстанции просит отменить.
К апелляционной жалобе ответчиком приложена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.07.2016.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество указало на законность и обоснованность принятого по делу решения, просило оставить его без изменения.
От ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, представитель в заседание 17.08.2016 не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Представитель истца на доводы жалобы возразил, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Коллегия в отсутствие мотивированного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства определила отказать в приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Мемориал" по состоянию на 04.07.2016.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 01.06.2015 между истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором на срок с 01.06.2015 по 30.04.2016 заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 60,6 кв. м, расположенных в здании (лит. А), номера на поэтажном плане 12-5 (IV), по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Амурская, 10.
Арендодатель передал указанные помещения арендатору по акту от 01.06.2016, подписанному сторонами.
Согласно п. 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих, ее размер указан в приложении N 2 договора.
В соответствии с п. 2.1 приложения N 2 к договору постоянная составляющая арендной платы определена сторонами договора следующим образом: с 01.06.2015 по 31.12.2015 - в размере 40 329 рублей 30 копеек в месяц, с 01.01.2016-44 362 рубля 23 копейки в месяц (на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ не облагается НДС).
Переменная составляющая включает в себя оплату за следующие коммунальные услуги: электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и канализация, отопление, услуги по содержанию мест общего пользования здания, вывоз мусора, уборку мест общего пользования здания и прилегающей к зданию территории, охрану здания, техническое обслуживание лифтов и эскалаторов, техническое обслуживание систем охранной и пожарной безопасности здания, техническое обслуживание кондиционирования и вентиляции, текущий ремонт здания, а также услуги управляющей компании по содержанию, ремонту общего имущества (приложения N N 2, 3 к договору).
Согласно п. 3.6 договора платежи по постоянной части вносятся до 10-го числа текущего оплачиваемого месяца.
Истец указывает, что за период действия договора аренды арендатор вносил арендную плату не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате (постоянная и переменная составляющие) в спорном размере.
19.11.2015 ООО "Центр недвижимости" направило в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате в срок до 11.12.2015.
Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края.
Признавая заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В силу положений части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду нежилым помещением по договору аренды от 01.06.2015 подтверждается самим договором, актом приема-передачи имущества от 01.06.2015, а также не оспаривается ответчиком.
Размер задолженности в сумме 282 425 рублей 48 копеек, в том числе 62 028 рублей 86 копеек - по переменной составляющей, 220 396 рублей 62 копейки - по постоянной составляющей, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 282 425 рублей 48 копеек основного долга является законным и обоснованным.
Истцом также предъявлено требование о взыскании пени в сумме 194 779 рублей 39 копеек за период с 11.06.2015 по 26.11.2015.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 3.8 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать у арендатора оплатить пени из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязанности по внесению арендной платы, требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания пени является законным.
Проверив расчет истца, суд установил, что он осуществлен с учетом даты наступления обязанности по внесению арендных платежей, с правильным определением периода просрочки.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца пени в сумме 194 779 рублей 39 копеек за период с 11.06.2015 по 26.11.2015 является правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняется. Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции извещал ответчика по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.01.2016. Почтовое отправление с определением о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства от 21.01.2016 вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При этом на конверте имеется 2 отметки сотрудника ОПС о попытках вручения корреспонденции. Кроме того, в деле имеется почтовое уведомление (л.д. 64) о получении ответчиком 22.03.2016 определения от 15.03.2016 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 19.04.2016. Следовательно, согласно положениям статьи 123 АПК РФ ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, согласно части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2016 по делу N А51-462/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Т.А.АППАКОВА
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
С.М.СИНИЦЫНА
С.Б.КУЛТЫШЕВ
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)