Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей",
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2016 года принятое по жалобе Ивановой И.Г. на действия конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" - Лашкина С.В., в рамках дела N А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Свей" (ОГРН 10216028448794; ИНН 1654033479),
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 г. за N 144.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 г. к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Сообщение о применении к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма "Свей", правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 за N 15.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 марта 2016 года поступила жалоба Ивановой Ирины Геннадьевны на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Лашкина С.В. по жилому дому со строительным адресом: блок N 1, строительный 4 по ул. Четаева г. Казани (измененный строительный N 71-3/16) и фактическим адресом ул. Четаева 14 А по оформлению:
- - регистрации договора долевого участия в строительстве N 46/ N 4/Б1/71А от 27 января 2014 г. между застройщиком ООО "Маг-Строй" и дольщиком ООО "МЕГИ ИНВЕСТ" по квартире N 46 в Росреестре РТ на земельный участок 16:50:110602:15 (по выписке из ЕГРП под N 5.748);
- - передачи квартиры со строительным N 46 и фактическим N 45 по акту приема-передачи N 45 от 18 сентября 2014 г. ООО "МЕГИ ИНВЕСТ": договора N 129 долевого участия в строительстве от 23 октября 2013 г. по квартире N 129 с Мусиной Л.К. и его регистрации (по выписке из ЕГРП под N 5.605) в Росреестре РТ на земельный участок 16:50:110602:15;
- - передачи квартиры со строительным N 129 и фактическим N 128 по акту приема-передачи N 128 от 31 декабря 2013 г. гражданке Мусиной Л.К.;
- - договора N 58 с ООО "СтройДом" и его регистрации (по выписке из ЕГРП под N 5.626) в в Росреестре РТ на земельный участок 16:50:110602:15.
До рассмотрения жалобы по существу заявитель отказалась от части требований, а именно: в части жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Лашкина С.В., выразившиеся в оформлении регистрации договора долевого участия в строительстве N 46/ N 4/Б1/71А от 27 января 2014 года между застройщиком ООО "Маг-Строй" и дольщиком ООО "МЕГИ ИНВЕСТ" по квартире N 46 в Росреестре РТ на земельный участок 16:50:110602:15 (по выписке из ЕГРП под N 5.748); оформлении договора N 129 долевого участия в строительстве от 23 октября 2013 года по квартире N 129 с Мусиной Л.К. и его регистрации (по выписке из ЕГРП под N 5.605) в Росреестре РТ на земельный участок 16:50:110602:15 и договора N 58 с ООО "СтройДом" и его регистрации (по выписке из ЕГРП под N 5.626) в в Росреестре РТ на земельный участок 16:50:110602:15 (полномочия представителя заявителя жалобы на полный или частичный отказ от исковых требований предусмотрены в доверенности 16 АА 2301225 от 05.08.2014 г.).
Иванова И.Г. просила признать незаконными действия конкурсного управляющего Лашкина С.В., выразившиеся в передаче квартиры N 46 (строительный N 45) в жилом доме N 14 а по ул. Четаева г. Казани по акту приема-передачи N 45 от 18.09.2014 ООО "МЕГИ ИНВЕСТ" и квартиры N 128 (строительный N 129) в жилом доме N 14 а по ул. Четаева г. Казани по акту приема-передачи N 128 от 31.12.2013 Мусиной Л.К., поскольку квартиры переданы конкурсным управляющим без решения собрания участников строительства в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 201.11 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и в отсутствие судебного акта о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требований ООО "МЕГИ ИНВЕСТ" и Мусиной Л.К.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2016 года прекращено производство по жалобе Ивановой И.Г., в части требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Лашкина С.В., выразившихся в регистрации договора долевого участия в строительстве N 46/ 4/Б1/71А от 27.01.2014, заключенного между ООО "Маг-Строй" и ООО "МЕГИ ИНВЕСТ", по квартире N 46 в жилом доме N 14 а по улице Четаева г. Казани, заключении договора N 129 долевого участия в строительстве от 23.10.2013 с Мусиной Л.К. и его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и договора N 58 долевого участия в строительстве от 29.11.2013 с ООО "Строй Дом" и его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Лашкина С.В., выразившиеся в передаче квартиры N 46 (стр. N 45) в жилом доме N 14 а по ул. Четаева г. Казани по акту приема-передачи N 45 от 18.09.2014 ООО "МЕГИ ИНВЕСТ" и квартиры N 128 (стр. N 129) в жилом доме N 14 а по ул. Четаева г. Казани по акту приема-передачи N 128 от 31.12.2013 Мусиной Л.К.
ООО "Фирма "Свей", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе ООО "Фирма "Свей" просило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2016 года отменить, в удовлетворении жалобы Ивановой И.Г. отказать, мотивируя тем, что не имеется ни одного кредитора, включенного в реестр по объекту Четаева 14 А, в связи с чем проведение собрания о передаче жилых помещений Мусиной Л.К. и ООО "МЕГИ ИНВЕСТ" было невозможно. Указало, что Иванова И.Г. не доказала нарушение ее прав и законных интересов, так как она кредитор по квартире на ул. Бехтерева и Космодемьянской, а по квартире N 128 на Четаева 14 А ее права не нарушены.
Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иванова И.Г. представила отзыв, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, а также заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2016 года принятое по жалобе Ивановой И.Г. на действия конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" - Лашкина С.В., в рамках дела N А65-22387/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействий) действующему законодательству и нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя жалобы.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального законно N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
27 января 2014 года между ООО "Маг-Строй", действующего от имени ООО "Фирма "Свей" на основании агентского договора N 4/12 от 12 апреля 2012 года, заключило с ООО "МЕГИ ИНВЕСТ" договор N 46/ N 4/Б1/71А долевого участия в строительстве, по условиям которого ООО "Фирма "Свей" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 18-этажных односекционный жилом дом со встроенными административными помещениями, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, квартал 71А, улица Четаева, N (строительный) 4, блок 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать однокомнатную квартиру N 46, 6 этаж, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
По акту N 45 приема-передачи квартиры в жилом доме N 14 а по ул. Четаева г. Казани в собственность ООО "Фирма "Свей" передало ООО "МЕГИ ИНВЕСТ" однокомнатную квартиру N (строительный) 46, N (фактический) 45, расположенную на шестом этаже, в блоке 1 жилого дома N (строительный) 4, N (фактический) 14 а по ул. Четаева г. Казани, общей площадью 38,2 кв. м по СНиП 31-01-2003, 36,7 кв. м общая площадь по ЖК РФ ст. 15 п. 5, в том числе жилой площадью 15,7 кв. м, построенную при долевом участии дольщика, согласно договору N 46/ N 4/Б1/71А долевого участия в строительстве от 27 января 2014 г., зарегистрированного Управлением Федерального регистрационной службы по Республике Татарстан 10.02.2014 года, номер регистрации 16-16-01/029/2014-277.
23.10.2013 между ООО "Фирма "Свей" (далее - застройщик) и Мусиной Лилией Камиловной (далее - дольщик) заключен договор N 129 участия в долевом строительстве. В соответствии с общими положениями договора объект долевого строительства (объект) - часть строящегося 17-этажного односекционного жилого дома по адресу: Россия, Республика Татарстан, город Казань, Ново-Савиновский район, 71А квартал, улица Четаева, N (строительный) 4, блок 1, определенная в п. 2.2. настоящего договора, которая после окончания строительства данного жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод его в эксплуатацию в установленном законодательством порядке передается в собственность дольщику (п. 1.1). По договору застройщик привлекает дольщика для долевого участия в строительстве одного строящегося 17-этажного односекционного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Республика Татарстан, город Казань, Ново-Савиновский район, 71 А квартал (ограниченный улицами Чистопольская, Адоратского, Четаева, пр. Амирхана), улица Четаева, N (строительный) 4, блок 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передает дольщику в собственность квартиру с характеристиками, указанными в п. 2.2., а дольщик обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру, характеристики и месторасположения которой указаны в пункте 2.2. настоящего договора (далее именуемая квартира), в собственность (п. 2.1). Пунктом 2.2 договора определено, что застройщик в соответствии с настоящим договором после окончания строительства 17-этажного односекционного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Республика Татарстан, город Казань, Ново-Савиновский район, 71А квартал (ограниченный улицами Чистопольская, Адоратского, Четаева, пр. Амирхана), улица Четаева, N (строительный) 4, блок 1, передает дольщику в собственность объекта - однокомнатную квартиру N 129.
31.12.2013 между ООО "Фирма "Свей" (далее - застройщик) и Мусиной Лилией Камиловной (далее - дольщик) подписан акт N 128 приема-передачи квартиры в жилом доме N 14а по ул. Четаева г. Казани, согласно которому дольщик принимает в собственность: однокомнатную квартиру N (строительный) 129, N (фактический) 128, расположенную на семнадцатом этаже, в блоке 1, жилого дома N (строительный) 4, N (фактический) 14а, по ул. Четаева г. Казани, общей площадью 37,9 квадратных метров по СНиП 31-01-2003, 36,4 квадратных метров общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15. п. 5, в том числе жилой площадью 15,7 (пятнадцать целых семь десятых) квадратных метров, построенную при долевом участии дольщика согласно договору N 129 участия в долевом строительстве от 23 октября 2013 года, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 18.11.2013 года, номер регистрации 1616-01/306/2013-696 (п. 1).
В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.
Как следует из пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
На основании п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Из анализа вышеприведенных норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий должен уведомить всех известных ему участников строительства об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований.
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. По сути, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.
Целью составления данного реестра является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, для целей участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не хотят расторгать свои договоры, а не проверка того, способен ли он фактически их передать.
На основании пункта 1 и 2 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (далее - передача участникам строительства жилых помещений). В состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Пунктами 1 и 2 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (далее - передача участникам строительства жилых помещений). В состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включаются заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи участникам строительства жилых помещений и отчет об оценке их стоимости.
Жилой дом N 14а по ул. Четаева г. Казани сдан в эксплуатацию 31 декабря 2013 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N Яи16301000-94жил.
Лашкин Сергей Викторович утвержден конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Фирма "Свей" определением арбитражного суда от 03.09.2012.
При этом агентский договор N 4/12 от 12 апреля 2012 года, заключенный между ООО "Фирма "Свей" и ООО "Маг-Строй", на основании которого действовал ООО "Маг-Строй" при заключении договора N 46/ N 4/Б1/71А, конкурсным управляющим Лашкиным С.В. расторгнут не был.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
На основании п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
При рассмотрении настоящего обособленного спора представитель конкурсного управляющего подтвердила, что ООО "Маг-Строй" представлял ООО "Фирма "Свей" отчеты агента; возражений со стороны принципала на предоставленные агентом отчеты не поступало.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не имеется ни одного кредитора, включенного в реестр по объекту Четаева 14 А, в связи с чем, что проведение собрания о передаче жилых помещений Мусиной Л.К. и ООО "МЕГИ ИНВЕСТ" было не возможно, и отсутствовала необходимости собирать других кредиторов должника, отклоняется судебной коллегией как противоречащий положениям пунктов 1 и 2 статьи 201.11 Закона о банкротстве о том, что для передачи имущества обязательно собрание кредиторов-участников строительства, а затем должно следовать обращение в суд для передачи имущества.
Кроме того, из материалов дела следует, что по квартире N 128 Мусина Л.К. передала денежные средства ООО "СтройДом", где единственным учредителем является Аитов Р.Р. учредитель ООО "Фирма "Свей", по квартире N 45 денежные средства ООО "МЕГИ ИНВЕСТ" перечислены ООО "Маг-Строй" где генеральным директором является тот же Аитов Р.Р., а одним из его учредителей его дочь Котова СР.
При наличии таких обстоятельств конкурсный управляющий не имел права допустить прямой передачи Мусиной Л.К. и ООО "МЕГИ ИНВЕСТ" без включения предыдущих участников строительства или указанных лиц в реестр, без решения собрания кредиторов и без решения арбитражного суда о передаче квартир вышеуказанным лицам.
В нарушение положений п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника не уведомил ООО "МЕГИ ИНВЕСТ" и Мусину Л.К. о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований с целью формирования реестра требований о передаче жилых помещений.
Из анализа указанных обстоятельств по делу следует, что несоблюдение конкурсным управляющим Лашкиным С.В. положений п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве и последующая передача им квартир N 46 (строительный N 45) и N 128 (строительный N 129) в жилом доме N 14 а по ул. Четаева г. Казани ООО "МЕГИ ИНВЕСТ" и Мусиной Л.К. привело к нарушению прав Ивановой И.Г., которая заявила требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей" с требованием о передаче однокомнатной квартиры N 128 (строительный N 129) в жилом доме N 14 а по ул. Четаева г. Казани, тогда как Мусина Л.К., не заявляя свои требования в деле о банкротстве должника о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, обратилась в Арбитражный суд РТ о заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 128 (строительный N 129) в жилом доме N 14 а по ул. Четаева г. Казани.
В случае соблюдения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве требования участников строительства, каковыми являются также ООО "МЕГИ ИНВЕСТ" и Мусина Л.К., считались бы погашенными путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме после проведения собрания участников строительства в соответствии с положениями статьи 201.11 Закона о банкротстве.
Вышеуказанные действия конкурсного управляющего Лашкина С.В. привели к тому, что кредиторы - участники строительства поставлены в неравное положение по отношению друг к другу.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения жалобы Ивановой И.Г.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Иванова И.Г. не доказала нарушение ее прав и законных интересов, так как она кредитор по квартире на ул. Бехтерева и Космодемьянской, а по квартире 128 на Четаева 14 А ее права не нарушены, признается судебной коллегией несостоятельной, и противоречащей положениям ст. 60 Закона о несостоятельности (банкротстве), поскольку кредитор может действовать, как в своих интересах, так и в интересах других кредиторов и самого должника, так как за счет нарушений требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий способствует уменьшению конкурсной массы и получению денежных средств за счет имущества должника аффилированными лицами, что может привести к недостаточности имущества для удовлетворения интересов всех кредиторов и Ивановой И.Г. в частности.
Кроме того, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2016 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2016 года принятое по жалобе Ивановой И.Г. на действия конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" - Лашкина С.В., в рамках дела N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2016 N 11АП-13375/2016 ПО ДЕЛУ N А65-22387/2008
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу N А65-22387/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей",
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2016 года принятое по жалобе Ивановой И.Г. на действия конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" - Лашкина С.В., в рамках дела N А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Свей" (ОГРН 10216028448794; ИНН 1654033479),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 г. за N 144.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 г. к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Сообщение о применении к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма "Свей", правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 за N 15.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 марта 2016 года поступила жалоба Ивановой Ирины Геннадьевны на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Лашкина С.В. по жилому дому со строительным адресом: блок N 1, строительный 4 по ул. Четаева г. Казани (измененный строительный N 71-3/16) и фактическим адресом ул. Четаева 14 А по оформлению:
- - регистрации договора долевого участия в строительстве N 46/ N 4/Б1/71А от 27 января 2014 г. между застройщиком ООО "Маг-Строй" и дольщиком ООО "МЕГИ ИНВЕСТ" по квартире N 46 в Росреестре РТ на земельный участок 16:50:110602:15 (по выписке из ЕГРП под N 5.748);
- - передачи квартиры со строительным N 46 и фактическим N 45 по акту приема-передачи N 45 от 18 сентября 2014 г. ООО "МЕГИ ИНВЕСТ": договора N 129 долевого участия в строительстве от 23 октября 2013 г. по квартире N 129 с Мусиной Л.К. и его регистрации (по выписке из ЕГРП под N 5.605) в Росреестре РТ на земельный участок 16:50:110602:15;
- - передачи квартиры со строительным N 129 и фактическим N 128 по акту приема-передачи N 128 от 31 декабря 2013 г. гражданке Мусиной Л.К.;
- - договора N 58 с ООО "СтройДом" и его регистрации (по выписке из ЕГРП под N 5.626) в в Росреестре РТ на земельный участок 16:50:110602:15.
До рассмотрения жалобы по существу заявитель отказалась от части требований, а именно: в части жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Лашкина С.В., выразившиеся в оформлении регистрации договора долевого участия в строительстве N 46/ N 4/Б1/71А от 27 января 2014 года между застройщиком ООО "Маг-Строй" и дольщиком ООО "МЕГИ ИНВЕСТ" по квартире N 46 в Росреестре РТ на земельный участок 16:50:110602:15 (по выписке из ЕГРП под N 5.748); оформлении договора N 129 долевого участия в строительстве от 23 октября 2013 года по квартире N 129 с Мусиной Л.К. и его регистрации (по выписке из ЕГРП под N 5.605) в Росреестре РТ на земельный участок 16:50:110602:15 и договора N 58 с ООО "СтройДом" и его регистрации (по выписке из ЕГРП под N 5.626) в в Росреестре РТ на земельный участок 16:50:110602:15 (полномочия представителя заявителя жалобы на полный или частичный отказ от исковых требований предусмотрены в доверенности 16 АА 2301225 от 05.08.2014 г.).
Иванова И.Г. просила признать незаконными действия конкурсного управляющего Лашкина С.В., выразившиеся в передаче квартиры N 46 (строительный N 45) в жилом доме N 14 а по ул. Четаева г. Казани по акту приема-передачи N 45 от 18.09.2014 ООО "МЕГИ ИНВЕСТ" и квартиры N 128 (строительный N 129) в жилом доме N 14 а по ул. Четаева г. Казани по акту приема-передачи N 128 от 31.12.2013 Мусиной Л.К., поскольку квартиры переданы конкурсным управляющим без решения собрания участников строительства в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 201.11 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и в отсутствие судебного акта о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требований ООО "МЕГИ ИНВЕСТ" и Мусиной Л.К.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2016 года прекращено производство по жалобе Ивановой И.Г., в части требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Лашкина С.В., выразившихся в регистрации договора долевого участия в строительстве N 46/ 4/Б1/71А от 27.01.2014, заключенного между ООО "Маг-Строй" и ООО "МЕГИ ИНВЕСТ", по квартире N 46 в жилом доме N 14 а по улице Четаева г. Казани, заключении договора N 129 долевого участия в строительстве от 23.10.2013 с Мусиной Л.К. и его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и договора N 58 долевого участия в строительстве от 29.11.2013 с ООО "Строй Дом" и его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Лашкина С.В., выразившиеся в передаче квартиры N 46 (стр. N 45) в жилом доме N 14 а по ул. Четаева г. Казани по акту приема-передачи N 45 от 18.09.2014 ООО "МЕГИ ИНВЕСТ" и квартиры N 128 (стр. N 129) в жилом доме N 14 а по ул. Четаева г. Казани по акту приема-передачи N 128 от 31.12.2013 Мусиной Л.К.
ООО "Фирма "Свей", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе ООО "Фирма "Свей" просило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2016 года отменить, в удовлетворении жалобы Ивановой И.Г. отказать, мотивируя тем, что не имеется ни одного кредитора, включенного в реестр по объекту Четаева 14 А, в связи с чем проведение собрания о передаче жилых помещений Мусиной Л.К. и ООО "МЕГИ ИНВЕСТ" было невозможно. Указало, что Иванова И.Г. не доказала нарушение ее прав и законных интересов, так как она кредитор по квартире на ул. Бехтерева и Космодемьянской, а по квартире N 128 на Четаева 14 А ее права не нарушены.
Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иванова И.Г. представила отзыв, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, а также заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2016 года принятое по жалобе Ивановой И.Г. на действия конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" - Лашкина С.В., в рамках дела N А65-22387/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействий) действующему законодательству и нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя жалобы.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального законно N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
27 января 2014 года между ООО "Маг-Строй", действующего от имени ООО "Фирма "Свей" на основании агентского договора N 4/12 от 12 апреля 2012 года, заключило с ООО "МЕГИ ИНВЕСТ" договор N 46/ N 4/Б1/71А долевого участия в строительстве, по условиям которого ООО "Фирма "Свей" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 18-этажных односекционный жилом дом со встроенными административными помещениями, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, квартал 71А, улица Четаева, N (строительный) 4, блок 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать однокомнатную квартиру N 46, 6 этаж, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
По акту N 45 приема-передачи квартиры в жилом доме N 14 а по ул. Четаева г. Казани в собственность ООО "Фирма "Свей" передало ООО "МЕГИ ИНВЕСТ" однокомнатную квартиру N (строительный) 46, N (фактический) 45, расположенную на шестом этаже, в блоке 1 жилого дома N (строительный) 4, N (фактический) 14 а по ул. Четаева г. Казани, общей площадью 38,2 кв. м по СНиП 31-01-2003, 36,7 кв. м общая площадь по ЖК РФ ст. 15 п. 5, в том числе жилой площадью 15,7 кв. м, построенную при долевом участии дольщика, согласно договору N 46/ N 4/Б1/71А долевого участия в строительстве от 27 января 2014 г., зарегистрированного Управлением Федерального регистрационной службы по Республике Татарстан 10.02.2014 года, номер регистрации 16-16-01/029/2014-277.
23.10.2013 между ООО "Фирма "Свей" (далее - застройщик) и Мусиной Лилией Камиловной (далее - дольщик) заключен договор N 129 участия в долевом строительстве. В соответствии с общими положениями договора объект долевого строительства (объект) - часть строящегося 17-этажного односекционного жилого дома по адресу: Россия, Республика Татарстан, город Казань, Ново-Савиновский район, 71А квартал, улица Четаева, N (строительный) 4, блок 1, определенная в п. 2.2. настоящего договора, которая после окончания строительства данного жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод его в эксплуатацию в установленном законодательством порядке передается в собственность дольщику (п. 1.1). По договору застройщик привлекает дольщика для долевого участия в строительстве одного строящегося 17-этажного односекционного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Республика Татарстан, город Казань, Ново-Савиновский район, 71 А квартал (ограниченный улицами Чистопольская, Адоратского, Четаева, пр. Амирхана), улица Четаева, N (строительный) 4, блок 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передает дольщику в собственность квартиру с характеристиками, указанными в п. 2.2., а дольщик обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру, характеристики и месторасположения которой указаны в пункте 2.2. настоящего договора (далее именуемая квартира), в собственность (п. 2.1). Пунктом 2.2 договора определено, что застройщик в соответствии с настоящим договором после окончания строительства 17-этажного односекционного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Республика Татарстан, город Казань, Ново-Савиновский район, 71А квартал (ограниченный улицами Чистопольская, Адоратского, Четаева, пр. Амирхана), улица Четаева, N (строительный) 4, блок 1, передает дольщику в собственность объекта - однокомнатную квартиру N 129.
31.12.2013 между ООО "Фирма "Свей" (далее - застройщик) и Мусиной Лилией Камиловной (далее - дольщик) подписан акт N 128 приема-передачи квартиры в жилом доме N 14а по ул. Четаева г. Казани, согласно которому дольщик принимает в собственность: однокомнатную квартиру N (строительный) 129, N (фактический) 128, расположенную на семнадцатом этаже, в блоке 1, жилого дома N (строительный) 4, N (фактический) 14а, по ул. Четаева г. Казани, общей площадью 37,9 квадратных метров по СНиП 31-01-2003, 36,4 квадратных метров общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15. п. 5, в том числе жилой площадью 15,7 (пятнадцать целых семь десятых) квадратных метров, построенную при долевом участии дольщика согласно договору N 129 участия в долевом строительстве от 23 октября 2013 года, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 18.11.2013 года, номер регистрации 1616-01/306/2013-696 (п. 1).
В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.
Как следует из пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
На основании п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Из анализа вышеприведенных норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий должен уведомить всех известных ему участников строительства об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований.
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. По сути, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.
Целью составления данного реестра является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, для целей участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не хотят расторгать свои договоры, а не проверка того, способен ли он фактически их передать.
На основании пункта 1 и 2 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (далее - передача участникам строительства жилых помещений). В состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Пунктами 1 и 2 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (далее - передача участникам строительства жилых помещений). В состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включаются заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи участникам строительства жилых помещений и отчет об оценке их стоимости.
Жилой дом N 14а по ул. Четаева г. Казани сдан в эксплуатацию 31 декабря 2013 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N Яи16301000-94жил.
Лашкин Сергей Викторович утвержден конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Фирма "Свей" определением арбитражного суда от 03.09.2012.
При этом агентский договор N 4/12 от 12 апреля 2012 года, заключенный между ООО "Фирма "Свей" и ООО "Маг-Строй", на основании которого действовал ООО "Маг-Строй" при заключении договора N 46/ N 4/Б1/71А, конкурсным управляющим Лашкиным С.В. расторгнут не был.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
На основании п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
При рассмотрении настоящего обособленного спора представитель конкурсного управляющего подтвердила, что ООО "Маг-Строй" представлял ООО "Фирма "Свей" отчеты агента; возражений со стороны принципала на предоставленные агентом отчеты не поступало.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не имеется ни одного кредитора, включенного в реестр по объекту Четаева 14 А, в связи с чем, что проведение собрания о передаче жилых помещений Мусиной Л.К. и ООО "МЕГИ ИНВЕСТ" было не возможно, и отсутствовала необходимости собирать других кредиторов должника, отклоняется судебной коллегией как противоречащий положениям пунктов 1 и 2 статьи 201.11 Закона о банкротстве о том, что для передачи имущества обязательно собрание кредиторов-участников строительства, а затем должно следовать обращение в суд для передачи имущества.
Кроме того, из материалов дела следует, что по квартире N 128 Мусина Л.К. передала денежные средства ООО "СтройДом", где единственным учредителем является Аитов Р.Р. учредитель ООО "Фирма "Свей", по квартире N 45 денежные средства ООО "МЕГИ ИНВЕСТ" перечислены ООО "Маг-Строй" где генеральным директором является тот же Аитов Р.Р., а одним из его учредителей его дочь Котова СР.
При наличии таких обстоятельств конкурсный управляющий не имел права допустить прямой передачи Мусиной Л.К. и ООО "МЕГИ ИНВЕСТ" без включения предыдущих участников строительства или указанных лиц в реестр, без решения собрания кредиторов и без решения арбитражного суда о передаче квартир вышеуказанным лицам.
В нарушение положений п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника не уведомил ООО "МЕГИ ИНВЕСТ" и Мусину Л.К. о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований с целью формирования реестра требований о передаче жилых помещений.
Из анализа указанных обстоятельств по делу следует, что несоблюдение конкурсным управляющим Лашкиным С.В. положений п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве и последующая передача им квартир N 46 (строительный N 45) и N 128 (строительный N 129) в жилом доме N 14 а по ул. Четаева г. Казани ООО "МЕГИ ИНВЕСТ" и Мусиной Л.К. привело к нарушению прав Ивановой И.Г., которая заявила требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей" с требованием о передаче однокомнатной квартиры N 128 (строительный N 129) в жилом доме N 14 а по ул. Четаева г. Казани, тогда как Мусина Л.К., не заявляя свои требования в деле о банкротстве должника о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, обратилась в Арбитражный суд РТ о заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 128 (строительный N 129) в жилом доме N 14 а по ул. Четаева г. Казани.
В случае соблюдения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве требования участников строительства, каковыми являются также ООО "МЕГИ ИНВЕСТ" и Мусина Л.К., считались бы погашенными путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме после проведения собрания участников строительства в соответствии с положениями статьи 201.11 Закона о банкротстве.
Вышеуказанные действия конкурсного управляющего Лашкина С.В. привели к тому, что кредиторы - участники строительства поставлены в неравное положение по отношению друг к другу.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения жалобы Ивановой И.Г.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Иванова И.Г. не доказала нарушение ее прав и законных интересов, так как она кредитор по квартире на ул. Бехтерева и Космодемьянской, а по квартире 128 на Четаева 14 А ее права не нарушены, признается судебной коллегией несостоятельной, и противоречащей положениям ст. 60 Закона о несостоятельности (банкротстве), поскольку кредитор может действовать, как в своих интересах, так и в интересах других кредиторов и самого должника, так как за счет нарушений требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий способствует уменьшению конкурсной массы и получению денежных средств за счет имущества должника аффилированными лицами, что может привести к недостаточности имущества для удовлетворения интересов всех кредиторов и Ивановой И.Г. в частности.
Кроме того, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2016 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2016 года принятое по жалобе Ивановой И.Г. на действия конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" - Лашкина С.В., в рамках дела N А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Е.А.СЕРОВА
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
О.Н.РАДУШЕВА
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)