Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкин
судей А.С. Маслов, Т.Б. Краснова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 г.
по делу N А40-92318/16, вынесенное судьей Архиповым А.А.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг",
о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Нефтяной дом-холдинг" о передаче жилых помещений требование Доронченкова А.А. о передаче трехкомнатной квартиры с условным номером 24 общей площадью 127,7 кв. м, расположенной во втором подъезде, на втором этаже многоквартирного дома по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Красноармейское шоссе, в районе дома N 15 с указанием в реестре сведений: - об уплаченной Доронченковым А.А. по договору о долевом строительстве от 17.12.2012 N 17/12-2012/К денежной суммы в размере 2458 056 руб.; - о неисполненных обязательствах Доронченковым А.А. по договору участия в долевом строительстве от 17.12.2012 N 17/12-2012/К перед ОАО "Нефтяной дом-холдинг" в размере 735 344 руб.,
при участии в судебном заседании:
от Доронченкова А.А. - Шадрина Р.Н., дов. от 20.05.2017,
Доронченков А.А. - лично (паспорт),
Доронченкова Н.П. - лично (паспорт).
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 в отношении ОАО "Нефтяной дом-холдинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Соболева Наталья Сергеевна.
Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31 от 18.02.2017.
Определением суда от 25.04.2017 при банкротстве ОАО "Нефтяной дом-холдинг" (ИНН 7729363968, ОГРН 1027739022156) применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В Арбитражный суд города Москвы 23.03.2017 поступило (направлено почтовым отправлением от 17.03.2017) требование Доронченкова А.А. об установлении размера требований кредиторов должника.
Представитель Доронченкова А.А. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому отказывается от требований в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по неустойке в размере 1 046 394 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 включены в реестр требований кредиторов ОАО "Нефтяной дом-холдинг" о передаче жилых помещений требование Доронченкова А.А. о передаче трехкомнатной квартиры с условным номером 24 общей площадью 127,7 кв. м, расположенной во втором подъезде, на втором этаже многоквартирного дома по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Красноармейское шоссе, в районе дома N 15 с указанием в реестре сведений: - об уплаченной Доронченковым А.А. по договору о долевом строительстве от 17.12.2012 N 17/12-2012/К денежной суммы в размере 2458 056 руб.; - о неисполненных обязательствах Доронченковым А.А. по договору участия в долевом строительстве от 17.12.2012 N 17/12-2012/К перед ОАО "Нефтяной дом-холдинг" в размере 735 344 руб., принят отказ Доронченкова А.А. от требования в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "Нефтяной дом-холдинг" неустойки в размере 1 046 394 руб. 00 коп., прекращено производство по требованию в указанной части.
ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, между Доронченковым А.А. (дольщик) и ООО "Вязьмастройкомплект" (застройщик) заключен договор N 17/12-2012/К на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить за счет денежных средств дольщика трехкомнатную квартиру с условным номером 24 общей площадью 127,7 кв. м, расположенную во втором подъезде, на втором этаже многоквартирного дома по адресу:, г. Вязьма, ул. Красноармейское шоссе, в районе дома N 15.
Между Доронченковым А.А., ООО "Вязьмастройкомплект", ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" 25.05.2015 заключено дополнительное соглашение к договору от 17.12.2012 N 17/12-2012/К, в соглашении указана ссылка на переход прав владения имуществом к заявителю в связи с чем произведена замена стороны "застройщик" с ООО "Вязьмастройкомплект" на ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг".
Обязательства кредиторов по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома с исполнены в размере 2 458 056 руб. 00 коп. в соответствие с соглашением о взаимозачетах.
В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Как следует из п. 5 ст. 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Согласно п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
Пунктом 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 настоящего Закона.
В соответствии с п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с п. 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Представленные заявителями требования документы предусматривают обязанность ОАО "Нефтяной дом-холдинг" по передаче жилых помещений.
С учетом изложенного, требование заявителей о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Нефтяной дом-холдинг" о передаче жилого помещения, является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений с учетом положений ст. 201.7 § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование заявителя о передаче трехкомнатной квартиры с условным номером 24 общей площадью 127,7 кв. м, расположенной во втором подъезде, на втором этаже многоквартирного дома по адресу:, г. Вязьма, ул. Красноармейское шоссе, в районе дома N 15 с указанием в реестре сведений: об уплаченной Доронченковым А.А. по договору о долевом строительстве от 17.12.2012 N 17/12-2012/К денежной суммы в размере 2 458 056 руб.; о неисполненных обязательствах Доронченковым А.А. по договору участия в долевом строительстве от 17.12.2012 N 17/12-2012/К перед ОАО "Нефтяной дом-холдинг" в размере 735 344 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. С учетом изложенного выше, суд пришел к выводу, что требование заявителя о передаче трехкомнатной квартиры с условным номером 24 общей площадью 127,7 кв. м, расположенной во втором подъезде, на втором этаже многоквартирного дома по адресу: г. Вязьма, ул. Красноармейское шоссе, в районе дома N 15 с указанием в реестре сведений: об уплаченной Доронченковым А.А. по договору о долевом строительстве от 17.12.2012 N 17/12-2012/К денежной суммы в размере 2 458 056 руб.; о неисполненных обязательствах Доронченковым А.А. по договору участия в долевом строительстве от 17.12.2012 N 17/12-2012/К перед ОАО "Нефтяной дом-холдинг" в размере 735 344 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, заявителем, как Дольщиком, ВСК и Должником был подписан 25.05.2015 г. протокол собрания Дольщиков (то есть после даты подписания Заявителем и ВСК ДДУ), п. 6 которого сторонами принят новый срок окончания строительства Объекта (14 месяцев от даты начала финансирования проекта), который на сегодняшний день не наступил (протокол зарегистрирован Росреестром). Заявителем, Должником и ВСК, во исполнение указанного протокола собрания Дольщиков, было 25.05.2015 г. подписано дополнительное соглашения к ДДУ, п. 2 которых был утвержден новый срок ввода Объекта в эксплуатацию (в соответствии с протоколом собрания Дольщиков) (данное дополнительное соглашение не прошло регистрации в Росреестре) суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку согласно п. 3 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Доводы о том, что должник обязан был привлечь ссудные денежные средства, не имел надлежащего разрешения на строительство и не продлевал его, а также о многочисленных нарушениях, допущенных должником в ходе ведения хозяйственной деятельности не прекращает обязательств должника, принятого на себя перед кредитором по договору, который не признан недействительным в установленном законом порядке.
Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не относятся к правоотношениям между должником и кредитором, возникшим из договора, а также не влияют на обоснованность и законность судебного акта и не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-92318/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2017 N 09АП-39841/2017 ПО ДЕЛУ N А40-92318/16
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 09АП-39841/2017
Дело N А40-92318/16
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкин
судей А.С. Маслов, Т.Б. Краснова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 г.
по делу N А40-92318/16, вынесенное судьей Архиповым А.А.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг",
о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Нефтяной дом-холдинг" о передаче жилых помещений требование Доронченкова А.А. о передаче трехкомнатной квартиры с условным номером 24 общей площадью 127,7 кв. м, расположенной во втором подъезде, на втором этаже многоквартирного дома по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Красноармейское шоссе, в районе дома N 15 с указанием в реестре сведений: - об уплаченной Доронченковым А.А. по договору о долевом строительстве от 17.12.2012 N 17/12-2012/К денежной суммы в размере 2458 056 руб.; - о неисполненных обязательствах Доронченковым А.А. по договору участия в долевом строительстве от 17.12.2012 N 17/12-2012/К перед ОАО "Нефтяной дом-холдинг" в размере 735 344 руб.,
при участии в судебном заседании:
от Доронченкова А.А. - Шадрина Р.Н., дов. от 20.05.2017,
Доронченков А.А. - лично (паспорт),
Доронченкова Н.П. - лично (паспорт).
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 в отношении ОАО "Нефтяной дом-холдинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Соболева Наталья Сергеевна.
Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31 от 18.02.2017.
Определением суда от 25.04.2017 при банкротстве ОАО "Нефтяной дом-холдинг" (ИНН 7729363968, ОГРН 1027739022156) применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В Арбитражный суд города Москвы 23.03.2017 поступило (направлено почтовым отправлением от 17.03.2017) требование Доронченкова А.А. об установлении размера требований кредиторов должника.
Представитель Доронченкова А.А. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому отказывается от требований в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по неустойке в размере 1 046 394 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 включены в реестр требований кредиторов ОАО "Нефтяной дом-холдинг" о передаче жилых помещений требование Доронченкова А.А. о передаче трехкомнатной квартиры с условным номером 24 общей площадью 127,7 кв. м, расположенной во втором подъезде, на втором этаже многоквартирного дома по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Красноармейское шоссе, в районе дома N 15 с указанием в реестре сведений: - об уплаченной Доронченковым А.А. по договору о долевом строительстве от 17.12.2012 N 17/12-2012/К денежной суммы в размере 2458 056 руб.; - о неисполненных обязательствах Доронченковым А.А. по договору участия в долевом строительстве от 17.12.2012 N 17/12-2012/К перед ОАО "Нефтяной дом-холдинг" в размере 735 344 руб., принят отказ Доронченкова А.А. от требования в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "Нефтяной дом-холдинг" неустойки в размере 1 046 394 руб. 00 коп., прекращено производство по требованию в указанной части.
ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, между Доронченковым А.А. (дольщик) и ООО "Вязьмастройкомплект" (застройщик) заключен договор N 17/12-2012/К на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить за счет денежных средств дольщика трехкомнатную квартиру с условным номером 24 общей площадью 127,7 кв. м, расположенную во втором подъезде, на втором этаже многоквартирного дома по адресу:, г. Вязьма, ул. Красноармейское шоссе, в районе дома N 15.
Между Доронченковым А.А., ООО "Вязьмастройкомплект", ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" 25.05.2015 заключено дополнительное соглашение к договору от 17.12.2012 N 17/12-2012/К, в соглашении указана ссылка на переход прав владения имуществом к заявителю в связи с чем произведена замена стороны "застройщик" с ООО "Вязьмастройкомплект" на ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг".
Обязательства кредиторов по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома с исполнены в размере 2 458 056 руб. 00 коп. в соответствие с соглашением о взаимозачетах.
В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Как следует из п. 5 ст. 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Согласно п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
Пунктом 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 настоящего Закона.
В соответствии с п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с п. 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Представленные заявителями требования документы предусматривают обязанность ОАО "Нефтяной дом-холдинг" по передаче жилых помещений.
С учетом изложенного, требование заявителей о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Нефтяной дом-холдинг" о передаче жилого помещения, является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений с учетом положений ст. 201.7 § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование заявителя о передаче трехкомнатной квартиры с условным номером 24 общей площадью 127,7 кв. м, расположенной во втором подъезде, на втором этаже многоквартирного дома по адресу:, г. Вязьма, ул. Красноармейское шоссе, в районе дома N 15 с указанием в реестре сведений: об уплаченной Доронченковым А.А. по договору о долевом строительстве от 17.12.2012 N 17/12-2012/К денежной суммы в размере 2 458 056 руб.; о неисполненных обязательствах Доронченковым А.А. по договору участия в долевом строительстве от 17.12.2012 N 17/12-2012/К перед ОАО "Нефтяной дом-холдинг" в размере 735 344 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. С учетом изложенного выше, суд пришел к выводу, что требование заявителя о передаче трехкомнатной квартиры с условным номером 24 общей площадью 127,7 кв. м, расположенной во втором подъезде, на втором этаже многоквартирного дома по адресу: г. Вязьма, ул. Красноармейское шоссе, в районе дома N 15 с указанием в реестре сведений: об уплаченной Доронченковым А.А. по договору о долевом строительстве от 17.12.2012 N 17/12-2012/К денежной суммы в размере 2 458 056 руб.; о неисполненных обязательствах Доронченковым А.А. по договору участия в долевом строительстве от 17.12.2012 N 17/12-2012/К перед ОАО "Нефтяной дом-холдинг" в размере 735 344 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, заявителем, как Дольщиком, ВСК и Должником был подписан 25.05.2015 г. протокол собрания Дольщиков (то есть после даты подписания Заявителем и ВСК ДДУ), п. 6 которого сторонами принят новый срок окончания строительства Объекта (14 месяцев от даты начала финансирования проекта), который на сегодняшний день не наступил (протокол зарегистрирован Росреестром). Заявителем, Должником и ВСК, во исполнение указанного протокола собрания Дольщиков, было 25.05.2015 г. подписано дополнительное соглашения к ДДУ, п. 2 которых был утвержден новый срок ввода Объекта в эксплуатацию (в соответствии с протоколом собрания Дольщиков) (данное дополнительное соглашение не прошло регистрации в Росреестре) суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку согласно п. 3 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Доводы о том, что должник обязан был привлечь ссудные денежные средства, не имел надлежащего разрешения на строительство и не продлевал его, а также о многочисленных нарушениях, допущенных должником в ходе ведения хозяйственной деятельности не прекращает обязательств должника, принятого на себя перед кредитором по договору, который не признан недействительным в установленном законом порядке.
Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не относятся к правоотношениям между должником и кредитором, возникшим из договора, а также не влияют на обоснованность и законность судебного акта и не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-92318/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
А.С.МАСЛОВ
Т.Б.КРАСНОВА
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
А.С.МАСЛОВ
Т.Б.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)