Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С.Т., поступившую в суд кассационной инстанции 18 апреля 2017 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2016 года по делу по иску С.Т. к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску ДГИ г. Москвы к С.Т., Светличной И.Ю., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А., С.Б. о выселении из жилого помещения,
установил:
В силу п. 2 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе, указывается наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле.
Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как усматривается из содержания жалобы и приложенных к ней документов, в том числе копии доверенности от 09 ноября 2015 года, кассационная жалоба подана от имени С.Т., однако ею не подписана, а подписана одним из ее представителей.
Вместе с тем, кем именно подписана кассационная жалоба, из представленных документов не усматривается.
В то же время к кассационной жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 09 ноября 2015 года представляющей право на обжалование судебных постановлений в интересах С.Т., которая надлежащим образом не заверена и представляет собой ксерокопию соответствующей доверенности.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу С.Т., поступившую в суд кассационной инстанции 18 апреля 2017 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2016 года по делу по иску С.Т. к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску ДГИ г. Москвы к С.Т., Светличной И.Ю., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А., С.Б. о выселении из жилого помещения возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2017 N 4Г-5319/2017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. N 4г/7-5319/17
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С.Т., поступившую в суд кассационной инстанции 18 апреля 2017 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2016 года по делу по иску С.Т. к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску ДГИ г. Москвы к С.Т., Светличной И.Ю., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А., С.Б. о выселении из жилого помещения,
установил:
В силу п. 2 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе, указывается наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле.
Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как усматривается из содержания жалобы и приложенных к ней документов, в том числе копии доверенности от 09 ноября 2015 года, кассационная жалоба подана от имени С.Т., однако ею не подписана, а подписана одним из ее представителей.
Вместе с тем, кем именно подписана кассационная жалоба, из представленных документов не усматривается.
В то же время к кассационной жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 09 ноября 2015 года представляющей право на обжалование судебных постановлений в интересах С.Т., которая надлежащим образом не заверена и представляет собой ксерокопию соответствующей доверенности.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу С.Т., поступившую в суд кассационной инстанции 18 апреля 2017 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2016 года по делу по иску С.Т. к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску ДГИ г. Москвы к С.Т., Светличной И.Ю., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А., С.Б. о выселении из жилого помещения возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)