Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Уполномоченный орган указывает на то, что при рассмотрении иного дела судом был установлен факт того, что в границах предоставленных в аренду лесных участков располагается хутор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца: Виноградова Е.А. по доверенности от 22.12.2016
от ответчика: ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" - Амилаева Г.Н. по доверенности от 03.09.2015, Носов И.И. по доверенности от 01.07.2016,
от ответчика: ООО "ЛЕСТЕХПРОМ ЭКО" - не явился, извещен,
от ответчика: ООО "РЕК-Сервис" - не явился, извещен,
от ответчика: ООО "Ветцентр-Клуб" - не явился, извещен
от ответчика: ООО "Лидер" - не явился, извещен
от ответчика: ООО "Леспром" - не явился, извещен
от третьего лица: (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) - не явился, извещен
от третьего лица: (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области) - не явился, извещен
рассмотрев 05 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛЕСТЕХПРОМ"
на решение от 13.06.2017 Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кузьминой О.А.
и на постановление от 06.09.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области
к ООО "ЛЕСТЕХПРОМ", ООО "ЛЕСТЕХПРОМ ЭКО", ООО РЕК-Сервис", ООО "Ветцентр-Клуб", ООО "Лидер", ООО "Леспром"
о применении последствий недействительности сделок,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с иском к ООО "Лестехпром", ООО "ЛЕСТЕХПРОМ ЭКО", ООО "РЕК-Сервис", ООО "Ветцентр-Клуб", ООО "Лидер", ООО "Леспром" о признании недействительной ничтожной сделки, оформленной договором аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2, заключенным между ООО "Лестехпром" и Управлением лесного хозяйства по Московской области и города Москвы (государственная регистрация от 26.06.2009 N 50-50/17/029/2009-186); о применении последствия недействительности ничтожных сделок путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации: договора аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2, заключенного между Управлением лесного хозяйства по Московской области и города Москвы и ООО "Лестехпром"; договора от 30.05.2016 N 1 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2, заключенного с ООО "РЕК-СЕРВИС"; договора субаренды лесного участка от 01.06.2015 N 50, заключенного с ООО "ЛЕСТЕХПРОМ ЭКО"; соглашения от 15.06.2015 N 1 о внесении изменений в договор субаренды лесных участков от 01.06.2015 N 50; заключенного с ООО "ЛЕСТЕХПРОМ ЭКО"; договора субаренды лесных участков от 28.11.2012 N 7, заключенного с ООО "Ветцентр-Клуб"; соглашения от 10.02.2015 к договору субаренды лесных участков от 28.11.2012 N 7, заключенного с ООО "Ветцентр-Клуб"; договора субаренды лесных участков от 01.10.2013 N 24, заключенного с ООО "Лидер"; договора субаренды лесных участков от 02.11.2015 N 55, заключенного с ООО "Леспром" (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017, заявленные требования удовлетворены частично, признана недействительной ничтожная сделка, оформленная договором аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное состояние: на ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" возложена обязанность вернуть Комитету лесного хозяйства Московской области участки лесного фонда площадью 32 000 га, переданные ответчику по договору аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2017 по настоящему делу, исправлена опечатка, допущенная в мотивировочной (стр. 6 абз. 1) и резолютивной части судебного акта Арбитражного суда Московской области, а именно: вместе "32 га" читать "32 000 га".
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" указывает на то, что ссылка суда первой инстанции на заключение экспертизы по делу N А41-15431/2015 неправомерна. По мнению ООО "ЛЕСТЕХПРОМ", указанная экспертиза не определяла, в чьей собственности находится спорный земельный участок, экспертиза не определяла категорию спорного земельного участка, она лишь установила пересечение границ спорного земельного участка и границ городского округа Черноголовка. ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что целью обращения истца с иском является возврат спорного земельного участка Комитету лесного хозяйства для его последующего выставления на торги и заключения договора аренды на условиях, предусмотренных действующим законодательством, является необоснованным. ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" также ссылается на то, что до настоящего времени земли, на которых расположен хутор Горячевка, не переведены в категорию земель поселений в установленном законом порядке. Градостроительный план городского поселения Черноголовка не утвержден. Указанные обстоятельства также судами не устанавливались, а имеющиеся доказательства не исследовались.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представители ООО "ЛЕСТЕХПРОМ ЭКО", ООО РЕК-Сервис", ООО "Ветцентр-Клуб", ООО "Лидер", ООО "Леспром", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей Комитета лесного хозяйства Московской области, ООО "ЛЕСТЕХПРОМ", обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва заключен договор аренды от 30.12.2008 N 2 лесных участков площадью 32 000 га для заготовки древесины.
При рассмотрении дела N А41-15431/15 арбитражным судом был установлен факт того, что в границах предоставленных в аренду лесных участков располагается хутор Горячевка.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 166, статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 11, статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорный земельный участок находится в границах городского округа Черноголовка, доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда в материалах дела не имеется, принимая во внимание, что спорный договор аренды лесного участка заключен на основании договора, заключенного ранее, до 2005 года, то есть до установления границ хутора, а также то, что на момент заключения первоначального договора, хутор существовал, равно как и спорный земельный участок не относился к землям лесного фонда, исходили из того, что Управление лесного хозяйства Московской области не имело полномочий по распоряжению спорным земельным участком и не может являться арендодателем по спорному договору, принимая во внимание, что в мотивировочной части постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу N А41-15431/15 содержится вывод о ничтожности договора аренды от 30.12.2008 N 2 применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу, о признании договора аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2, заключенного между ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москвы, недействительным в силу его ничтожности.
Суды установив, что в исковом заявлении Комитет лесного хозяйства Московской области просил применить последствия недействительности сделки, пришли к выводу, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, не являющийся реституцией (погашение записи в ЕГРН). Между тем, целью обращения истца с настоящим иском является возврат спорного земельного участка Комитету лесного хозяйства для его последующего выставления на торги и заключения договора аренды на условиях, предусмотренных действующим законодательством.
При этом суды также исходили из того, что поскольку договор аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2 признан ничтожной сделкой, учитывая, что недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 30.05.2016 N 1 по договору аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2, заключенный между ООО "Лестехпром" и ООО "РЕК-СЕРВИС", также является недействительной сделкой, недействительность основного договора аренды влечет недействительность и договоров субаренды, пришли к выводу, что поскольку договор аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2, заключенный между ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москвы, а также договоры субаренды и дополнительные соглашения к ним, договор уступки прав и обязанностей от 30.05.2016 N 1 являются недействительными сделками, в целях восстановления нарушенных прав истца, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата арендодателю спорного имущества - участков лесного фонда площадью 32 000 га, переданных ответчику ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" по договору аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2.
Довод ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" о том, что Управление лесного хозяйства Московской области не имело полномочий по распоряжению лишь земельным участком, на котором расположен хутор Горячевка, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку судебными актами по делу N А41-15431/15, учитывая определение суда апелляционной инстанции об отказе в разъяснении судебного акта от 13.09.2016, установлено, что договор аренды участков лесного фонда от 30.12.2008 N 2 является ничтожной сделкой.
Довод ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" о пропуске истцом срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклонен со ссылкой на положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. При суд исходил из того, что факт ничтожности договора аренды участка лесного фонда от 30.12.2008 N 2 установлен постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А41-15431/15, пришел к выводу, что срок исковой давности на обращение истца с настоящим иском истцом не пропущен.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года по делу N А41-74447/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2017 N Ф05-17800/2017 ПО ДЕЛУ N А41-74447/2016
Требование: 1) О признании недействительным договора аренды лесных участков; 2) О применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Уполномоченный орган указывает на то, что при рассмотрении иного дела судом был установлен факт того, что в границах предоставленных в аренду лесных участков располагается хутор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. по делу N А41-74447/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца: Виноградова Е.А. по доверенности от 22.12.2016
от ответчика: ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" - Амилаева Г.Н. по доверенности от 03.09.2015, Носов И.И. по доверенности от 01.07.2016,
от ответчика: ООО "ЛЕСТЕХПРОМ ЭКО" - не явился, извещен,
от ответчика: ООО "РЕК-Сервис" - не явился, извещен,
от ответчика: ООО "Ветцентр-Клуб" - не явился, извещен
от ответчика: ООО "Лидер" - не явился, извещен
от ответчика: ООО "Леспром" - не явился, извещен
от третьего лица: (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) - не явился, извещен
от третьего лица: (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области) - не явился, извещен
рассмотрев 05 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛЕСТЕХПРОМ"
на решение от 13.06.2017 Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кузьминой О.А.
и на постановление от 06.09.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области
к ООО "ЛЕСТЕХПРОМ", ООО "ЛЕСТЕХПРОМ ЭКО", ООО РЕК-Сервис", ООО "Ветцентр-Клуб", ООО "Лидер", ООО "Леспром"
о применении последствий недействительности сделок,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с иском к ООО "Лестехпром", ООО "ЛЕСТЕХПРОМ ЭКО", ООО "РЕК-Сервис", ООО "Ветцентр-Клуб", ООО "Лидер", ООО "Леспром" о признании недействительной ничтожной сделки, оформленной договором аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2, заключенным между ООО "Лестехпром" и Управлением лесного хозяйства по Московской области и города Москвы (государственная регистрация от 26.06.2009 N 50-50/17/029/2009-186); о применении последствия недействительности ничтожных сделок путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации: договора аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2, заключенного между Управлением лесного хозяйства по Московской области и города Москвы и ООО "Лестехпром"; договора от 30.05.2016 N 1 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2, заключенного с ООО "РЕК-СЕРВИС"; договора субаренды лесного участка от 01.06.2015 N 50, заключенного с ООО "ЛЕСТЕХПРОМ ЭКО"; соглашения от 15.06.2015 N 1 о внесении изменений в договор субаренды лесных участков от 01.06.2015 N 50; заключенного с ООО "ЛЕСТЕХПРОМ ЭКО"; договора субаренды лесных участков от 28.11.2012 N 7, заключенного с ООО "Ветцентр-Клуб"; соглашения от 10.02.2015 к договору субаренды лесных участков от 28.11.2012 N 7, заключенного с ООО "Ветцентр-Клуб"; договора субаренды лесных участков от 01.10.2013 N 24, заключенного с ООО "Лидер"; договора субаренды лесных участков от 02.11.2015 N 55, заключенного с ООО "Леспром" (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017, заявленные требования удовлетворены частично, признана недействительной ничтожная сделка, оформленная договором аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное состояние: на ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" возложена обязанность вернуть Комитету лесного хозяйства Московской области участки лесного фонда площадью 32 000 га, переданные ответчику по договору аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2017 по настоящему делу, исправлена опечатка, допущенная в мотивировочной (стр. 6 абз. 1) и резолютивной части судебного акта Арбитражного суда Московской области, а именно: вместе "32 га" читать "32 000 га".
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" указывает на то, что ссылка суда первой инстанции на заключение экспертизы по делу N А41-15431/2015 неправомерна. По мнению ООО "ЛЕСТЕХПРОМ", указанная экспертиза не определяла, в чьей собственности находится спорный земельный участок, экспертиза не определяла категорию спорного земельного участка, она лишь установила пересечение границ спорного земельного участка и границ городского округа Черноголовка. ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что целью обращения истца с иском является возврат спорного земельного участка Комитету лесного хозяйства для его последующего выставления на торги и заключения договора аренды на условиях, предусмотренных действующим законодательством, является необоснованным. ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" также ссылается на то, что до настоящего времени земли, на которых расположен хутор Горячевка, не переведены в категорию земель поселений в установленном законом порядке. Градостроительный план городского поселения Черноголовка не утвержден. Указанные обстоятельства также судами не устанавливались, а имеющиеся доказательства не исследовались.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представители ООО "ЛЕСТЕХПРОМ ЭКО", ООО РЕК-Сервис", ООО "Ветцентр-Клуб", ООО "Лидер", ООО "Леспром", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей Комитета лесного хозяйства Московской области, ООО "ЛЕСТЕХПРОМ", обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва заключен договор аренды от 30.12.2008 N 2 лесных участков площадью 32 000 га для заготовки древесины.
При рассмотрении дела N А41-15431/15 арбитражным судом был установлен факт того, что в границах предоставленных в аренду лесных участков располагается хутор Горячевка.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 166, статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 11, статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорный земельный участок находится в границах городского округа Черноголовка, доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда в материалах дела не имеется, принимая во внимание, что спорный договор аренды лесного участка заключен на основании договора, заключенного ранее, до 2005 года, то есть до установления границ хутора, а также то, что на момент заключения первоначального договора, хутор существовал, равно как и спорный земельный участок не относился к землям лесного фонда, исходили из того, что Управление лесного хозяйства Московской области не имело полномочий по распоряжению спорным земельным участком и не может являться арендодателем по спорному договору, принимая во внимание, что в мотивировочной части постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу N А41-15431/15 содержится вывод о ничтожности договора аренды от 30.12.2008 N 2 применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу, о признании договора аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2, заключенного между ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москвы, недействительным в силу его ничтожности.
Суды установив, что в исковом заявлении Комитет лесного хозяйства Московской области просил применить последствия недействительности сделки, пришли к выводу, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, не являющийся реституцией (погашение записи в ЕГРН). Между тем, целью обращения истца с настоящим иском является возврат спорного земельного участка Комитету лесного хозяйства для его последующего выставления на торги и заключения договора аренды на условиях, предусмотренных действующим законодательством.
При этом суды также исходили из того, что поскольку договор аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2 признан ничтожной сделкой, учитывая, что недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 30.05.2016 N 1 по договору аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2, заключенный между ООО "Лестехпром" и ООО "РЕК-СЕРВИС", также является недействительной сделкой, недействительность основного договора аренды влечет недействительность и договоров субаренды, пришли к выводу, что поскольку договор аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2, заключенный между ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москвы, а также договоры субаренды и дополнительные соглашения к ним, договор уступки прав и обязанностей от 30.05.2016 N 1 являются недействительными сделками, в целях восстановления нарушенных прав истца, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата арендодателю спорного имущества - участков лесного фонда площадью 32 000 га, переданных ответчику ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" по договору аренды лесных участков от 30.12.2008 N 2.
Довод ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" о том, что Управление лесного хозяйства Московской области не имело полномочий по распоряжению лишь земельным участком, на котором расположен хутор Горячевка, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку судебными актами по делу N А41-15431/15, учитывая определение суда апелляционной инстанции об отказе в разъяснении судебного акта от 13.09.2016, установлено, что договор аренды участков лесного фонда от 30.12.2008 N 2 является ничтожной сделкой.
Довод ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" о пропуске истцом срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклонен со ссылкой на положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. При суд исходил из того, что факт ничтожности договора аренды участка лесного фонда от 30.12.2008 N 2 установлен постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А41-15431/15, пришел к выводу, что срок исковой давности на обращение истца с настоящим иском истцом не пропущен.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года по делу N А41-74447/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - ООО "ЛЕСТЕХПРОМ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
А.Р.БЕЛОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
А.Р.БЕЛОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)