Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию
Обстоятельства: Истица указала, что на основании завещания получила право вступления в наследство по наследственной трансмиссии, но получила от нотариуса отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лукьянова И.Е., Мошечкова А.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционным жалобам Ф.Н.А., Ф.Т.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2015 года, которым постановлено:
- Признать за Ф.С.В. право собственности в порядке наследования после смерти А.Е. умершего *** г., на 1/6 долю в квартире расположенной по адресу: ***;
- Признать за Ф.Н.А., Ф.С.А., право собственности в порядке наследования по закону после смерти А.Е. умершего *** г., по 1/6 доли за каждым в квартире расположенной по адресу: ***.
Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах собственности Ф.С.В., Ф.Н.А., Ф.С.А. на указанные объекты. В остальной части иска отказать.
установила:
Ф.С.В. обратился в суд с иском к Ф.Н.А., Ф.С.А., Ф.Т.Н. с требованиями о признании наследником, выделе доли в квартире на основании завещания. Мотивировала тем, что на основании завещания от *** года она получила право вступления в наследство по наследственной трансмиссии на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, собственником которой являлся ее дядя - А.Е., умерший *** года Также наследниками по закону после его смерти являются ответчики. На основании постановления от *** года она получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство от нотариуса В.И. Спорная квартира состоит из трех жилых комнат. Просила суд признать ее наследником по завещанию по наследственному делу N *** от *** г.; выделить 1/6 доли с правом получения свидетельства о собственности на указанную долю и правом регистрации по данному адресу, а также определить порядок пользования жилым помещением; обязать ответчиков не чинить ей препятствии в пользовании жилым помещением.
В судебное заседание истица заявленные требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель ответчика Ф.Н.А. по ордеру адвокат Иванов В.П. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Третье лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явилось, извещалось надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах Ф.Н.А. и Ф.Т.Н. просили решение суда отменить. Считают, что суд неправомерно признал право собственности за Ф.С.В., поскольку она об этом не просила. Оснований для этого не имелось, так как наследодатель А.Е. при жизни право собственности на долю квартиры не оформил. Также указали, что суд не известил ответчиков надлежащим образом о явке в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Положениями ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно находилось.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника и принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссий не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Из материалов дела следует и судом установлено, что *** года умер А.Е., после смерти которого открылось наследство, в состав которого входит 1/2 доля квартиры по адресу: ***. Данная доля квартиры принадлежала А.Е. на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от 09.11.2010 года, которым произведен раздел имущества супругов и за Ф.Т.Н. и Ф.А.Е. признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры за каждым.
Наследниками первой очереди после смерти А.Е. являлись его мать Н.Н. и его дети Ф.Н.А. и Ф.С.А., на каждого из которых приходилось по 1/6 доле в квартире по адресу: ***.
*** года умерла Н.Н., не успевшая при жизни подать заявление о принятии наследства после смерти А.Е.
*** года Н.Н. составила завещание на Ф.С.В., в котором завещала ей все имущество, которое ко дню ее смерти останется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.
*** года Ф.Н.А. и Ф.С.А. подали нотариусу заявление о принятии ими наследства после смерти А.Е. по всем основаниям.
*** года Ф.С.В. подала нотариусу заявление о принятии наследства по всем основаниям.
*** года Ф.С.В. подала нотариусу дополнительное заявление о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти А.Е.
*** года ВРИО нотариуса г. Москвы В.И. - П.Г. вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, отказав Ф.С.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/6 долю спорной квартиры в связи с отсутствием ЕГРП сведения о государственной регистрации права собственности А.Е. на квартиру по адресу: ***.
В спорной квартире зарегистрированы: Ф.С.А., Ф.Н.А., Ф.Т.Н. и несовершеннолетние Ф.А.К., Ф.А.Д., Ф.А.С., Ф.З.С. и Ф.Л.С.
Разрешая наследственный спор, районный суд, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу о том, что на момент смерти А.Е. ему принадлежала 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, которая должна быть включена в наследственную массу после его смерти. Поскольку его наследниками первой очереди являлись Н.Н., Ф.Н.А. и Ф.С.А., и Н.Н. в связи со смертью *** года правом на подачу заявления о принятии наследства после смерти А.Е. воспользоваться не успела, однако данным правом воспользовалась в порядке наследственной трансмиссии в установленный законом срок истица, суд первой инстанции признал право собственности на 1/6 долю спорной квартиры за каждым наследником, соответственно, за Ф.Н.А. и Ф.С.А. в порядке наследования по закону, а за Ф.С.В. в порядке наследственной трансмиссии.
В удовлетворении требований о выделе 1/6 доли, определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании ею районный суд истице отказал.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ при правильном применении законодательства, регулирующего возникшие отношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не известил ответчиков надлежащим образом о явке в судебное заседание, не влечет отмену судебного постановления, поскольку противоречит материалам дела, из которых следует, что о судебном заседании, назначенном на 6.02.2015 года Ф.Н.А. и Ф.Т.Н. извещались по месту жительства судом телеграммами, от получения которых уклонились (л.д. 81, 82). Представитель Ф.Н.А. по ордеру Иванов В.П. при отложении дела на указанную дату также уклонился от росписи в извещении (л.д. 75). При таких обстоятельствах, районный суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие указанных ответчиков в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Другой довод апелляторов о том, что суд неправомерно признал право собственности за Ф.С.В. на долю в наследственном имуществе, так как она об этом не просила, также подлежит отклонению, поскольку по смыслу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Таким образом, признание за истицей прав собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру не выходит за рамки заявленных ею требований о признании наследником и выделе указанной доли в квартире, и права ответчиков по делу не нарушает.
Другой довод о том, что наследодатель А.Е. при жизни право собственности на долю квартиры не оформил, также не влечет вмешательство в решение суда, поскольку решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09.11.2010 года (л.д. 51) произведен раздел имущества супругов и за Ф.Т.Н. и Ф.А.Е. признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры за каждым, при этом установлено, что квартира поступила в совместную собственность супругов на основании договора купли-продажи от *** года, в котором покупателем указан А.Е. Договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья города Москвы, что в силу п. 7 договора подтверждает возникновение у А.Е. права собственности на квартиру, которое приведенным выше решением суда в полном объеме не погашалось (л.д. 67). Следовательно, А.Е. продолжал являться собственником 1/2 доли указанного жилого помещения. Кроме того, принятое по решение суда в силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" будет являться основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято судебное решение, на основании которого возникают, изменяются или прекращаются подлежащие государственной регистрации права, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф.Н.А., Ф.Т.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-41203/2015
Требование: О признании наследником по завещанию, выделении доли имущества, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании помещением.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию
Обстоятельства: Истица указала, что на основании завещания получила право вступления в наследство по наследственной трансмиссии, но получила от нотариуса отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-41203
Судья: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лукьянова И.Е., Мошечкова А.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционным жалобам Ф.Н.А., Ф.Т.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2015 года, которым постановлено:
- Признать за Ф.С.В. право собственности в порядке наследования после смерти А.Е. умершего *** г., на 1/6 долю в квартире расположенной по адресу: ***;
- Признать за Ф.Н.А., Ф.С.А., право собственности в порядке наследования по закону после смерти А.Е. умершего *** г., по 1/6 доли за каждым в квартире расположенной по адресу: ***.
Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах собственности Ф.С.В., Ф.Н.А., Ф.С.А. на указанные объекты. В остальной части иска отказать.
установила:
Ф.С.В. обратился в суд с иском к Ф.Н.А., Ф.С.А., Ф.Т.Н. с требованиями о признании наследником, выделе доли в квартире на основании завещания. Мотивировала тем, что на основании завещания от *** года она получила право вступления в наследство по наследственной трансмиссии на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, собственником которой являлся ее дядя - А.Е., умерший *** года Также наследниками по закону после его смерти являются ответчики. На основании постановления от *** года она получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство от нотариуса В.И. Спорная квартира состоит из трех жилых комнат. Просила суд признать ее наследником по завещанию по наследственному делу N *** от *** г.; выделить 1/6 доли с правом получения свидетельства о собственности на указанную долю и правом регистрации по данному адресу, а также определить порядок пользования жилым помещением; обязать ответчиков не чинить ей препятствии в пользовании жилым помещением.
В судебное заседание истица заявленные требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель ответчика Ф.Н.А. по ордеру адвокат Иванов В.П. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Третье лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явилось, извещалось надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах Ф.Н.А. и Ф.Т.Н. просили решение суда отменить. Считают, что суд неправомерно признал право собственности за Ф.С.В., поскольку она об этом не просила. Оснований для этого не имелось, так как наследодатель А.Е. при жизни право собственности на долю квартиры не оформил. Также указали, что суд не известил ответчиков надлежащим образом о явке в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Положениями ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно находилось.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника и принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссий не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Из материалов дела следует и судом установлено, что *** года умер А.Е., после смерти которого открылось наследство, в состав которого входит 1/2 доля квартиры по адресу: ***. Данная доля квартиры принадлежала А.Е. на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от 09.11.2010 года, которым произведен раздел имущества супругов и за Ф.Т.Н. и Ф.А.Е. признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры за каждым.
Наследниками первой очереди после смерти А.Е. являлись его мать Н.Н. и его дети Ф.Н.А. и Ф.С.А., на каждого из которых приходилось по 1/6 доле в квартире по адресу: ***.
*** года умерла Н.Н., не успевшая при жизни подать заявление о принятии наследства после смерти А.Е.
*** года Н.Н. составила завещание на Ф.С.В., в котором завещала ей все имущество, которое ко дню ее смерти останется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.
*** года Ф.Н.А. и Ф.С.А. подали нотариусу заявление о принятии ими наследства после смерти А.Е. по всем основаниям.
*** года Ф.С.В. подала нотариусу заявление о принятии наследства по всем основаниям.
*** года Ф.С.В. подала нотариусу дополнительное заявление о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти А.Е.
*** года ВРИО нотариуса г. Москвы В.И. - П.Г. вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, отказав Ф.С.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/6 долю спорной квартиры в связи с отсутствием ЕГРП сведения о государственной регистрации права собственности А.Е. на квартиру по адресу: ***.
В спорной квартире зарегистрированы: Ф.С.А., Ф.Н.А., Ф.Т.Н. и несовершеннолетние Ф.А.К., Ф.А.Д., Ф.А.С., Ф.З.С. и Ф.Л.С.
Разрешая наследственный спор, районный суд, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу о том, что на момент смерти А.Е. ему принадлежала 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, которая должна быть включена в наследственную массу после его смерти. Поскольку его наследниками первой очереди являлись Н.Н., Ф.Н.А. и Ф.С.А., и Н.Н. в связи со смертью *** года правом на подачу заявления о принятии наследства после смерти А.Е. воспользоваться не успела, однако данным правом воспользовалась в порядке наследственной трансмиссии в установленный законом срок истица, суд первой инстанции признал право собственности на 1/6 долю спорной квартиры за каждым наследником, соответственно, за Ф.Н.А. и Ф.С.А. в порядке наследования по закону, а за Ф.С.В. в порядке наследственной трансмиссии.
В удовлетворении требований о выделе 1/6 доли, определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании ею районный суд истице отказал.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ при правильном применении законодательства, регулирующего возникшие отношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не известил ответчиков надлежащим образом о явке в судебное заседание, не влечет отмену судебного постановления, поскольку противоречит материалам дела, из которых следует, что о судебном заседании, назначенном на 6.02.2015 года Ф.Н.А. и Ф.Т.Н. извещались по месту жительства судом телеграммами, от получения которых уклонились (л.д. 81, 82). Представитель Ф.Н.А. по ордеру Иванов В.П. при отложении дела на указанную дату также уклонился от росписи в извещении (л.д. 75). При таких обстоятельствах, районный суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие указанных ответчиков в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Другой довод апелляторов о том, что суд неправомерно признал право собственности за Ф.С.В. на долю в наследственном имуществе, так как она об этом не просила, также подлежит отклонению, поскольку по смыслу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Таким образом, признание за истицей прав собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру не выходит за рамки заявленных ею требований о признании наследником и выделе указанной доли в квартире, и права ответчиков по делу не нарушает.
Другой довод о том, что наследодатель А.Е. при жизни право собственности на долю квартиры не оформил, также не влечет вмешательство в решение суда, поскольку решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09.11.2010 года (л.д. 51) произведен раздел имущества супругов и за Ф.Т.Н. и Ф.А.Е. признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры за каждым, при этом установлено, что квартира поступила в совместную собственность супругов на основании договора купли-продажи от *** года, в котором покупателем указан А.Е. Договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья города Москвы, что в силу п. 7 договора подтверждает возникновение у А.Е. права собственности на квартиру, которое приведенным выше решением суда в полном объеме не погашалось (л.д. 67). Следовательно, А.Е. продолжал являться собственником 1/2 доли указанного жилого помещения. Кроме того, принятое по решение суда в силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" будет являться основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято судебное решение, на основании которого возникают, изменяются или прекращаются подлежащие государственной регистрации права, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф.Н.А., Ф.Т.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)