Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Литвинова А.А.
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Симоновича В.Г., Степановой М.Г.,
с участием прокурора Захаровой А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С. к администрации города Ханты-Мансийска о признании нормативного правового акта органа местного самоуправления недействующим в части,
по апелляционной жалобе С. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 июля 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, объяснение административного истца С., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия
(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованиями признать недействующими: постановление администрации города Ханты-Мансийска от 11.12.2012 года N 1410 в части отнесения в приложении N 3 места положения (адрес) к первой зоне (центральная часть города); постановления администрации города Ханты-Мансийска от 09.10.2014 года N 1002 в части определения размера платы за наем дома в деревянном исполнении по социальному найму. Постановления администрации города Ханты-Мансийска в указанной части полагает незаконными, возлагающими на него обязанность по оплате найма жилого помещения в большем размере, в связи с необоснованным отнесением месторасположения (адрес) к центральной части города, неправильным применением износа жилых домов при расчете размера платы за пользование жилым помещением и неправильным применением коэффициента амортизации жилого фонда.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое С., считая незаконным и необоснованным, просит отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы административного иска, ссылается на отсутствие судебной оценки представленной в материалы административного дела справки БТИ. Полагает, что для правильного разрешения дела суд должен был истребовать у ответчика правовую экспертизу оспариваемых постановлений и основания отнесения его дома к центральной части города. Указывая на произведенный им расчет оплаты жилья, оспаривает вывод суда о непредставлении доказательств применения коэффициента амортизации жилого фонда при расчете платы за наем жилых помещений.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного ответчика администрации города Ханты-Мансийска, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора.
Таким образом, по делу об оспаривании нормативного правового акта, к которым безусловно относятся оспариваемые постановления администрации города Ханты-Мансийска от 11.12.2012 года N 1410 "Об утверждении положения о порядке расчета размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за наем для нанимателей по договорам социального найма, найма специализированных жилых помещений и найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда" и от 09.10.2014 года N 1002 "Об утверждении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей по договорам социального найма, найма жилых помещений специализированного государственного и муниципального жилищного фонда, а также по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования", исходя из положений статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор является лицом, участвующим в деле.
Между тем, административный иск С. о признании нормативных правовых актов органов местного самоуправления в части рассмотрен судом первой инстанции по существу без участия прокурора, без его извещения о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято городским судом, остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, разрешить административный спор, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем обстоятельствам дела и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 июля 2016 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХМАО - ЮГРЫ ОТ 18.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33А - 8901/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
Именем Российской Федерации
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу N 33а - 8901/2016
Судья Литвинова А.А.
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Симоновича В.Г., Степановой М.Г.,
с участием прокурора Захаровой А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С. к администрации города Ханты-Мансийска о признании нормативного правового акта органа местного самоуправления недействующим в части,
по апелляционной жалобе С. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 июля 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, объяснение административного истца С., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованиями признать недействующими: постановление администрации города Ханты-Мансийска от 11.12.2012 года N 1410 в части отнесения в приложении N 3 места положения (адрес) к первой зоне (центральная часть города); постановления администрации города Ханты-Мансийска от 09.10.2014 года N 1002 в части определения размера платы за наем дома в деревянном исполнении по социальному найму. Постановления администрации города Ханты-Мансийска в указанной части полагает незаконными, возлагающими на него обязанность по оплате найма жилого помещения в большем размере, в связи с необоснованным отнесением месторасположения (адрес) к центральной части города, неправильным применением износа жилых домов при расчете размера платы за пользование жилым помещением и неправильным применением коэффициента амортизации жилого фонда.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое С., считая незаконным и необоснованным, просит отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы административного иска, ссылается на отсутствие судебной оценки представленной в материалы административного дела справки БТИ. Полагает, что для правильного разрешения дела суд должен был истребовать у ответчика правовую экспертизу оспариваемых постановлений и основания отнесения его дома к центральной части города. Указывая на произведенный им расчет оплаты жилья, оспаривает вывод суда о непредставлении доказательств применения коэффициента амортизации жилого фонда при расчете платы за наем жилых помещений.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного ответчика администрации города Ханты-Мансийска, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора.
Таким образом, по делу об оспаривании нормативного правового акта, к которым безусловно относятся оспариваемые постановления администрации города Ханты-Мансийска от 11.12.2012 года N 1410 "Об утверждении положения о порядке расчета размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за наем для нанимателей по договорам социального найма, найма специализированных жилых помещений и найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда" и от 09.10.2014 года N 1002 "Об утверждении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей по договорам социального найма, найма жилых помещений специализированного государственного и муниципального жилищного фонда, а также по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования", исходя из положений статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор является лицом, участвующим в деле.
Между тем, административный иск С. о признании нормативных правовых актов органов местного самоуправления в части рассмотрен судом первой инстанции по существу без участия прокурора, без его извещения о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято городским судом, остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, разрешить административный спор, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем обстоятельствам дела и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 июля 2016 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий
А.Е.ВОЛКОВ
А.Е.ВОЛКОВ
Судьи коллегии
В.Г.СИМОНОВИЧ
М.Г.СТЕПАНОВА
В.Г.СИМОНОВИЧ
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)