Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безруковой Елены Витальевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2015 по делу N А47-8750/2015 (судья Пирская О.Н.).
Муниципальное унитарное предприятие "Проектно-производственное архитектурное бюро" (далее - МУП "ППАБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Безруковой Елене Витальевне (далее - ИП Безрукова Е.В., ответчик) о взыскании 109 588 руб. 59 коп. долга по договору аренды помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Новотроицка от 01.07.2009 N 30/09 (л.д. 6-8).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2015 (резолютивная часть объявлена 06.11.2015 - л.д. 61-63) заявленные требования удовлетворены.
С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Безрукова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 71-73).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению апеллянта, суд первой инстанции должен был проверить основание возникновения у истца права требовать погашения задолженности по арендной плате, а именно соответствие договора от 09.04.2012 уступки прав и обязанностей по договору аренды действующему законодательству, в частности статье 575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещающей дарение между коммерческими организациями. Однако, судом первой инстанции не исследовался вопрос о возмездности уступки права требования. Кроме того, апеллянт ссылается на отсутствие задолженности по арендным платежам на момент подписания сторонами дополнительного соглашения от 10.04.2012, которым в связи с уступкой права требования в договор аренды внесены изменения в части наименования арендодателя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк (арендодатель) и ИП Безруковой Е.В. (арендатор) был подписан договор N 30/09 аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Новотроицка, по условиям которого арендодатель принял обязательство предоставить, а арендатор обязался принять в аренду объект нежилого фонда - муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новотроицк, ул. Советская, 51 для использования под свадебный салон (пункт 1.1 договора, л.д. 20-21).
Указанное выше помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2009 (л.д. 22).
Срок действия договора аренды определен с 01.07.2009 по 29.06.2010 (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за нежилое помещение составляет 10 847 руб. 04 коп. в месяц без налога на добавленную стоимость (далее -НДС).
Арендатор ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, перечисляет арендную плату за текущий месяц.
Дополнительным соглашением от 20.05.2010 стороны внесли изменения в пункт 4.1 договора аренды. В частности размер арендной платы определен в сумме 11 239 руб. 22 коп. в месяц без НДС. Первый платеж уплачивается в течение 5 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения пропорционально дням использования нежилого помещения за текущий месяц и следующий месяц. Последующие платежи арендной платы производится до 10 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому, в виде предоплаты в размере 100% установленной арендной платы (л.д. 23).
09.04.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк (Комитет) и МУП "ППАБ" (предприятие) был подписан договор уступки прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Новотроицк от 01.07.2009 N 30/09, согласно которому Комитет передает права и обязанности арендодателя по договору аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Новотроицк от 01.07.2009 N 30/09 предприятию на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора (л.д. 24).
10.04.2012 МУП "ППАБ" и ИП Безруковой Е.В. было подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Новотроицк от 01.07.2009 N 30/09, которым внесены изменения в преамбулу договора аренды в части наименования арендодателя (л.д. 25).
15.10.2014 стороны подписали соглашение о расторжении с 15.10.2014 договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Новотроицк от 01.07.2009 N 30/09 (л.д. 26).
Согласно пункту 2 названного соглашения арендатор обязался оплатить образовавшуюся задолженность перед арендодателем в размере 109 588 руб. 59 коп. в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора.
Возврат арендованного нежилого помещения оформлен актом приема-передачи от 15.10.2014 (л.д. 26 оборот).
Ввиду наличия задолженности по внесению арендной платы по договору аренды в адрес ИП Безруковой Е.В. было направлено уведомление о наличии непогашенной задолженности по арендной плате в сумме 109 588 руб. 59 коп. с предложением произвести оплату в трехдневный срок с момента получения уведомления (л.д. 29).
Несоблюдение арендатором условий договора по внесению платы за использование имущества, наличие задолженности по арендной плате за период с декабря 2013 года по октябрь 2014 года в сумме 109 588 руб. 59 коп. послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящими исковыми требованиями.
При разрешении спора суд первой инстанции установил, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей в сумме 109 588 руб. 59 коп., в связи с чем признал правомерными заявленные требования.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением во владение и пользование нежилого помещения, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Оценивая положения договора аренды помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Новотроицка от 01.07.2009 N 30/09, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды и размере арендной платы. Анализируемый договор аренды заключен сторонами на срок менее одного года, поэтому в силу пункта 2 статьи 651 и статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежал государственной регистрации.
Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По договору об уступке прав и обязанностей по договору аренды помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Новотроицка от 01.07.2009 N 30/09, Комитет передал истцу права и обязанности арендодателя.
Арендатор был уведомлен об уступке прав и обязанностей по договору аренды помещения, о чем свидетельствует подписание с новым арендодателем дополнительного соглашения от 10.04.2012 к договору аренды в части изменения наименования арендодателя (л.д. 25).
В силу положений статей 382, 389, 391 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора предусматривающего перемену лиц в обязательстве относятся условия об объеме прав и обязанностей кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор заключает в письменной форме и должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право (переводимая обязанность), чтобы исключить неоднозначное толкование существа и объема обязательства.
Договор от 09.04.2012 об уступке прав и обязанностей по договору аренды помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Новотроицка от 01.07.2009 N 30/09 совершен в письменной форме и содержит определенное указание на передаваемое обязательство в пункте 1 договора.
При таких обстоятельствах основания для оценки договора от 09.04.2012 об уступке прав и обязанностей по договору аренды помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Новотроицка от 01.07.2009 N 30/09 в качестве незаключенного отсутствуют.
По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление. На основании пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор от 09.04.2012 об уступке прав и обязанностей по договору аренды помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Новотроицка от 01.07.2009 N 30/09 не содержит положения о передаче права (требования) безвозмездно. Кроме того, отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Принимая во внимание, что порядок и форма расчета нового кредитора с первоначальным кредитором за произведенную уступку не являются существенными условиями договора и не входят в предмет доказывания по настоящему делу, довод подателя апелляционной жалобы о том, что вопрос о возмездности договора уступки прав и обязанностей по договору аренды судом первой инстанции не исследовался, подлежит отклонению.
При этом, судебной коллегией отмечается ошибочность приведенной апеллянтом ссылки на положения подпункта 4 пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одной из сторон договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды помещения, находящегося в муниципальной собственности является муниципальное образование в лице органа местного самоуправления.
В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами и к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в гражданских правоотношениях.
Последние, согласно правовой классификации, данной статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, делятся на коммерческие и некоммерческие организации. При этом перечень коммерческих организаций определен указанной нормой исчерпывающе и включает в себя хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия.
Муниципальные образования как субъекты гражданского права в перечень коммерческих организаций не включены.
В силу пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Во исполнение обязательств по договору, арендодатель передал объект арендатору по акту приема-передачи муниципального нежилого помещения от 01.07.2009 (л.д. 22).
Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по договору аренды помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Новотроицка от 01.07.2009 N 30/09 в части внесения арендной платы период с декабря 2013 года по октябрь 2014 года. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по арендной плате за указанный период составляет 109 588 руб. 59 коп., исходя из установленного договором размера ежемесячной арендной платы (пункт 4.1 договора) и периода неоплаченного пользования нежилым помещением до момента расторжения договора аренды (расчет на л.д. 11).
Расчет задолженности судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным. Доказательств погашения задолженности ответчиком, в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В силу чего требование МУП "ППАБ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 109 588 руб. 59 коп. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.
Ссылка апеллянта на отсутствие задолженности по арендным платежам на момент подписания сторонами дополнительного соглашения от 10.04.2012, которым в связи с уступкой права требования внесены изменения в договор аренды в части наименования арендодателя, не может быть признана судебной коллегией обоснованной. Согласно названному дополнительному соглашению, подписанному ИП Безруковой Е.В. и скрепленному ее печатью, последняя обязалась оплатить задолженность по арендной плате в сумме 109 588 руб. 59 коп. в трехдневный срок с момента подписания дополнительного соглашения. Доказательств погашения имеющейся задолженности в нарушение части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. О фальсификации дополнительного соглашения от 10.04.2012 ИП Безрукова Е.В. в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не заявила.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2015 по делу N А47-8750/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безруковой Елены Витальевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 18АП-16125/2015 ПО ДЕЛУ N А47-8750/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. N 18АП-16125/2015
Дело N А47-8750/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безруковой Елены Витальевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2015 по делу N А47-8750/2015 (судья Пирская О.Н.).
Муниципальное унитарное предприятие "Проектно-производственное архитектурное бюро" (далее - МУП "ППАБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Безруковой Елене Витальевне (далее - ИП Безрукова Е.В., ответчик) о взыскании 109 588 руб. 59 коп. долга по договору аренды помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Новотроицка от 01.07.2009 N 30/09 (л.д. 6-8).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2015 (резолютивная часть объявлена 06.11.2015 - л.д. 61-63) заявленные требования удовлетворены.
С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Безрукова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 71-73).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению апеллянта, суд первой инстанции должен был проверить основание возникновения у истца права требовать погашения задолженности по арендной плате, а именно соответствие договора от 09.04.2012 уступки прав и обязанностей по договору аренды действующему законодательству, в частности статье 575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещающей дарение между коммерческими организациями. Однако, судом первой инстанции не исследовался вопрос о возмездности уступки права требования. Кроме того, апеллянт ссылается на отсутствие задолженности по арендным платежам на момент подписания сторонами дополнительного соглашения от 10.04.2012, которым в связи с уступкой права требования в договор аренды внесены изменения в части наименования арендодателя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк (арендодатель) и ИП Безруковой Е.В. (арендатор) был подписан договор N 30/09 аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Новотроицка, по условиям которого арендодатель принял обязательство предоставить, а арендатор обязался принять в аренду объект нежилого фонда - муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новотроицк, ул. Советская, 51 для использования под свадебный салон (пункт 1.1 договора, л.д. 20-21).
Указанное выше помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2009 (л.д. 22).
Срок действия договора аренды определен с 01.07.2009 по 29.06.2010 (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за нежилое помещение составляет 10 847 руб. 04 коп. в месяц без налога на добавленную стоимость (далее -НДС).
Арендатор ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, перечисляет арендную плату за текущий месяц.
Дополнительным соглашением от 20.05.2010 стороны внесли изменения в пункт 4.1 договора аренды. В частности размер арендной платы определен в сумме 11 239 руб. 22 коп. в месяц без НДС. Первый платеж уплачивается в течение 5 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения пропорционально дням использования нежилого помещения за текущий месяц и следующий месяц. Последующие платежи арендной платы производится до 10 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому, в виде предоплаты в размере 100% установленной арендной платы (л.д. 23).
09.04.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк (Комитет) и МУП "ППАБ" (предприятие) был подписан договор уступки прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Новотроицк от 01.07.2009 N 30/09, согласно которому Комитет передает права и обязанности арендодателя по договору аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Новотроицк от 01.07.2009 N 30/09 предприятию на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора (л.д. 24).
10.04.2012 МУП "ППАБ" и ИП Безруковой Е.В. было подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Новотроицк от 01.07.2009 N 30/09, которым внесены изменения в преамбулу договора аренды в части наименования арендодателя (л.д. 25).
15.10.2014 стороны подписали соглашение о расторжении с 15.10.2014 договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Новотроицк от 01.07.2009 N 30/09 (л.д. 26).
Согласно пункту 2 названного соглашения арендатор обязался оплатить образовавшуюся задолженность перед арендодателем в размере 109 588 руб. 59 коп. в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора.
Возврат арендованного нежилого помещения оформлен актом приема-передачи от 15.10.2014 (л.д. 26 оборот).
Ввиду наличия задолженности по внесению арендной платы по договору аренды в адрес ИП Безруковой Е.В. было направлено уведомление о наличии непогашенной задолженности по арендной плате в сумме 109 588 руб. 59 коп. с предложением произвести оплату в трехдневный срок с момента получения уведомления (л.д. 29).
Несоблюдение арендатором условий договора по внесению платы за использование имущества, наличие задолженности по арендной плате за период с декабря 2013 года по октябрь 2014 года в сумме 109 588 руб. 59 коп. послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящими исковыми требованиями.
При разрешении спора суд первой инстанции установил, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей в сумме 109 588 руб. 59 коп., в связи с чем признал правомерными заявленные требования.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением во владение и пользование нежилого помещения, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Оценивая положения договора аренды помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Новотроицка от 01.07.2009 N 30/09, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды и размере арендной платы. Анализируемый договор аренды заключен сторонами на срок менее одного года, поэтому в силу пункта 2 статьи 651 и статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежал государственной регистрации.
Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По договору об уступке прав и обязанностей по договору аренды помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Новотроицка от 01.07.2009 N 30/09, Комитет передал истцу права и обязанности арендодателя.
Арендатор был уведомлен об уступке прав и обязанностей по договору аренды помещения, о чем свидетельствует подписание с новым арендодателем дополнительного соглашения от 10.04.2012 к договору аренды в части изменения наименования арендодателя (л.д. 25).
В силу положений статей 382, 389, 391 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора предусматривающего перемену лиц в обязательстве относятся условия об объеме прав и обязанностей кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор заключает в письменной форме и должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право (переводимая обязанность), чтобы исключить неоднозначное толкование существа и объема обязательства.
Договор от 09.04.2012 об уступке прав и обязанностей по договору аренды помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Новотроицка от 01.07.2009 N 30/09 совершен в письменной форме и содержит определенное указание на передаваемое обязательство в пункте 1 договора.
При таких обстоятельствах основания для оценки договора от 09.04.2012 об уступке прав и обязанностей по договору аренды помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Новотроицка от 01.07.2009 N 30/09 в качестве незаключенного отсутствуют.
По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление. На основании пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор от 09.04.2012 об уступке прав и обязанностей по договору аренды помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Новотроицка от 01.07.2009 N 30/09 не содержит положения о передаче права (требования) безвозмездно. Кроме того, отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Принимая во внимание, что порядок и форма расчета нового кредитора с первоначальным кредитором за произведенную уступку не являются существенными условиями договора и не входят в предмет доказывания по настоящему делу, довод подателя апелляционной жалобы о том, что вопрос о возмездности договора уступки прав и обязанностей по договору аренды судом первой инстанции не исследовался, подлежит отклонению.
При этом, судебной коллегией отмечается ошибочность приведенной апеллянтом ссылки на положения подпункта 4 пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одной из сторон договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды помещения, находящегося в муниципальной собственности является муниципальное образование в лице органа местного самоуправления.
В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами и к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в гражданских правоотношениях.
Последние, согласно правовой классификации, данной статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, делятся на коммерческие и некоммерческие организации. При этом перечень коммерческих организаций определен указанной нормой исчерпывающе и включает в себя хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия.
Муниципальные образования как субъекты гражданского права в перечень коммерческих организаций не включены.
В силу пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Во исполнение обязательств по договору, арендодатель передал объект арендатору по акту приема-передачи муниципального нежилого помещения от 01.07.2009 (л.д. 22).
Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по договору аренды помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Новотроицка от 01.07.2009 N 30/09 в части внесения арендной платы период с декабря 2013 года по октябрь 2014 года. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по арендной плате за указанный период составляет 109 588 руб. 59 коп., исходя из установленного договором размера ежемесячной арендной платы (пункт 4.1 договора) и периода неоплаченного пользования нежилым помещением до момента расторжения договора аренды (расчет на л.д. 11).
Расчет задолженности судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным. Доказательств погашения задолженности ответчиком, в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В силу чего требование МУП "ППАБ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 109 588 руб. 59 коп. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.
Ссылка апеллянта на отсутствие задолженности по арендным платежам на момент подписания сторонами дополнительного соглашения от 10.04.2012, которым в связи с уступкой права требования внесены изменения в договор аренды в части наименования арендодателя, не может быть признана судебной коллегией обоснованной. Согласно названному дополнительному соглашению, подписанному ИП Безруковой Е.В. и скрепленному ее печатью, последняя обязалась оплатить задолженность по арендной плате в сумме 109 588 руб. 59 коп. в трехдневный срок с момента подписания дополнительного соглашения. Доказательств погашения имеющейся задолженности в нарушение части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. О фальсификации дополнительного соглашения от 10.04.2012 ИП Безрукова Е.В. в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не заявила.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2015 по делу N А47-8750/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безруковой Елены Витальевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)