Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на спорный объект недвижимости, а также имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2017,
В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2017.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Николаевой Н.Н., Смирнова В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.
при участии в заседании представителей:
от ООО "ВИК" (394030, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 69): директор Смирнова М.И.; Сухорукова Е.В. по доверенности от 09.01.2017 N 2,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (394026, г. Воронеж, ул. Донбасская, д. 2): Захарова С.В. по доверенности от 28.12.2016 N 57-д,
от ГУ МЧС РФ по Воронежской области (394006, г. Воронеж, ул. Куцыгина, д. 23): Шишкина А.Н. по доверенности от 17.11.2016 N 437-14-15,
от Администрации городского округа город Воронеж (394018, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 10): не явились, извещены надлежаще,
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (394006, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 36): не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Управления Росреестра по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2016 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А14-9761/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВИК" (далее - заявитель, ООО "ВИК") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, регистрирующий орган, Управление), от 16.05.2016 N 001/092/2015-2937, 29, 38 об отказе в государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, ипотеки на нежилое помещение площадью 316,2 кв. м, этаж: подвал 1, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 163; обязании осуществить регистрацию.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской.
В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Общества, напротив, оспаривал доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как установлено судами постановлением главы администрации города Воронежа от 04.02.1994 N 111 утверждены перечни N 24, 25, 26, 27 нежилых помещений объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность, в которые, в том числе, включено нежилое встроенное помещение площадью 454,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 163.
Спорный объект недвижимости является собственностью муниципального образования городской округ город Воронеж.
11.10.2007 между администрацией городского округа город Воронеж (арендодателем) и ИП Рубцовым С.П. (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения N 5-807-07 от 11.10.2007 в отношении нежилого помещения площадью 316,2 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу.
По договору от 06.11.2007 ИП Рубцов С.П. уступил ООО "ВИК" на безвозмездной основе права и обязанности по договору аренды N 5-807-07 от 11.10.2007, а именно: нежилое помещение площадью 316,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 163.
01.10.2013 управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж издан приказ от 01.10.2013 N 2393 о заключении договора купли-продажи части нежилого встроенного помещения площадью 316,2 кв. м, являющегося составной частью помещения общей площадью 454,7 кв. м, на основании которого между администрацией городского округа город Воронеж (продавцом) и ООО "ВИК" (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого помещения N Ц-050-13. По акту приема-передачи от 01.10.2013 объект недвижимости передан заявителю.
18.12.2014 управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж издан приказ N 2119 о разделении нежилого встроенного помещения площадью 454,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 163, на самостоятельные объекты: нежилые встроенные помещения площадью 316,2 кв. м, 74,3 кв. м, 64,2 кв. м
23.12.2015 Управлением Росреестра по Воронежской области зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на спорный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2015.
16.12.2015 ООО "ВИК" обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности, перехода права, ипотеки в силу закона на объект: нежилое помещение I, кадастровый номер 36:34:0506026:3122, назначение: нежилое, общая площадь 316,2 кв. м, этаж подвал, 1, по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 163.
Управлением государственная регистрация спорного объекта была приостановлена, направлены межведомственные запросы в Управление по делам ГО и ЧС г. Воронежа МЧС России и в ТУ ФАУГИ в Воронежской области о том, являются ли заявленные объекты по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 163, защитными сооружениями гражданской обороны и внесен ли регистрируемый объект недвижимости в реестр федерального имущества.
Согласно ответу ГУ МЧС России по Воронежской области от 14.01.2016 N 256-3-3-3 по вышеуказанному адресу расположено встроенное защитное сооружение гражданской обороны класса A-V, площадью 98 кв. м, 1952 года постройки, которое является собственностью Российской Федерации и приватизации или продаже не подлежит.
Из ответа ТУ ФАУГИ в Воронежской области от 15.01.2016 N ВШ-6/78 "Об учете федерального имущества в реестре федерального имущества" с приложенной выпиской из реестра федерального имущества N 7/1 от 14.01.2016 также усматривалось право Российской Федерации на помещение в подвале здания N 163 по ул. 9 Января в г. Воронеже.
Впоследствии сообщением от 16.05.2016 N 001/092/2015-2937, 2938 Управление Росреестра по Воронежской области отказало в государственной регистрации права собственности, перехода права, ипотеки в силу закона на объект по адресу: нежилое помещение I, кадастровый номер 36:34:0506026:3122, назначение: нежилое, общая площадь 316,2 кв. м, этаж подвал, 1, по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 163, на основании абзацев 6, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), а именно, в связи с тем, что: лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества (абз. 6 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ); имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ).
Несогласие общества с данным отказом, послужило поводом для обращения в арбитражный суд.
Суды, верно применив ст. ст. 198, 200 АПК РФ, обоснованно удовлетворили заявленные требования, учитывая следующее.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу статьи 9 упомянутого Закона в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным ст. 13 этого же Закона, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В силу статей 13, 17 и 20 Закона о государственной регистрации при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующий орган должен проверить, в числе прочего, наличие полномочий у лица, выдавшего правоустанавливающий документ, на распоряжение данным объектом недвижимости.
В статье 20 Закона о государственной регистрации содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.
На государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости заявителем были представлены все необходимые документы.
Обществу было отказано в государственной регистрации на основании абзацев 6, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с тем, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества (абз. 6 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ); имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ).
Как установили суды, право собственности муниципального образования город Воронеж на нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 163, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 36 077658 от 22.11.1999 (нежилые помещения площадью 454,7 кв. м), свидетельством о государственной регистрации права N 36-36/001-36/001/092/2015-2896/1 от 23.12.2015 от 22.11.1999 (нежилые помещения площадью 316,2 кв. м).
Таким образом, Администрация как собственник указанных помещений в силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ обладала правами пользования, владения, распоряжения.
Впоследствии право собственности согласно договору перешло обществу.
Как верно учли суды, противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами не усматривается. Правопритязаний иных лиц на спорный объект недвижимости не установлено. Общество в настоящем случае является добросовестным приобретателем.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно учли, что согласно ответу ГУ МЧС России по Воронежской области от 14.01.2016 N 256-3-3-3 по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 163 расположено встроенное защитное сооружение гражданской обороны класса A-V, площадью 98 кв. м, 1952 года постройки, которое является собственностью Российской Федерации и приватизации или продаже не подлежит.
Из ответа ТУ ФАУГИ в Воронежской области от 15.01.2016 N ВШ-6/78 "Об учете федерального имущества в реестре федерального имущества" с приложенной выпиской из реестра федерального имущества N 7/1 от 14.01.2016 также усматривалось право Российской Федерации на помещение в подвале здания N 163 по ул. 9 Января в г. Воронеже.
Однако, ответы касаются помещения площадью 98 кв. м при том, что заявителю принадлежит нежилое, общая площадь 316,2 кв. м, этаж подвал, 1.
Суды пришли к верному выводу, что оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ООО "ВИК", перехода права, ипотеки в силу закона на нежилое помещение I, кадастровый N 36:34:0506026:3122, общей площадью 316,2 кв. м, этаж подвал, 1, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 163, предусмотренных статьей 20 Законом N 122-ФЗ у регистрирующего органа отсутствовали.
Кроме того, из письма МЧС России от 28.04.2016 N 11-3-1157 и перечня объектов капитального строительства необоснованно поставленных на учет, как защитные сооружения гражданской обороны на территории Центрального Федерального округа следует, что 60 объектов капитального строительства, необоснованно поставленных на учет защитных сооружений гражданской обороны, в том числе убежище площадью 98 кв. м, постройки 1952 года, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 163, сняты с учета защитных сооружений гражданской обороны.
В связи с изложенным, суды обоснованно пришли к выводу, что отказ в государственной регистрации права на спорный объект недвижимости, не соответствует нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя как собственника данного объекта недвижимости.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов. Данные доводы по сути направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую оценку, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А14-9761/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2017 N Ф10-1405/2017 ПО ДЕЛУ N А14-9761/2016
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, ипотеки на нежилое помещение, обязании регистрирующего органа осуществить регистрацию.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на спорный объект недвижимости, а также имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N А14-9761/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2017,
В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2017.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Николаевой Н.Н., Смирнова В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.
при участии в заседании представителей:
от ООО "ВИК" (394030, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 69): директор Смирнова М.И.; Сухорукова Е.В. по доверенности от 09.01.2017 N 2,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (394026, г. Воронеж, ул. Донбасская, д. 2): Захарова С.В. по доверенности от 28.12.2016 N 57-д,
от ГУ МЧС РФ по Воронежской области (394006, г. Воронеж, ул. Куцыгина, д. 23): Шишкина А.Н. по доверенности от 17.11.2016 N 437-14-15,
от Администрации городского округа город Воронеж (394018, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 10): не явились, извещены надлежаще,
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (394006, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 36): не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Управления Росреестра по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2016 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А14-9761/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВИК" (далее - заявитель, ООО "ВИК") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, регистрирующий орган, Управление), от 16.05.2016 N 001/092/2015-2937, 29, 38 об отказе в государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, ипотеки на нежилое помещение площадью 316,2 кв. м, этаж: подвал 1, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 163; обязании осуществить регистрацию.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской.
В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Общества, напротив, оспаривал доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как установлено судами постановлением главы администрации города Воронежа от 04.02.1994 N 111 утверждены перечни N 24, 25, 26, 27 нежилых помещений объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность, в которые, в том числе, включено нежилое встроенное помещение площадью 454,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 163.
Спорный объект недвижимости является собственностью муниципального образования городской округ город Воронеж.
11.10.2007 между администрацией городского округа город Воронеж (арендодателем) и ИП Рубцовым С.П. (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения N 5-807-07 от 11.10.2007 в отношении нежилого помещения площадью 316,2 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу.
По договору от 06.11.2007 ИП Рубцов С.П. уступил ООО "ВИК" на безвозмездной основе права и обязанности по договору аренды N 5-807-07 от 11.10.2007, а именно: нежилое помещение площадью 316,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 163.
01.10.2013 управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж издан приказ от 01.10.2013 N 2393 о заключении договора купли-продажи части нежилого встроенного помещения площадью 316,2 кв. м, являющегося составной частью помещения общей площадью 454,7 кв. м, на основании которого между администрацией городского округа город Воронеж (продавцом) и ООО "ВИК" (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого помещения N Ц-050-13. По акту приема-передачи от 01.10.2013 объект недвижимости передан заявителю.
18.12.2014 управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж издан приказ N 2119 о разделении нежилого встроенного помещения площадью 454,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 163, на самостоятельные объекты: нежилые встроенные помещения площадью 316,2 кв. м, 74,3 кв. м, 64,2 кв. м
23.12.2015 Управлением Росреестра по Воронежской области зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на спорный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2015.
16.12.2015 ООО "ВИК" обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности, перехода права, ипотеки в силу закона на объект: нежилое помещение I, кадастровый номер 36:34:0506026:3122, назначение: нежилое, общая площадь 316,2 кв. м, этаж подвал, 1, по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 163.
Управлением государственная регистрация спорного объекта была приостановлена, направлены межведомственные запросы в Управление по делам ГО и ЧС г. Воронежа МЧС России и в ТУ ФАУГИ в Воронежской области о том, являются ли заявленные объекты по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 163, защитными сооружениями гражданской обороны и внесен ли регистрируемый объект недвижимости в реестр федерального имущества.
Согласно ответу ГУ МЧС России по Воронежской области от 14.01.2016 N 256-3-3-3 по вышеуказанному адресу расположено встроенное защитное сооружение гражданской обороны класса A-V, площадью 98 кв. м, 1952 года постройки, которое является собственностью Российской Федерации и приватизации или продаже не подлежит.
Из ответа ТУ ФАУГИ в Воронежской области от 15.01.2016 N ВШ-6/78 "Об учете федерального имущества в реестре федерального имущества" с приложенной выпиской из реестра федерального имущества N 7/1 от 14.01.2016 также усматривалось право Российской Федерации на помещение в подвале здания N 163 по ул. 9 Января в г. Воронеже.
Впоследствии сообщением от 16.05.2016 N 001/092/2015-2937, 2938 Управление Росреестра по Воронежской области отказало в государственной регистрации права собственности, перехода права, ипотеки в силу закона на объект по адресу: нежилое помещение I, кадастровый номер 36:34:0506026:3122, назначение: нежилое, общая площадь 316,2 кв. м, этаж подвал, 1, по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 163, на основании абзацев 6, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), а именно, в связи с тем, что: лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества (абз. 6 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ); имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ).
Несогласие общества с данным отказом, послужило поводом для обращения в арбитражный суд.
Суды, верно применив ст. ст. 198, 200 АПК РФ, обоснованно удовлетворили заявленные требования, учитывая следующее.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу статьи 9 упомянутого Закона в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным ст. 13 этого же Закона, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В силу статей 13, 17 и 20 Закона о государственной регистрации при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующий орган должен проверить, в числе прочего, наличие полномочий у лица, выдавшего правоустанавливающий документ, на распоряжение данным объектом недвижимости.
В статье 20 Закона о государственной регистрации содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.
На государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости заявителем были представлены все необходимые документы.
Обществу было отказано в государственной регистрации на основании абзацев 6, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с тем, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества (абз. 6 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ); имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ).
Как установили суды, право собственности муниципального образования город Воронеж на нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 163, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 36 077658 от 22.11.1999 (нежилые помещения площадью 454,7 кв. м), свидетельством о государственной регистрации права N 36-36/001-36/001/092/2015-2896/1 от 23.12.2015 от 22.11.1999 (нежилые помещения площадью 316,2 кв. м).
Таким образом, Администрация как собственник указанных помещений в силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ обладала правами пользования, владения, распоряжения.
Впоследствии право собственности согласно договору перешло обществу.
Как верно учли суды, противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами не усматривается. Правопритязаний иных лиц на спорный объект недвижимости не установлено. Общество в настоящем случае является добросовестным приобретателем.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно учли, что согласно ответу ГУ МЧС России по Воронежской области от 14.01.2016 N 256-3-3-3 по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 163 расположено встроенное защитное сооружение гражданской обороны класса A-V, площадью 98 кв. м, 1952 года постройки, которое является собственностью Российской Федерации и приватизации или продаже не подлежит.
Из ответа ТУ ФАУГИ в Воронежской области от 15.01.2016 N ВШ-6/78 "Об учете федерального имущества в реестре федерального имущества" с приложенной выпиской из реестра федерального имущества N 7/1 от 14.01.2016 также усматривалось право Российской Федерации на помещение в подвале здания N 163 по ул. 9 Января в г. Воронеже.
Однако, ответы касаются помещения площадью 98 кв. м при том, что заявителю принадлежит нежилое, общая площадь 316,2 кв. м, этаж подвал, 1.
Суды пришли к верному выводу, что оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ООО "ВИК", перехода права, ипотеки в силу закона на нежилое помещение I, кадастровый N 36:34:0506026:3122, общей площадью 316,2 кв. м, этаж подвал, 1, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 163, предусмотренных статьей 20 Законом N 122-ФЗ у регистрирующего органа отсутствовали.
Кроме того, из письма МЧС России от 28.04.2016 N 11-3-1157 и перечня объектов капитального строительства необоснованно поставленных на учет, как защитные сооружения гражданской обороны на территории Центрального Федерального округа следует, что 60 объектов капитального строительства, необоснованно поставленных на учет защитных сооружений гражданской обороны, в том числе убежище площадью 98 кв. м, постройки 1952 года, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 163, сняты с учета защитных сооружений гражданской обороны.
В связи с изложенным, суды обоснованно пришли к выводу, что отказ в государственной регистрации права на спорный объект недвижимости, не соответствует нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя как собственника данного объекта недвижимости.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов. Данные доводы по сути направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую оценку, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А14-9761/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.И.СМИРНОВ
Е.В.БЕССОНОВА
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)