Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником нежилого помещения, которое на основании договора аренды было передано в аренду ответчику, однако арендная плата была внесена частично, кроме того, договор аренды прекратил свое действие, поскольку он не был зарегистрирован в установленном порядке, однако ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением, кроме того, ответчик не выполнил установленную договором аренды обязанность по уплате коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца К. по доверенности М., представителя ответчика ООО "Клевер" по доверенности Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к ООО "Клевер" о взыскании задолженности по договору аренды и убытков - отказать.
В удовлетворении встречного иска ООО "Клевер" к К. о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств - отказать.
Истец К. обратился в суд с иском к ООО "Клевер" и, с учетом поданных уточнений, просил суд взыскать с ответчика сумму неуплаченной арендной платы в размере *** руб., убытки в размере *** руб., сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в размере *** руб., пени за просрочку оплаты арендной платы в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., на отправку иска в суд и телеграмм ответчику - *** руб., мотивируя свои требования тем, что является собственником нежилого помещения площадью *** кв. м по адресу: ***, которое на основании договора аренды от *** г. было передано в аренду ответчику ООО "Клевер" с условием оплаты по *** руб. ежемесячно и подлежала уплате не позднее *** числа каждого месяца, однако арендная плата за *** была внесена частично - в сумме *** рублей, не была внесена за один день *** года, кроме того, *** г. договор аренды прекратил свое действие, поскольку он не был зарегистрирован в установленном порядке, однако ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением в период с *** по *** гг. кроме того, ответчик не выполнил установленную договором аренды обязанность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем их был вынужден оплатить истец.
ООО "Клевер" предъявило к К. встречный иск и, с учетом уточнения исковых требований, просило расторгнуть договор аренды от *** г., взыскать денежные средства в размере *** руб., сумму неосновательного обогащения в размере *** руб. - стоимость мебели и предметов интерьера, личного имущества истца, незаконно удерживаемых ответчиком в помещении гостиницы, *** руб. - доходы полученные К. за период с *** по *** г.г. от незаконного использования имущества ООО "Клевер", *** руб. - упущенную выгоду - неполученные доходы за период с *** по *** г.г. ввиду досрочного расторжения договора аренды, а также *** рублей - пени в размере ***% от суммы неосновательного обогащения за период с *** по *** г.г., в обоснование иска указав, что *** г. между *** и представителем К. был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: ***. В день подписания договора аренды, помещение передано арендатору *** по акту. В соответствии с п. ***, *** договора аренды, *** выплатила страховой депозит за последний месяц аренды в сумме *** руб., передав указанные денежные средства, а также арендную плату за первый месяц аренды представителю арендодателя, о чем последним составлена расписка *** года. Согласно п. *** договора, стороны обязуются не позднее *** года перезаключить настоящий договор аренды, где арендатором будет выступать общество с ограниченной ответственностью, указанное действующим арендатором. Во исполнение п. ***. договора аренды между К. и ***, *** между ООО "Клевер" и собственником помещений был заключен договор аренды, условия которого идентичны условиям первоначального договора с *** и фактически является заменой арендатора в первоначальном договоре, таким образом, страховой депозит за последний месяц аренды был получен истцом по первоначальному иску К. *** года представитель К., с применением силы, выдворила истца и проживавших в гостинице лиц, из занимаемого помещения, данные действия являются незаконными, поскольку договор аренды, независимо от его государственной регистрации продолжал действовать, а досрочное его расторжение повлекло для истца убытки (аннулированные брони) в сумме *** руб., также *** произвел ремонт и реконструкцию полученного в аренду помещения, приспособив его под размещение гостиницы, на указанные цели было израсходовано ***, которые ООО "Клевер" просит также взыскать с К., как неосновательное обогащение.
Истец К. в судебное заседание первой инстанции не явился, его представитель - М. - явился, исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Представитель ответчика ООО "Клевер" генеральный директор С. и представитель по доверенности Б. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования К. не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового - об удовлетворении исковых требований К. по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности М., и об отмене решения и вынесении нового - об удовлетворении встречных исковых требований просит представитель ответчика ООО "Клевер" по доводам своей апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца К. - М., представителей ответчика ООО "Клевер" - генерального директора С. и представителя по доверенности Б., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между арендодателем К. в лице представителя *** и арендатором ИП С. было достигнуто соглашение о заключении договора аренды нежилого помещения N ***, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору нежилое помещение площадью *** кв. м на *** и *** этажах жилого дома по адресу: ***, помещения **, ***; срок аренды - с момента подписания договора и акта приема-передачи помещения (п. ***.). Согласно п. ***, ***. договора, арендная плата составляет *** рублей; при подписании договора арендатор вносит арендную плату за первый месяц аренды, а также страховой депозит за последний месяц аренды в размере *** рублей. Согласно п. ***. договора, страховой депозит подлежит удержанию арендодателем в полной сумме или в части в случае, указанном в п. *** (если помещение в результате действий арендатора придет в аварийное состояние), а также в случае досрочного расторжения договора в течение всего срока аренды по инициативе арендатора (п. ***.). Пунктом ***. и ***. договора было аренды предусмотрено, что стороны обязуются не позднее *** года перезаключить настоящий договор аренды нежилого помещения, где арендатором будет выступать общество с ограниченной ответственностью, указанное действующим арендатором; арендодатель предоставляет арендатору юридический адрес для регистрации данного общества с ограниченной ответственностью.
Согласно расписки, обладающий соответствующими полномочиями представитель арендодателя - *** - получил от С. денежные средства в размере *** руб. с зачетом ранее выданного задатка по договору аренды нежилого помещения N *** от *** г. (т. 1 л.д. 92), т.е. в том числе и страховой депозит в сумме *** рублей.
ООО "Клевер" было создано *** г., адресом его государственной регистрации являлось указанное выше помещение, а его единственным участником и учредителем, а также руководителем, являлась С. (т. 1, л.д. 18 - 20).
*** года между арендодателем К. в лице представителя *** и ООО "Клевер" в лице генерального директора С. был заключен Договор аренды нежилого помещения N *** (т. 1, л.д. 3 - 7), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору нежилое помещение площадью *** кв. м на *** и *** этажах жилого дома по адресу: ***, помещения ***, ***; срок действия договора аренды согласно п. ***. составлял *** года - до *** г., арендная плата - *** ежемесячно.
Из материалов дела следует, что ни одна из сторон не совершила действий, направленных на государственную регистрацию договора аренды; что со стороны арендатора имела место просрочка оплаты за *** г. и *** г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение о погашении задолженности в общей сумме *** рублей (л.д. 59), предусматривавшее ее погашение равными платежами - в сумме по *** рублей ежемесячно, начиная с *** г., однако, к указанной дате не был внесен ни очередной платеж за ***, ни названная сумма в погашение ранее образовавшейся задолженности, а *** рублей ООО "Клевер" перечислило платежным поручением от *** г., которое согласно платежному документу (т. 1, л.д. 60), было исполнено лишь *** г.
Вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору аренды и убытков, судебная коллегия считает правильным, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку в судебном заседании было установлено, что при заключении договора аренды с ИП С. уполномоченным представителем истца был принят страховой депозит в сумме *** рублей, кроме того, *** г. ООО "Клевер" перечислило истцу *** рублей, - оснований для вывода о том, что по состоянию на дату рассмотрения дела на стороне арендатора имелась задолженность в заявленной истцом сумме, у суда не имелось.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд правильно руководствовался ст. ст. 60, 330, 450, 609, 651, 1102 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и поскольку договор аренды от *** г. не был заключен в установленном законом порядке, то требование о его расторжении в судебном порядке не подлежало удовлетворению; поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик ООО "Клевер" не было доказано тех обстоятельств, на которые оно ссылалось как на основание встречных требований, - связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.
Проанализировав доводы апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения они не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и в целом сводятся к переоценке доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.
Так, доводы апелляционной жалобы представителя истца К. о том, что в расписка *** о получении от С. *** рублей является неотносимым к делу доказательством, является несостоятельным, поскольку из содержания договоров аренды от *** г. между К. и С. и от *** г. между К. и ООО "Клевер" следует, что между ними имеется непосредственная связь.
Приведенные в апелляционной жалобе ООО "Клевер" доводы о том, что суд не установил причинно-следственную связь между действиями представителей К. и наступившими для ООО "Клевер" последствиями в виде неполучения дохода, а также о наличии доказательств в подтверждение приобретения и передачи ООО "Клевер" движимого имущества и его расходов по оплате ремонтных работ, направлены на иную оценку доказательств по делу и основанием к отмене решения являться не могут; доводы о том, что на стороне К. имеет место неосновательное обогащение в сумме *** руб., полученное в результате незаконного использования имущества ООО "Клевер", являются несостоятельными в связи с тем, что К. является собственником нежилых помещений и во всяком случае обладает правом распоряжения в отношении данного имущества.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца К. по доверенности М., представителя ответчика ООО "Клевер" по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26348/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и убытков.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником нежилого помещения, которое на основании договора аренды было передано в аренду ответчику, однако арендная плата была внесена частично, кроме того, договор аренды прекратил свое действие, поскольку он не был зарегистрирован в установленном порядке, однако ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением, кроме того, ответчик не выполнил установленную договором аренды обязанность по уплате коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-26348
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца К. по доверенности М., представителя ответчика ООО "Клевер" по доверенности Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к ООО "Клевер" о взыскании задолженности по договору аренды и убытков - отказать.
В удовлетворении встречного иска ООО "Клевер" к К. о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств - отказать.
установила:
Истец К. обратился в суд с иском к ООО "Клевер" и, с учетом поданных уточнений, просил суд взыскать с ответчика сумму неуплаченной арендной платы в размере *** руб., убытки в размере *** руб., сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в размере *** руб., пени за просрочку оплаты арендной платы в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., на отправку иска в суд и телеграмм ответчику - *** руб., мотивируя свои требования тем, что является собственником нежилого помещения площадью *** кв. м по адресу: ***, которое на основании договора аренды от *** г. было передано в аренду ответчику ООО "Клевер" с условием оплаты по *** руб. ежемесячно и подлежала уплате не позднее *** числа каждого месяца, однако арендная плата за *** была внесена частично - в сумме *** рублей, не была внесена за один день *** года, кроме того, *** г. договор аренды прекратил свое действие, поскольку он не был зарегистрирован в установленном порядке, однако ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением в период с *** по *** гг. кроме того, ответчик не выполнил установленную договором аренды обязанность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем их был вынужден оплатить истец.
ООО "Клевер" предъявило к К. встречный иск и, с учетом уточнения исковых требований, просило расторгнуть договор аренды от *** г., взыскать денежные средства в размере *** руб., сумму неосновательного обогащения в размере *** руб. - стоимость мебели и предметов интерьера, личного имущества истца, незаконно удерживаемых ответчиком в помещении гостиницы, *** руб. - доходы полученные К. за период с *** по *** г.г. от незаконного использования имущества ООО "Клевер", *** руб. - упущенную выгоду - неполученные доходы за период с *** по *** г.г. ввиду досрочного расторжения договора аренды, а также *** рублей - пени в размере ***% от суммы неосновательного обогащения за период с *** по *** г.г., в обоснование иска указав, что *** г. между *** и представителем К. был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: ***. В день подписания договора аренды, помещение передано арендатору *** по акту. В соответствии с п. ***, *** договора аренды, *** выплатила страховой депозит за последний месяц аренды в сумме *** руб., передав указанные денежные средства, а также арендную плату за первый месяц аренды представителю арендодателя, о чем последним составлена расписка *** года. Согласно п. *** договора, стороны обязуются не позднее *** года перезаключить настоящий договор аренды, где арендатором будет выступать общество с ограниченной ответственностью, указанное действующим арендатором. Во исполнение п. ***. договора аренды между К. и ***, *** между ООО "Клевер" и собственником помещений был заключен договор аренды, условия которого идентичны условиям первоначального договора с *** и фактически является заменой арендатора в первоначальном договоре, таким образом, страховой депозит за последний месяц аренды был получен истцом по первоначальному иску К. *** года представитель К., с применением силы, выдворила истца и проживавших в гостинице лиц, из занимаемого помещения, данные действия являются незаконными, поскольку договор аренды, независимо от его государственной регистрации продолжал действовать, а досрочное его расторжение повлекло для истца убытки (аннулированные брони) в сумме *** руб., также *** произвел ремонт и реконструкцию полученного в аренду помещения, приспособив его под размещение гостиницы, на указанные цели было израсходовано ***, которые ООО "Клевер" просит также взыскать с К., как неосновательное обогащение.
Истец К. в судебное заседание первой инстанции не явился, его представитель - М. - явился, исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Представитель ответчика ООО "Клевер" генеральный директор С. и представитель по доверенности Б. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования К. не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового - об удовлетворении исковых требований К. по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности М., и об отмене решения и вынесении нового - об удовлетворении встречных исковых требований просит представитель ответчика ООО "Клевер" по доводам своей апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца К. - М., представителей ответчика ООО "Клевер" - генерального директора С. и представителя по доверенности Б., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между арендодателем К. в лице представителя *** и арендатором ИП С. было достигнуто соглашение о заключении договора аренды нежилого помещения N ***, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору нежилое помещение площадью *** кв. м на *** и *** этажах жилого дома по адресу: ***, помещения **, ***; срок аренды - с момента подписания договора и акта приема-передачи помещения (п. ***.). Согласно п. ***, ***. договора, арендная плата составляет *** рублей; при подписании договора арендатор вносит арендную плату за первый месяц аренды, а также страховой депозит за последний месяц аренды в размере *** рублей. Согласно п. ***. договора, страховой депозит подлежит удержанию арендодателем в полной сумме или в части в случае, указанном в п. *** (если помещение в результате действий арендатора придет в аварийное состояние), а также в случае досрочного расторжения договора в течение всего срока аренды по инициативе арендатора (п. ***.). Пунктом ***. и ***. договора было аренды предусмотрено, что стороны обязуются не позднее *** года перезаключить настоящий договор аренды нежилого помещения, где арендатором будет выступать общество с ограниченной ответственностью, указанное действующим арендатором; арендодатель предоставляет арендатору юридический адрес для регистрации данного общества с ограниченной ответственностью.
Согласно расписки, обладающий соответствующими полномочиями представитель арендодателя - *** - получил от С. денежные средства в размере *** руб. с зачетом ранее выданного задатка по договору аренды нежилого помещения N *** от *** г. (т. 1 л.д. 92), т.е. в том числе и страховой депозит в сумме *** рублей.
ООО "Клевер" было создано *** г., адресом его государственной регистрации являлось указанное выше помещение, а его единственным участником и учредителем, а также руководителем, являлась С. (т. 1, л.д. 18 - 20).
*** года между арендодателем К. в лице представителя *** и ООО "Клевер" в лице генерального директора С. был заключен Договор аренды нежилого помещения N *** (т. 1, л.д. 3 - 7), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору нежилое помещение площадью *** кв. м на *** и *** этажах жилого дома по адресу: ***, помещения ***, ***; срок действия договора аренды согласно п. ***. составлял *** года - до *** г., арендная плата - *** ежемесячно.
Из материалов дела следует, что ни одна из сторон не совершила действий, направленных на государственную регистрацию договора аренды; что со стороны арендатора имела место просрочка оплаты за *** г. и *** г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение о погашении задолженности в общей сумме *** рублей (л.д. 59), предусматривавшее ее погашение равными платежами - в сумме по *** рублей ежемесячно, начиная с *** г., однако, к указанной дате не был внесен ни очередной платеж за ***, ни названная сумма в погашение ранее образовавшейся задолженности, а *** рублей ООО "Клевер" перечислило платежным поручением от *** г., которое согласно платежному документу (т. 1, л.д. 60), было исполнено лишь *** г.
Вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору аренды и убытков, судебная коллегия считает правильным, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку в судебном заседании было установлено, что при заключении договора аренды с ИП С. уполномоченным представителем истца был принят страховой депозит в сумме *** рублей, кроме того, *** г. ООО "Клевер" перечислило истцу *** рублей, - оснований для вывода о том, что по состоянию на дату рассмотрения дела на стороне арендатора имелась задолженность в заявленной истцом сумме, у суда не имелось.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд правильно руководствовался ст. ст. 60, 330, 450, 609, 651, 1102 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и поскольку договор аренды от *** г. не был заключен в установленном законом порядке, то требование о его расторжении в судебном порядке не подлежало удовлетворению; поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик ООО "Клевер" не было доказано тех обстоятельств, на которые оно ссылалось как на основание встречных требований, - связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.
Проанализировав доводы апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения они не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и в целом сводятся к переоценке доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.
Так, доводы апелляционной жалобы представителя истца К. о том, что в расписка *** о получении от С. *** рублей является неотносимым к делу доказательством, является несостоятельным, поскольку из содержания договоров аренды от *** г. между К. и С. и от *** г. между К. и ООО "Клевер" следует, что между ними имеется непосредственная связь.
Приведенные в апелляционной жалобе ООО "Клевер" доводы о том, что суд не установил причинно-следственную связь между действиями представителей К. и наступившими для ООО "Клевер" последствиями в виде неполучения дохода, а также о наличии доказательств в подтверждение приобретения и передачи ООО "Клевер" движимого имущества и его расходов по оплате ремонтных работ, направлены на иную оценку доказательств по делу и основанием к отмене решения являться не могут; доводы о том, что на стороне К. имеет место неосновательное обогащение в сумме *** руб., полученное в результате незаконного использования имущества ООО "Клевер", являются несостоятельными в связи с тем, что К. является собственником нежилых помещений и во всяком случае обладает правом распоряжения в отношении данного имущества.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца К. по доверенности М., представителя ответчика ООО "Клевер" по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)