Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, в котором на регистрационном учете стоят ответчики. Однако ответчики в квартире не проживают, выехали на другое место жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ионова Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.Т.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2016 года
гражданское дело по иску К.Г. к К.Т., действующей также в интересах несовершеннолетнего С.Е.О., о признании утратившей и неприобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску К.Т. к К.Г. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения К.Т. и представителя К.Г. - адвоката Илюшиной Е.А.,
установила:
К.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещение по адресу: <адрес>, в котором состоят на регистрационном учете К.Т. и ее сын - С.Е.О. К.Т. не проживает в данной квартире с 1987 года - выехала на другое место жительства, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, где с рождения проживает и С.Е.О., который в спорное жилье не вселялся.
К.Т., действуя также в интересах несовершеннолетнего С.Е.О., предъявила встречный иск о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что ее отсутствие в спорной квартире носит вынужденный характер - К.Г. сменила замки и не пускает их с сыном в квартиру.
Решением суда от 16 мая 2016 года постановлено иск К.Г. удовлетворить, во встречном иске К.Т. - отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений по ним от представителя К.Г. - адвоката Спиридонова Д.В., заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заявляя настоящий иск, К.Г. указывала на добровольность выезда К.Т. из жилого помещения в 1987 году, на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и на отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением. При этом, в отношении С.Е.О. истица указала, что ребенок не вселялся в спорное жилье, будучи только зарегистрированным по данному адресу.
Так, из дела усматривается, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено нанимателя К.Г. на условиях договора социального найма, в спорной квартире зарегистрированы: К.Г. и К.С. и К.Т. О. (л.д. 6,76).
Установлено, что с 1987 года ответчик К.Т. в данной квартире не проживает - в настоящее время вместе с сыном С.Е.О. в <адрес>, которая находится в их долевой собственности, оплату коммунальных платежей по спорному адресу производит К.Г. данное обстоятельство подтверждается как квитанциями об оплате коммунальных услуг, а также не оспаривалось К.Т. в судебном заседании.
Разрешая заявленные сторонами спора по данному делу требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Возражая против требований К.Г., ответчик К.Т. не представила суду первой инстанции каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении, о чинении препятствий со стороны К.Г. в пользовании квартирой, об исполнении обязанностей по оплате за спорную квартиру.
Доказательств, свидетельствующих о временном отказе К.Т. от прав и обязанностей, вытекающих из пользования спорным жилым помещением из материалов гражданского дела, обжалуемого судебного постановления и апелляционной жалобы так же не усматривается.
Напротив, К.Т. длительное время спорным жилым помещением не пользуется; каких-либо вещей в квартире не имеет; расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет; иных обязанностей, вытекающих из договора найма, включая содержание жилого помещения, текущий ремонт, не исполняет; действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, с момента выезда не совершала, судьбой жилого помещения не интересовалась.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая добровольный выезд ответчика К.Т. из спорного жилого помещения в другое место жительства и иные перечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, удовлетворяя требования о признании ее утратившей право пользования спорным жильем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что она добровольно выехала из спорного жилого помещения, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде, на чем настаивает К.Т., чинении ей со стороны К.Г. препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках К.Т. устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, судебная коллегия приходит к выводу, что К.Т. утратила значительные и длящиеся связи со спорной квартирой, чтобы она рассматривалась как ее "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.
Поскольку судом установлено, что на момент рождения и регистрации несовершеннолетнего С.Е.О., <...> года рождения, его мать К.Т. утратила право пользования спорной квартирой, ее ребенок никогда не проживал и не проживает в квартире, то судом первой инстанции дано аргументированное суждение о том, что подлежат удовлетворению и исковые требования о признании К.Г. о признании С.Е.О. не приобретшим право пользования спорной квартирой.
Таким образом, обоснованно принимая решение об удовлетворении иска К.Г., суд первой инстанции правомерно отказал в иске К.Т. о вселении и устранении препятствий в пользовании жильем.
Таким образом, при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного решения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Изучив доводы автора жалобы относительно необоснованного рассмотрения настоящего спора в отсутствие органа опеки и попечительства, который не был привлечен к участию в деле, судебная коллегия не может признать их состоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Таким образом, органы государственной власти и органы местного самоуправления участвуют в деле с целью дачи заключения по делу в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Вместе с тем, из анализа норм Жилищного кодекса РФ следует, что в данном Законе отсутствуют нормы, в которых бы предусматривалось участие в жилищных спорах указанных органов для дачи заключения по делу.
С учетом изложенного, поскольку при разрешении требований предъявленных как к несовершеннолетнему С.Е.О., так и в защиту его прав, представительство его интересов осуществляла законный представитель К.Т., а участие в данном споре органа опеки и попечительства не является обязательным, и этот спор не отнесен к категории дел, по которым в силу разъяснений подп. "е" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" орган опеки и попечительства должен был дать заключение по существу, то в силу ч. 2 ст. 47 ГПК РФ его привлечение к рассмотрению настоящего дела отнесено на усмотрение суда первой инстанции, которым оснований для привлечения органа опеки и попечительства к участию в споре между сторонами не установлено.
В силу изложенного выше, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12365/2016
Требование: О признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, в котором на регистрационном учете стоят ответчики. Однако ответчики в квартире не проживают, выехали на другое место жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N 33-12365\\2016
Судья: Ионова Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.Т.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2016 года
гражданское дело по иску К.Г. к К.Т., действующей также в интересах несовершеннолетнего С.Е.О., о признании утратившей и неприобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску К.Т. к К.Г. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения К.Т. и представителя К.Г. - адвоката Илюшиной Е.А.,
установила:
К.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещение по адресу: <адрес>, в котором состоят на регистрационном учете К.Т. и ее сын - С.Е.О. К.Т. не проживает в данной квартире с 1987 года - выехала на другое место жительства, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, где с рождения проживает и С.Е.О., который в спорное жилье не вселялся.
К.Т., действуя также в интересах несовершеннолетнего С.Е.О., предъявила встречный иск о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что ее отсутствие в спорной квартире носит вынужденный характер - К.Г. сменила замки и не пускает их с сыном в квартиру.
Решением суда от 16 мая 2016 года постановлено иск К.Г. удовлетворить, во встречном иске К.Т. - отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений по ним от представителя К.Г. - адвоката Спиридонова Д.В., заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заявляя настоящий иск, К.Г. указывала на добровольность выезда К.Т. из жилого помещения в 1987 году, на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и на отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением. При этом, в отношении С.Е.О. истица указала, что ребенок не вселялся в спорное жилье, будучи только зарегистрированным по данному адресу.
Так, из дела усматривается, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено нанимателя К.Г. на условиях договора социального найма, в спорной квартире зарегистрированы: К.Г. и К.С. и К.Т. О. (л.д. 6,76).
Установлено, что с 1987 года ответчик К.Т. в данной квартире не проживает - в настоящее время вместе с сыном С.Е.О. в <адрес>, которая находится в их долевой собственности, оплату коммунальных платежей по спорному адресу производит К.Г. данное обстоятельство подтверждается как квитанциями об оплате коммунальных услуг, а также не оспаривалось К.Т. в судебном заседании.
Разрешая заявленные сторонами спора по данному делу требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Возражая против требований К.Г., ответчик К.Т. не представила суду первой инстанции каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении, о чинении препятствий со стороны К.Г. в пользовании квартирой, об исполнении обязанностей по оплате за спорную квартиру.
Доказательств, свидетельствующих о временном отказе К.Т. от прав и обязанностей, вытекающих из пользования спорным жилым помещением из материалов гражданского дела, обжалуемого судебного постановления и апелляционной жалобы так же не усматривается.
Напротив, К.Т. длительное время спорным жилым помещением не пользуется; каких-либо вещей в квартире не имеет; расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет; иных обязанностей, вытекающих из договора найма, включая содержание жилого помещения, текущий ремонт, не исполняет; действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, с момента выезда не совершала, судьбой жилого помещения не интересовалась.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая добровольный выезд ответчика К.Т. из спорного жилого помещения в другое место жительства и иные перечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, удовлетворяя требования о признании ее утратившей право пользования спорным жильем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что она добровольно выехала из спорного жилого помещения, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде, на чем настаивает К.Т., чинении ей со стороны К.Г. препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках К.Т. устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, судебная коллегия приходит к выводу, что К.Т. утратила значительные и длящиеся связи со спорной квартирой, чтобы она рассматривалась как ее "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.
Поскольку судом установлено, что на момент рождения и регистрации несовершеннолетнего С.Е.О., <...> года рождения, его мать К.Т. утратила право пользования спорной квартирой, ее ребенок никогда не проживал и не проживает в квартире, то судом первой инстанции дано аргументированное суждение о том, что подлежат удовлетворению и исковые требования о признании К.Г. о признании С.Е.О. не приобретшим право пользования спорной квартирой.
Таким образом, обоснованно принимая решение об удовлетворении иска К.Г., суд первой инстанции правомерно отказал в иске К.Т. о вселении и устранении препятствий в пользовании жильем.
Таким образом, при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного решения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Изучив доводы автора жалобы относительно необоснованного рассмотрения настоящего спора в отсутствие органа опеки и попечительства, который не был привлечен к участию в деле, судебная коллегия не может признать их состоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Таким образом, органы государственной власти и органы местного самоуправления участвуют в деле с целью дачи заключения по делу в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Вместе с тем, из анализа норм Жилищного кодекса РФ следует, что в данном Законе отсутствуют нормы, в которых бы предусматривалось участие в жилищных спорах указанных органов для дачи заключения по делу.
С учетом изложенного, поскольку при разрешении требований предъявленных как к несовершеннолетнему С.Е.О., так и в защиту его прав, представительство его интересов осуществляла законный представитель К.Т., а участие в данном споре органа опеки и попечительства не является обязательным, и этот спор не отнесен к категории дел, по которым в силу разъяснений подп. "е" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" орган опеки и попечительства должен был дать заключение по существу, то в силу ч. 2 ст. 47 ГПК РФ его привлечение к рассмотрению настоящего дела отнесено на усмотрение суда первой инстанции, которым оснований для привлечения органа опеки и попечительства к участию в споре между сторонами не установлено.
В силу изложенного выше, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)