Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что решением суда их принудили к обмену, исполнение данного решения было приостановлено, истцы принудительно были выселены из квартиры, но не вселены в другую квартиру, на их многочисленные жалобы ответчик давал различные ответы, не усматривая своей обязанности заключить с ними договор социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,
при секретаре...... А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от......... года, которым постановлено:
исковые требования Т.Л., Т.Е. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Т.Л., Т.Е. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ......., в течение.... дней с момента вступления решения в законную силу.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Тушинского районного суда г. Москвы от...... г., в виде ареста на квартиру по адресу: ........, запрета Управлению Росреестра по г. Москве регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению квартирой по адресу: .........,
Истцы Т.Л., Т.Е. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: ........., указывая в его обоснование, что решением Лефортовского межмуниципального районного суда г. Москвы от...... г. они были понуждены к принудительному обмену, а именно: переехать с адреса: ......, на адрес: ........ Решение вступило в законную силу...... г. На основании поручения Верховного Суда РФ от.... г. N..... исполнение данного решения было приостановлено, но несмотря на это истцы принудительно были выселены из квартиры по адресу: ......, но не вселены в квартиру по адресу: ............ В течение 17 лет в указанную квартиру они не могли вселиться по разным причинам, в том числе ввиду отсутствия подлинника ордера на присужденную к обмену квартиру. На многочисленные их жалобы ответчик в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы давал различные ответы, не усматривая своей обязанности заключить с ними договор социального найма. В связи с чем, истцы просили суд обязать ответчика заключить с истцами договор социального найма жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г......, на основании права пользования, возникшего из решения Лефортовского межмуниципального районного суда г. Москвы от....... г., вступившего в законную силу....... г. (л.д. 17 - 18).
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от....... г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества города Москвы по гражданскому делу по иску Т.Л. и Т.Е. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма (л.д. 83).
Представитель истцов Т.Л., Т.Е. адвокат Круглов Р.Б., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы по доверенности И. иск не признал.
Третье лицо Т.О. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, считая его неправильным.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки коллегии не сообщил, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истцов Т.Е., Т.Л. - адвокат Круглов Р.Б. в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражал.
Третье лицо Т.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе, ст. ст. 1, 10, 60 ЖК РФ, ст. ст. 672 ГК РФ.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действующей на 1995 год, установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Согласно ст. 70 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе с письменного согласия нанимателя и остальных членов семьи (в том числе и временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилую площадь) обменять приходящуюся на его долю жилую площадь с другим лицом при условии, что въезжающий в порядке обмена вселяется в качестве члена семьи нанимателя этого помещения.
Статьей 71 ЖК РСФСР установлено, что соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47). Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке в шестимесячный срок.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Лефортовского межмуниципального районного суда г. Москвы от........ г. по гражданскому делу по иску Т.В. к Т.Л. и Т.Е. о принудительном обмене жилой площади постановлено: обязать Т.Л., Е.В. совершить обмен и переехать из квартиры N...., д...... по.... пер. в г. Москве в кв....., д....., корп. 1 по ул....... в г. Москве (л.д. 19 - 20).
Между тем, оформить права на квартиру по адресу: ........, Т. не представилось возможным.
Из материалов дела усматривается, что обменный ордер на адрес переселения получил за Т.Л. и Т.Е. судебный пристав-исполнитель, который присутствовал на заседании жилищной комиссии МГКА "Мосжилсервис" от...... г. по исполнению решения Лефортовского суда от...... г., что подтверждается протоколом N.... от.... г. жилищной комиссии МГКА "Мосжилсервис", ордером на жилое помещение от.... г. N.... серия..., ответами Гендиректора МГКА "Мосжилсервис" при КМЖ Правительства Москвы от..... г., ...... г., ..... г. и извещением Начальника отделения ЮЗАО МГКА "Мосжилсервис" от....... г. о невозможности продления срока действия ордера.
Впоследствии действия судебного исполнителя признавались обоснованными, а Т.Л. и Т.Е. в жалобах отказывалось, что подтверждается определением Басманного межмуниципального районного суда от...... г., ответом прокуратуры г. Москвы от.... г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОБЭП УВД ЦАО г. Москвы от......... г., извещением ГУВД г. Москвы от...... г., сообщением Заместителя прокурора г. Москвы в Государственную Думу ФС РФ от......... г.
Факт снятия Т.Л. и Т.Е. с регистрационного учета судебным приставом-исполнителем по адресу: ......, с указанием на выбытие по решению суда на адрес: ........, участия Т.Л. и Т.Е. признан законным решением Басманного районного суда г. Москвы от...... г. по гражданскому делу N 2-...../...., вступившему в законную силу....... г. Отказ Тушинского РОВД г. Москвы в регистрации Т.Л. и Т.Е. по адресу: г. Москва, ул......, д...., корпус 1, кв...., признан незаконным, внесено представление Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы в ГУВД, которое удовлетворено, но не исполнено по причине отсутствия у Т.Л. и Т.Е. подлинника обменного ордера, что подтверждается уведомлениями Тушинского межрайонного прокурора от..... г. и от...... г., ответом ГУВД г. Москвы от..... г. (л.д. 24).
По вопросу вселения Т.Л. и Т.Е. в квартиру по адресу: г. Москва, ........, Генеральной прокуратурой РФ и Федеральной службой судебных приставов им было рекомендовано в..... году обратится в Лефортовский суд за выдачей дубликата исполнительного листа, что было исполнено (л.д. 23).
Однако, в выдаче дубликата определением Лефортовского суда от..... г. было отказано, что подтверждается прилагаемой копией ответа Генеральной прокуратуры РФ от........ г. (л.д. 30).
Согласно заключения Генеральной прокуратуры от...... г. за N....... Т.Л. и Т.Е. указано на право вселения в ныне спорную квартиру в любое время на основании вступившего в законную силу Решения Лефортовского межмуниципального районного суда г. Москвы от........... г. (л.д. 38).
Между тем, в данном заключении также указано, что вступившим в законную силу решением третейского суда при СВ МИД России от..... г. Т.Л. и Т.Е. отказано в иске о выселении из спорной квартиры самовольно вселившейся Т.О., а у прокурора нет полномочий проверять законность судебных постановлений.
Копия вступившего в законную силу решения Лефортовского районного суда г. Москвы от...... г. была представлена по дополнительному запросу ДЖП и ЖФ г. Москвы Лефортовским районным судом г. Москвы.
О факте наличии препятствий к вселению истцов был уведомлен и ответчик по данному иску, что подтверждается запросом Управления ДЖП и ЖФ в СЗАО г. Москвы в третейский суд при СВ МИД России от..... г. за N..... (л.д. 136) и ответом МИД РФ в ДЖП и ЖФ г. Москвы от...... г. (л.д. 137), из которого следует, что в отмене решения третейского суда отказано определением Хамовнического райсуда г. Москвы от....... г. по гражданскому делу N 2-...../10. Решение третейского суда вступило в законную силу.
С учетом указания третейского суда на необходимость разрешения спора о выселении из спорной квартиры с участием собственника помещения (ДЖП и ЖФ) в суде общей юрисдикции по месту нахождения объекта недвижимости Т.Л. обратилась с иском в Тушинский районный суд г. Москвы.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от..... г. по гражданскому делу N...... утверждено мировое соглашение между Т.Л. и Т.О., по которому Т.О. обязуется освободить квартиру по адресу: ...... и выехать в течение.... дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Т.Л. обязуется предоставить Т.О. в день выезда из квартиры грузовую автомашину, двух рабочих для погрузки и вывоза вещей из квартиры, а также оплатить транспортные расходы по доставке к месту будущего проживания ответчика в г. Москве. Т.О. обязуется выехать из квартиры, расположенной по адресу: ......... и передать Т.Л. ключи от квартиры в день освобождения квартиры и не препятствовать истцу Т.Л. в оформлении ее прав на квартиру (л.д. 21).
На основании данного определения выдан исполнительный лист серия ВС N........ (л.д. 22).
По данным информационной системы Департамента договор социального найма, на квартиру по адресу: ........, не заключался.
В информационной системе Департамента сведения о заключении договора социального найма жилого помещения по указанному адресу отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, суд верно исходил из того, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании обменного ордера, а также решения суда, вступившего в законную силу, а поэтому вправе требовать заключения с ними договора социального найма жилого помещения.
При этом, суд правильно полагал, что возражения ответчика ДГИ г. Москвы (правопреемника ДЖП и ЖФ г. Москвы) о том, что из решения Лефортовского районного суда г. Москвы от..... г. не усматривается обязанности Департамента заключать договор социального найма с истцами, не основаны на вышеуказанных нормах права, так как на момент вступления в законную силу данного решения суда в.... году функции ДЖП и ЖФ принял Комитет муниципального жилья Правительства Москвы, который в лице своего уполномоченного органа МГКА "Мосжилсервис" исполнил решение Лефортовского районного суда г. Москвы от..... г. решением жилищной комиссии от..... г. и выдал ордер на вселение в ныне спорную квартиру на имя обоих истцов от...... г. N.... серия..... судебному приставу-исполнителю. Однако, данный ордер не был выдан непосредственно истцам, что и явилось одним из препятствий к своевременному их вселению.
По сообщению Федеральной службы судебных приставов о...... г. за N....., материалы исполнительных производств за..... год не сохранились. Из ответа Прокуратуры г. Москвы от..... г. за N..... следует, что ордер на вселение истцов в спорную квартиру действительно выдавался МГКА "Мосжилсервис" судебному исполнителю О., данный факт установлен и следственным путем при обжаловании действий судебного исполнителя в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от...... г., признанного прокурором обоснованным.
Кроме того, из представленного Московским городским Центром арендного жилья корешка ордера на жилое помещение N.... серия......, выданного Департаментом муниципального жилья..... г., усматривается, что Т.Л., проживавшей по адресу: ........., по причине разъезда с бывшим мужем было предоставлено жилое помещение по адресу: ......... Истцы неоднократно обращались в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на указанное жилое помещение, но получали отказ. Из ответов ДЖП и ЖФ г. Москвы от.... г. и от....... г. усматривается, что Департамент не будет препятствовать решениям судов, вступивших в законную силу, о праве пользования вышеозначенной квартирой, а также указан перечень документов, необходимых для оформления договора социального найма на данную квартиру в ДЖП и ЖФ, в котором указания на необходимость подтверждения решения суда постановлением органа исполнительной власти нет.
Суд также верно указал, что доводы представителя ответчика о том, что истцы Т.Л., Т.Е. именно в ДГИ города Москвы (к правопреемнику ДЖП и ЖФ) по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения по указанному адресу не обращались, не является основанием к отказу истца в иске, так как ранее истцы неоднократно обращались к предшественнику ДГИ города Москвы.
При этом, вынося решение по существу по заявленным первоначальным исковым требованиям в соответствии со ст. 198 ГПК РФ, суд на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ счел необходимым, в целях его полной ясности указать период исполнения ответчиком определенных действий.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ДГИ г. Москвы прав истцов не нарушал, не отказывал им в заключении договора социального найма, истцы не приобрели права пользования спорным жилым помещением, так как в квартиру не вселялись, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку опровергаются письменными материалами дела, направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от....... года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-39390/2016
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что решением суда их принудили к обмену, исполнение данного решения было приостановлено, истцы принудительно были выселены из квартиры, но не вселены в другую квартиру, на их многочисленные жалобы ответчик давал различные ответы, не усматривая своей обязанности заключить с ними договор социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу N 33-39390/16
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,
при секретаре...... А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от......... года, которым постановлено:
исковые требования Т.Л., Т.Е. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Т.Л., Т.Е. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ......., в течение.... дней с момента вступления решения в законную силу.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Тушинского районного суда г. Москвы от...... г., в виде ареста на квартиру по адресу: ........, запрета Управлению Росреестра по г. Москве регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению квартирой по адресу: .........,
установила:
Истцы Т.Л., Т.Е. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: ........., указывая в его обоснование, что решением Лефортовского межмуниципального районного суда г. Москвы от...... г. они были понуждены к принудительному обмену, а именно: переехать с адреса: ......, на адрес: ........ Решение вступило в законную силу...... г. На основании поручения Верховного Суда РФ от.... г. N..... исполнение данного решения было приостановлено, но несмотря на это истцы принудительно были выселены из квартиры по адресу: ......, но не вселены в квартиру по адресу: ............ В течение 17 лет в указанную квартиру они не могли вселиться по разным причинам, в том числе ввиду отсутствия подлинника ордера на присужденную к обмену квартиру. На многочисленные их жалобы ответчик в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы давал различные ответы, не усматривая своей обязанности заключить с ними договор социального найма. В связи с чем, истцы просили суд обязать ответчика заключить с истцами договор социального найма жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г......, на основании права пользования, возникшего из решения Лефортовского межмуниципального районного суда г. Москвы от....... г., вступившего в законную силу....... г. (л.д. 17 - 18).
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от....... г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества города Москвы по гражданскому делу по иску Т.Л. и Т.Е. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма (л.д. 83).
Представитель истцов Т.Л., Т.Е. адвокат Круглов Р.Б., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы по доверенности И. иск не признал.
Третье лицо Т.О. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, считая его неправильным.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки коллегии не сообщил, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истцов Т.Е., Т.Л. - адвокат Круглов Р.Б. в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражал.
Третье лицо Т.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе, ст. ст. 1, 10, 60 ЖК РФ, ст. ст. 672 ГК РФ.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действующей на 1995 год, установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Согласно ст. 70 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе с письменного согласия нанимателя и остальных членов семьи (в том числе и временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилую площадь) обменять приходящуюся на его долю жилую площадь с другим лицом при условии, что въезжающий в порядке обмена вселяется в качестве члена семьи нанимателя этого помещения.
Статьей 71 ЖК РСФСР установлено, что соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47). Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке в шестимесячный срок.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Лефортовского межмуниципального районного суда г. Москвы от........ г. по гражданскому делу по иску Т.В. к Т.Л. и Т.Е. о принудительном обмене жилой площади постановлено: обязать Т.Л., Е.В. совершить обмен и переехать из квартиры N...., д...... по.... пер. в г. Москве в кв....., д....., корп. 1 по ул....... в г. Москве (л.д. 19 - 20).
Между тем, оформить права на квартиру по адресу: ........, Т. не представилось возможным.
Из материалов дела усматривается, что обменный ордер на адрес переселения получил за Т.Л. и Т.Е. судебный пристав-исполнитель, который присутствовал на заседании жилищной комиссии МГКА "Мосжилсервис" от...... г. по исполнению решения Лефортовского суда от...... г., что подтверждается протоколом N.... от.... г. жилищной комиссии МГКА "Мосжилсервис", ордером на жилое помещение от.... г. N.... серия..., ответами Гендиректора МГКА "Мосжилсервис" при КМЖ Правительства Москвы от..... г., ...... г., ..... г. и извещением Начальника отделения ЮЗАО МГКА "Мосжилсервис" от....... г. о невозможности продления срока действия ордера.
Впоследствии действия судебного исполнителя признавались обоснованными, а Т.Л. и Т.Е. в жалобах отказывалось, что подтверждается определением Басманного межмуниципального районного суда от...... г., ответом прокуратуры г. Москвы от.... г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОБЭП УВД ЦАО г. Москвы от......... г., извещением ГУВД г. Москвы от...... г., сообщением Заместителя прокурора г. Москвы в Государственную Думу ФС РФ от......... г.
Факт снятия Т.Л. и Т.Е. с регистрационного учета судебным приставом-исполнителем по адресу: ......, с указанием на выбытие по решению суда на адрес: ........, участия Т.Л. и Т.Е. признан законным решением Басманного районного суда г. Москвы от...... г. по гражданскому делу N 2-...../...., вступившему в законную силу....... г. Отказ Тушинского РОВД г. Москвы в регистрации Т.Л. и Т.Е. по адресу: г. Москва, ул......, д...., корпус 1, кв...., признан незаконным, внесено представление Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы в ГУВД, которое удовлетворено, но не исполнено по причине отсутствия у Т.Л. и Т.Е. подлинника обменного ордера, что подтверждается уведомлениями Тушинского межрайонного прокурора от..... г. и от...... г., ответом ГУВД г. Москвы от..... г. (л.д. 24).
По вопросу вселения Т.Л. и Т.Е. в квартиру по адресу: г. Москва, ........, Генеральной прокуратурой РФ и Федеральной службой судебных приставов им было рекомендовано в..... году обратится в Лефортовский суд за выдачей дубликата исполнительного листа, что было исполнено (л.д. 23).
Однако, в выдаче дубликата определением Лефортовского суда от..... г. было отказано, что подтверждается прилагаемой копией ответа Генеральной прокуратуры РФ от........ г. (л.д. 30).
Согласно заключения Генеральной прокуратуры от...... г. за N....... Т.Л. и Т.Е. указано на право вселения в ныне спорную квартиру в любое время на основании вступившего в законную силу Решения Лефортовского межмуниципального районного суда г. Москвы от........... г. (л.д. 38).
Между тем, в данном заключении также указано, что вступившим в законную силу решением третейского суда при СВ МИД России от..... г. Т.Л. и Т.Е. отказано в иске о выселении из спорной квартиры самовольно вселившейся Т.О., а у прокурора нет полномочий проверять законность судебных постановлений.
Копия вступившего в законную силу решения Лефортовского районного суда г. Москвы от...... г. была представлена по дополнительному запросу ДЖП и ЖФ г. Москвы Лефортовским районным судом г. Москвы.
О факте наличии препятствий к вселению истцов был уведомлен и ответчик по данному иску, что подтверждается запросом Управления ДЖП и ЖФ в СЗАО г. Москвы в третейский суд при СВ МИД России от..... г. за N..... (л.д. 136) и ответом МИД РФ в ДЖП и ЖФ г. Москвы от...... г. (л.д. 137), из которого следует, что в отмене решения третейского суда отказано определением Хамовнического райсуда г. Москвы от....... г. по гражданскому делу N 2-...../10. Решение третейского суда вступило в законную силу.
С учетом указания третейского суда на необходимость разрешения спора о выселении из спорной квартиры с участием собственника помещения (ДЖП и ЖФ) в суде общей юрисдикции по месту нахождения объекта недвижимости Т.Л. обратилась с иском в Тушинский районный суд г. Москвы.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от..... г. по гражданскому делу N...... утверждено мировое соглашение между Т.Л. и Т.О., по которому Т.О. обязуется освободить квартиру по адресу: ...... и выехать в течение.... дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Т.Л. обязуется предоставить Т.О. в день выезда из квартиры грузовую автомашину, двух рабочих для погрузки и вывоза вещей из квартиры, а также оплатить транспортные расходы по доставке к месту будущего проживания ответчика в г. Москве. Т.О. обязуется выехать из квартиры, расположенной по адресу: ......... и передать Т.Л. ключи от квартиры в день освобождения квартиры и не препятствовать истцу Т.Л. в оформлении ее прав на квартиру (л.д. 21).
На основании данного определения выдан исполнительный лист серия ВС N........ (л.д. 22).
По данным информационной системы Департамента договор социального найма, на квартиру по адресу: ........, не заключался.
В информационной системе Департамента сведения о заключении договора социального найма жилого помещения по указанному адресу отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, суд верно исходил из того, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании обменного ордера, а также решения суда, вступившего в законную силу, а поэтому вправе требовать заключения с ними договора социального найма жилого помещения.
При этом, суд правильно полагал, что возражения ответчика ДГИ г. Москвы (правопреемника ДЖП и ЖФ г. Москвы) о том, что из решения Лефортовского районного суда г. Москвы от..... г. не усматривается обязанности Департамента заключать договор социального найма с истцами, не основаны на вышеуказанных нормах права, так как на момент вступления в законную силу данного решения суда в.... году функции ДЖП и ЖФ принял Комитет муниципального жилья Правительства Москвы, который в лице своего уполномоченного органа МГКА "Мосжилсервис" исполнил решение Лефортовского районного суда г. Москвы от..... г. решением жилищной комиссии от..... г. и выдал ордер на вселение в ныне спорную квартиру на имя обоих истцов от...... г. N.... серия..... судебному приставу-исполнителю. Однако, данный ордер не был выдан непосредственно истцам, что и явилось одним из препятствий к своевременному их вселению.
По сообщению Федеральной службы судебных приставов о...... г. за N....., материалы исполнительных производств за..... год не сохранились. Из ответа Прокуратуры г. Москвы от..... г. за N..... следует, что ордер на вселение истцов в спорную квартиру действительно выдавался МГКА "Мосжилсервис" судебному исполнителю О., данный факт установлен и следственным путем при обжаловании действий судебного исполнителя в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от...... г., признанного прокурором обоснованным.
Кроме того, из представленного Московским городским Центром арендного жилья корешка ордера на жилое помещение N.... серия......, выданного Департаментом муниципального жилья..... г., усматривается, что Т.Л., проживавшей по адресу: ........., по причине разъезда с бывшим мужем было предоставлено жилое помещение по адресу: ......... Истцы неоднократно обращались в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на указанное жилое помещение, но получали отказ. Из ответов ДЖП и ЖФ г. Москвы от.... г. и от....... г. усматривается, что Департамент не будет препятствовать решениям судов, вступивших в законную силу, о праве пользования вышеозначенной квартирой, а также указан перечень документов, необходимых для оформления договора социального найма на данную квартиру в ДЖП и ЖФ, в котором указания на необходимость подтверждения решения суда постановлением органа исполнительной власти нет.
Суд также верно указал, что доводы представителя ответчика о том, что истцы Т.Л., Т.Е. именно в ДГИ города Москвы (к правопреемнику ДЖП и ЖФ) по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения по указанному адресу не обращались, не является основанием к отказу истца в иске, так как ранее истцы неоднократно обращались к предшественнику ДГИ города Москвы.
При этом, вынося решение по существу по заявленным первоначальным исковым требованиям в соответствии со ст. 198 ГПК РФ, суд на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ счел необходимым, в целях его полной ясности указать период исполнения ответчиком определенных действий.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ДГИ г. Москвы прав истцов не нарушал, не отказывал им в заключении договора социального найма, истцы не приобрели права пользования спорным жилым помещением, так как в квартиру не вселялись, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку опровергаются письменными материалами дела, направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от....... года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)