Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истица уплатила стоимость квартиры в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по передаче квартиры в предусмотренный договором срок не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Севалкин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе О.
на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 г., которым постановлено иск О. к АО "Авгур Эстейт" о защите прав потребителей удовлетворить частично; взыскать с АО "Авгур Эстейт" в пользу О. 130 000 руб. - неустойка, 15 000 руб. - компенсация морального вреда, 72 500 руб. - штраф, а всего 217 500 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать; взыскать с АО "Авгур Эстейт" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 100 рублей,
установила:
О. обратилась в суд с иском к АО "Авгур Эстейт" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 1 апреля 2014 г. по 29 августа 2014 г. в размере 492 153 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель АО "Авгур Эстейт" - Г., в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила о снижении размера неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого с удовлетворением ее требований в полном объеме просит О.
В заседание суда апелляционной инстанции О. не явилась. Согласно имеющимся документам она извещалась о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в апелляционной жалобе, судебная повестка направлена 21 июля 2017 г. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие О.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При рассмотрении дела суд руководствовался ст. ст. 309, 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что 6 июня 2012 г. между О. и ОАО "Авгур Эстейт" (в настоящее время АО "Авгур Эстейт") был заключен договор N 457/12 участия в долевом строительстве. В соответствии с указанным договором, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру (условный номер 12-142), проектной площадью 61,3 кв. м, расположенную на 16 этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское вблизи деревни Столбово, участок N 34, корпус 12. П. 5.1 договора установлено, что застройщик обязан передать участнику объект не позднее 1 апреля 2014 г. Из п. 4.1 договора N 457/12 следует, что общая стоимость объекта долевого строительства составила 5 946 100 руб. Истец оплатила стоимость квартиры в полном объеме в размере 5 946 100 руб. Из передаточного акта к договору N 457/12 участия в долевом строительстве от 6 июня 2012 г. следует, что фактически квартира была передана истцу только 29 августа 2014 г., а полная стоимость квартиры составила 5 965 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32072/2017
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истица уплатила стоимость квартиры в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по передаче квартиры в предусмотренный договором срок не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-32072
Судья Севалкин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе О.
на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 г., которым постановлено иск О. к АО "Авгур Эстейт" о защите прав потребителей удовлетворить частично; взыскать с АО "Авгур Эстейт" в пользу О. 130 000 руб. - неустойка, 15 000 руб. - компенсация морального вреда, 72 500 руб. - штраф, а всего 217 500 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать; взыскать с АО "Авгур Эстейт" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 100 рублей,
установила:
О. обратилась в суд с иском к АО "Авгур Эстейт" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 1 апреля 2014 г. по 29 августа 2014 г. в размере 492 153 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель АО "Авгур Эстейт" - Г., в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила о снижении размера неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого с удовлетворением ее требований в полном объеме просит О.
В заседание суда апелляционной инстанции О. не явилась. Согласно имеющимся документам она извещалась о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в апелляционной жалобе, судебная повестка направлена 21 июля 2017 г. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие О.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При рассмотрении дела суд руководствовался ст. ст. 309, 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что 6 июня 2012 г. между О. и ОАО "Авгур Эстейт" (в настоящее время АО "Авгур Эстейт") был заключен договор N 457/12 участия в долевом строительстве. В соответствии с указанным договором, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру (условный номер 12-142), проектной площадью 61,3 кв. м, расположенную на 16 этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское вблизи деревни Столбово, участок N 34, корпус 12. П. 5.1 договора установлено, что застройщик обязан передать участнику объект не позднее 1 апреля 2014 г. Из п. 4.1 договора N 457/12 следует, что общая стоимость объекта долевого строительства составила 5 946 100 руб. Истец оплатила стоимость квартиры в полном объеме в размере 5 946 100 руб. Из передаточного акта к договору N 457/12 участия в долевом строительстве от 6 июня 2012 г. следует, что фактически квартира была передана истцу только 29 августа 2014 г., а полная стоимость квартиры составила 5 965 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)