Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Синицын К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.,
судей Воробьевой Н.В., Бичуковой И.Б.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю. к начальнику 1 отдела ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании права и возложении обязанности, по частной жалобе начальника 1 отдела ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2017 года, которым дело передано для рассмотрения по подсудности в... районный суд г.....
Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд с иском к начальнику 1 отдела ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, в котором просил признать за ним право на получение жилого помещения от Министерства обороны РФ по договору социального найма по избранному месту жительства после увольнения в запас - в г...., обязать принять меры к постановке его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Владивостоке на состав семьи из 1 человека.
В ходе рассмотрения дела ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика, судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в... районный суд г.....
Представитель Ю. - М. просил рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.
Представитель ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ - Т. полагал, что спор подсуден Ленинскому районному суду г. Владивостока. Также указал, что требования истца подлежат рассмотрению по правилам, установленным в КАС РФ.
Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие Ю.
Определением суда от 22 мая 2017 года дело передано в... районный суд г.... в связи с неподсудностью данного спора Ленинскому районному суду г. Владивостока.
С указанным определением не согласился начальник 1 отдела ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. По мнению заявителя, указанное дело подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Владивостока в порядке административного судопроизводства.
В возражениях на частную жалобу представитель Ю. - М. просит оставить определение суда без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.
Довод частной жалобы о том, что данный иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства судебная коллегия находит несостоятельным. Исходя из заявленных исковых требований и имеющегося спора о праве на получение жилья, заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, доводы частной жалобы о принятии обжалуемого определения с нарушением норм процессуального права заслуживают внимания.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ю. в качестве ответчика указал начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, местом нахождения которого является: <адрес> В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ.
Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что территориальный отдел не является юридическим лицом, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в г.....
Между тем, учитывая, что требования предъявлены к нескольким ответчикам, один из которых находится в г. Владивостоке, в силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, гражданское дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, правовых оснований для направления дела на рассмотрение в... районный суд г.... у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2017 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Ю. к начальнику 1 отдела ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании права и возложении обязанности возвратить в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6966/2017
Обстоятельства: Определением дело о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма передано для рассмотрения по подсудности, поскольку территориальный отдел не является юридическим лицом, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по месту нахождения самого юридического лица.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-6966
Судья Синицын К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.,
судей Воробьевой Н.В., Бичуковой И.Б.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю. к начальнику 1 отдела ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании права и возложении обязанности, по частной жалобе начальника 1 отдела ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2017 года, которым дело передано для рассмотрения по подсудности в... районный суд г.....
Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд с иском к начальнику 1 отдела ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, в котором просил признать за ним право на получение жилого помещения от Министерства обороны РФ по договору социального найма по избранному месту жительства после увольнения в запас - в г...., обязать принять меры к постановке его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Владивостоке на состав семьи из 1 человека.
В ходе рассмотрения дела ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика, судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в... районный суд г.....
Представитель Ю. - М. просил рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.
Представитель ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ - Т. полагал, что спор подсуден Ленинскому районному суду г. Владивостока. Также указал, что требования истца подлежат рассмотрению по правилам, установленным в КАС РФ.
Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие Ю.
Определением суда от 22 мая 2017 года дело передано в... районный суд г.... в связи с неподсудностью данного спора Ленинскому районному суду г. Владивостока.
С указанным определением не согласился начальник 1 отдела ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. По мнению заявителя, указанное дело подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Владивостока в порядке административного судопроизводства.
В возражениях на частную жалобу представитель Ю. - М. просит оставить определение суда без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.
Довод частной жалобы о том, что данный иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства судебная коллегия находит несостоятельным. Исходя из заявленных исковых требований и имеющегося спора о праве на получение жилья, заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, доводы частной жалобы о принятии обжалуемого определения с нарушением норм процессуального права заслуживают внимания.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ю. в качестве ответчика указал начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, местом нахождения которого является: <адрес> В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ.
Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что территориальный отдел не является юридическим лицом, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в г.....
Между тем, учитывая, что требования предъявлены к нескольким ответчикам, один из которых находится в г. Владивостоке, в силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, гражданское дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, правовых оснований для направления дела на рассмотрение в... районный суд г.... у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2017 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Ю. к начальнику 1 отдела ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании права и возложении обязанности возвратить в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)