Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она постоянно зарегистрирована в жилом помещении, в нем также зарегистрирован ее отец - ответчик, который плату за коммунальные услуги не производит, в результате чего образовывается задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Муравецкой Л.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Г.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 г., которым постановлено:
определить долю Г.А. в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: *** в размере 1/2 доли от начисленных платежей; определить долю Г.В. в ежемесячных платежных за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: *** в размере 1/2 доли от начисленных платежей; решение суда является основанием для выставления отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ***, в соответствии с определенными судом долями в их оплате,
установила:
Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.В., в котором просила определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылалась на то, что она с 05 октября 2000 года постоянно зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, в нем также зарегистрирован ее (Г.А.) отец - Г.В., который оплату за коммунальные услуги не производит, в результате чего образовывается задолженность, в связи с чем, с июля 2015 года она (истец) оплачивает ЖКУ за себя и отца.
Г.А. в судебное заседание явилась, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Г.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Г.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Г.А. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным и просила оставить его без изменения.
Г.В. на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебная коллегия, выслушав объяснения Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
Согласно выписки из домовой книги и финансового лицевого счета в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Г.В. и Г.А., <...> года рождения.
Рассматривая дело, суд обсудил доводы Г.А. о том, что Г.В. не оплачивает коммунальные услуги, какого-либо соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами достигнуть не удалось, и обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.
Этот вывод подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 Постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Г.В. как наниматель жилого помещения обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, между тем, от своих обязанностей по уплате жилищно-коммунальных платежей уклоняется, какого-либо соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, и, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, правильно определил доли Г.А. и Г.В. в оплате ежемесячных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от начисленных платежей на каждого.
При этом обоснованно указал в решении, что решение суда является основанием для выставления отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: *** в соответствии с определенными судом долями в их оплате.
Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы Г.В. в апелляционной жалобе о том, что Г.А. была зарегистрирована в жилом помещении незаконно, договор социального найма от 29 апреля 2009 года является фиктивным, необоснованны, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных утверждений ответчиком не представлено.
На заседании судебной коллегии Г.А. представлена копия определения судебной коллегии Московского городского суда от 20 марта 2007 г., которым было оставлено без изменения решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2006 г. об отказе в удовлетворении иска Г.В. к Г.А. о признании утратившим право на жилое помещение, в отношении которого заявлен спор.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8292/2016
Требование: Об определении доли в оплате ЖКУ.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она постоянно зарегистрирована в жилом помещении, в нем также зарегистрирован ее отец - ответчик, который плату за коммунальные услуги не производит, в результате чего образовывается задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N 33-8292
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Муравецкой Л.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Г.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 г., которым постановлено:
определить долю Г.А. в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: *** в размере 1/2 доли от начисленных платежей; определить долю Г.В. в ежемесячных платежных за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: *** в размере 1/2 доли от начисленных платежей; решение суда является основанием для выставления отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ***, в соответствии с определенными судом долями в их оплате,
установила:
Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.В., в котором просила определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылалась на то, что она с 05 октября 2000 года постоянно зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, в нем также зарегистрирован ее (Г.А.) отец - Г.В., который оплату за коммунальные услуги не производит, в результате чего образовывается задолженность, в связи с чем, с июля 2015 года она (истец) оплачивает ЖКУ за себя и отца.
Г.А. в судебное заседание явилась, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Г.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Г.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Г.А. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным и просила оставить его без изменения.
Г.В. на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебная коллегия, выслушав объяснения Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
Согласно выписки из домовой книги и финансового лицевого счета в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Г.В. и Г.А., <...> года рождения.
Рассматривая дело, суд обсудил доводы Г.А. о том, что Г.В. не оплачивает коммунальные услуги, какого-либо соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами достигнуть не удалось, и обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.
Этот вывод подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 Постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Г.В. как наниматель жилого помещения обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, между тем, от своих обязанностей по уплате жилищно-коммунальных платежей уклоняется, какого-либо соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, и, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, правильно определил доли Г.А. и Г.В. в оплате ежемесячных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от начисленных платежей на каждого.
При этом обоснованно указал в решении, что решение суда является основанием для выставления отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: *** в соответствии с определенными судом долями в их оплате.
Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы Г.В. в апелляционной жалобе о том, что Г.А. была зарегистрирована в жилом помещении незаконно, договор социального найма от 29 апреля 2009 года является фиктивным, необоснованны, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных утверждений ответчиком не представлено.
На заседании судебной коллегии Г.А. представлена копия определения судебной коллегии Московского городского суда от 20 марта 2007 г., которым было оставлено без изменения решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2006 г. об отказе в удовлетворении иска Г.В. к Г.А. о признании утратившим право на жилое помещение, в отношении которого заявлен спор.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)