Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Щур О.С., предприниматель,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2016 по делу N А29-6653/2015, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,
по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 1101462123, ОГРН 1071101000233)
к индивидуальному предпринимателю Щур Олегу Сергеевичу (ИНН 110800067405, ОГРНИП 304110829000063),
третье лицо: Государственное учреждение "Сосногорское лесничество",
о расторжении договора, обязании выполнить лесохозяйственные мероприятия и возвратить лесной участок,
Комитет лесов республики Коми (далее - Комитет лесов, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Щур Олегу Сергеевичу (далее - ИП Щур О.С., ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора аренды лесного участка N 4 от 16.08.2010, возврате лесного участка и обязании арендатора выполнить следующие лесохозяйственные мероприятия, предусмотренные соглашением об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов N 4 от 07.04.2014 на 2014 год: естественное лесовосстановление - 21,3 га; подготовка почвы под лесные культуры будущего года - 0,6 га; рубки ухода в молодняках (прочистки) - 8,7 га; расчистка квартальных просек - 2,5 км; изготовление и замена квартальных столбов - 5 штук; биотехнические мероприятия (огораживание муравейников) на 1 га в количестве 5 штук.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение "Сосногорское лесничество" (далее - ГУ "Сосногорское лесничество", третье лицо).
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену истца на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Минприроды Республики Коми, истец, заявитель).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Минприроды Республики Коми с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2016 по делу N А29-6653/2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Учитывая, что основанием для расторжения договора аренды в соответствии с условиями спорного договора может служить существенное нарушение договора в виде невыполнения рубки ухода в молодняках в объеме более, чем на 80% от запланированного проектом освоения лесов объема, а ответчиком объем по данному виду работ, предусмотренный ежегодным соглашением на 2014 год не выполнен в размере 100%, заявитель утверждает, что вывод арбитражного суда Республики Коми об отсутствии доказательств нарушения арендатором существенных условий спорного договора не соответствует обстоятельствам дела. Заявитель полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что соглашение N 5 от 27.04.2015 об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2015 году со стороны предпринимателя не подписано, следовательно, ответчик не принял на себя обязательства по выполнению соответствующих мероприятий в срок и объеме, установленные данным соглашением. Обязанность выполнять указанные мероприятия, по утверждению заявителя, возникла из прямого указания Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что работы по расчистке квартальных просек, по изготовлению и замене квартальных столбов, а также биотехнические мероприятия (огораживание муравейников), аттестованные ГУ "Сосногорское лесничество" в 3 квартале 2015 года, следует считать выполненными по соглашению на 2014 год, является ошибочным. Кроме этого, заявитель указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание довод истца о том, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по факту непредоставления более 2-х раз подряд в установленный срок отчета по использованию, охране, защите, воспроизводству лесов, а также, что за период с 2010 года по 2014 год расчетная лесосека ответчиком по договору не осваивалась более, чем на 50%..
ИП Щур О.С. в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ГУ "Сосногорское лесничество" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.
Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16.08.2010 между Комитетом лесов РК (арендодатель) и ИП Щур О.С. (арендатор) заключен договор N 4 аренды лесного участка (далее - договор аренды) (л.д. 16-47).
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель, действуя в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола N 7/16 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 09.08.2010 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее - лесной участок).
В силу пункта 1.2 договора во временное пользование передается лесной участок площадью 17 566 га, имеющий местоположение: Республика Коми, МОМР "Сосногорск", ГУ "Сосногорское лесничество", в кварталах Нижнеодесского участкового лесничества: 29-33, 40-55, 76-91, 112-127, 157-163, 193-203, 231-241, в кварталах Конашъельского участкового лесничества: 56,81.
Пунктом 1.3 договора аренды установлено, что указанный в пункте 1.2 лесной участок является частью земельного участка площадью 1 618 530,5 га с кадастровым номером 11:19:0000000:0050, с номером учетной записи в государственном лесном реестре N 11-11-20/018/2005 (свидетельство серии 11АА N 319660 от 03.08.2005), принадлежащего Российской Федерации на праве собственности.
Пунктом 1.4 договора аренды сторонами согласовано, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2.
В соответствии с пунктом 1.5 договора аренды, арендатору лесной участок передается для использования в целях заготовки древесины в объемах, согласно приложению N 3.
В силу положений пункта 2.1 договора аренды, арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением N 4 к договору согласно срокам уплаты и в течение семи рабочих дней после установленного договором срока платежа предоставляет арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
Пунктом 2.5 договора аренды сторонами согласовано, что арендная плата в 2010 году вносится по двум срокам: 15 октября, 15 ноября.
В соответствии с пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что арендная плата в 2011 году и последующие годы вносится по десяти срокам уплаты в равных долях на 15 число февраля, марта, апреля, мая, июня, июля, августа, сентября, октября, ноября.
Пунктом 2.7 договора аренды сторонами согласовано, что, начиная с 2013 года и далее к арендной плате, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, устанавливается повышающий коэффициент в размере 2,0.
Пунктом 3.1.1 договора арендодателю предоставлено право осуществлять проверку соблюдения арендатором надлежащего исполнения требований лесного законодательства Российской Федерации и Республики Коми, норм ведения лесного хозяйства и условий договора.
Пунктом 3.2.3 договора аренды установлена обязанность арендодателя ежегодно заключать соглашение с арендатором на выполнение лесохозяйственных, противопожарных мероприятий с указанием объемов и места их производства согласно проекту освоения лесов.
В соответствии с пунктом 3.4.4 договора аренды арендатор обязан в установленном порядке разработать проект освоения лесов и с положительным заключением государственной экспертизы представить арендодателю в срок не позднее одного месяца до даты подачи декларации.
Пунктом 3.4.10 договора аренды установлена обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в ежегодном соглашении, заключенном в соответствии с Проектом освоения лесов за счет арендатора.
В силу положений пункта 5.7 договора аренды, он подлежит расторжению по инициативе арендодателя в случае существенных нарушений арендатором условий договора, в том числе: несоблюдения требований проекта освоения лесов, в том числе не использование расчетной лесосеки более чем на 50%, посадка лесных культур - более 80%, подготовка почвы - более 80%, рубка ухода в молодняках - более 80%, устройства противопожарных разрывов - более 80%.
Согласно пункту 5.8. договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.
Пунктом 6.1 договора аренды срок его действия установлен продолжительностью на 10 лет.
В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды, срок окончания договора 15 августа 2020 года.
Договор аренды в соответствии с требованиями законодательства зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 25.12.2010.
Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 16.08.2010 (л.д. 41-42).
07.04.2014 (т. 2 л.д. 44-49) сторонами подписано соглашение N 4 об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2014 году на арендуемом ИП Щур О.С. лесном участке, предоставленном согласно договору аренды N 4 от 16.08.2010, расположенном на территории ГУ "Сосногорское лесничество".
26.06.2014 ИП Щур О.С. направил в ГУ "Сосногорское лесничество" заявку о проведении приемки работ по рубке ухода в молодняках в объеме 10 га. Данные работы лесничеством не были аттестованы, поскольку были выполнены арендатором без подачи лесной декларации, отвод участка под рубки ухода выполнен без закладки пробных площадей, деляночные столбы по периметру участка отсутствуют (т. 2 л.д. 54-55).
28.01.2015 Комитет лесов РК направил в адрес ИП Щур О.С. письмо N 2 (т. 2 л.д. 40-41), в котором предложил ответчику в срок до 01.06.2015 исполнить обязательства по охране, защите, воспроизводству лесов. В случае неисполнения договорных обязательств Комитет предложил добровольно расторгнуть договор аренды.
30.03.2015 Комитет лесов РК направил в адрес ответчика письмо N 30 (т. 1 л.д. 48-53), в котором предложил арендатору добровольно отказаться от права аренды лесным участком (подать заявление о расторжении) по причине несоблюдения требований проекта освоения лесов - не использование расчетной лесосеки более, чем на 50%.
02.09.2015 ИП Щур О.С. направил в ГУ "Сосногорское лесничество" заявку (т. 3 л.д. 20), в которой просил принять работы, в том числе: содействие естественному лесовосстановлению на площади 17,5 га, подготовка почвы под лесные культуры будущего года на площади 0,35 га, расчистка квартальных просек в количестве 15,5 км, замена квартальных столбов, ограждение муравейников в количестве 5 шт.
В материалы дела представлены акты приемки-сдачи выполненных работ N N 1-5 от 16.09.2015 (том 3 л.д. 112-116), из которых следует, что:
- - мероприятия по содействию естественному лесовосстановлению на площади 17,5 га не аттестованы и не приняты, поскольку арендатором не представлены проекты по содействию естественного возобновления леса, на участке не закладывались пробные площади, нет полевых карточек, столбы не соответствуют ГОСТ 54-44-80;
- - работы по подготовке почвы под лесные культуры будущего года на площади 0,35 га не аттестованы, поскольку по периметру участка отсутствует минерализованная полоса и ограничительные столбы;
- - мероприятия по расчистке квартальных просек, по изготовлению и замене квартальных столбов, а также биотехнические мероприятия (огораживание муравейников) аттестованы ГУ "Сосногорское лесничество", но приняты не по соглашению за 2014 год, а по соглашению N 5 от 27.04.2015.
Из постановления главного государственного лесного инспектора Республики Коми Шлямина А.В. N 458 от 27.10.2015 соглашение N 5 от 27.04.2015 об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2015 году со стороны Предпринимателя не подписано (т. 3 л.д. 12-13, 77-78).
Полагая, что невыполнение ответчиком мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов является существенным нарушением договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендаторы лесных участков, предоставленных в аренду для заготовки древесины, должны осуществлять лесовосстановление (статья 62 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2, 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 N 183, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Естественное восстановление лесов осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению, в том числе путем минерализации почвы.
В соответствии с частью 3 статьи 51, частями 2, 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов, должны выполнять лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов в части охраны и защиты лесов, в том числе, ремонт дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу части 2 статьи 24, части 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации, невыполнение арендатором лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что при обращении в суд с иском о досрочном расторжении договора, именно на истце лежит обязанность доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства является существенным, влечет существенное ухудшение состояния арендованного лесного участка и невозможность его восполнения в последующие периоды при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств.
Таким образом, факт нарушения договора не может служить основанием для расторжения договора, должна быть доказана существенность нарушения (указанная позиция подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 N 18-В01-12, от 07.06.2011 N 5-В11-27).
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, акты приемки-сдачи выполненных работ, учитывая, что все указанные истцом мероприятия фактически были выполнены ответчиком, однако по тем или иным причинам не приняты или приняты не в полном объеме ГУ "Сосногорское лесничество", апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для расторжения договора по заявленным истцом требованиям и отказал в удовлетворении иска.
Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что соглашение N 5 от 27.04.2015 об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2015 году со стороны предпринимателя не подписано, опровергается имеющимся в материалах дела текстом указанного соглашения, которое ответчиком не подписано (т. 3 л.д. 12-13, т. 4 л.д. 118-119).
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по факту непредоставления более 2-х раз подряд в установленный срок отчета по использованию, охране, защите, воспроизводству лесов, отклоняется, поскольку указанное нарушение не было заявлено в суде первой инстанции, как основание для расторжения договора. Предоставление указанного отчета урегулировано пунктом 3.4.14 спорного договора аренды, тогда как при обращении с иском в суд Комитет лесов РК ссылается на нарушение ответчиком пунктов 3.4.10, 3.4.11 договора аренды.
Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2016 по делу N А29-6653/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2016 N 02АП-4093/2016 ПО ДЕЛУ N А29-6653/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N А29-6653/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Щур О.С., предприниматель,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2016 по делу N А29-6653/2015, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,
по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 1101462123, ОГРН 1071101000233)
к индивидуальному предпринимателю Щур Олегу Сергеевичу (ИНН 110800067405, ОГРНИП 304110829000063),
третье лицо: Государственное учреждение "Сосногорское лесничество",
о расторжении договора, обязании выполнить лесохозяйственные мероприятия и возвратить лесной участок,
установил:
Комитет лесов республики Коми (далее - Комитет лесов, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Щур Олегу Сергеевичу (далее - ИП Щур О.С., ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора аренды лесного участка N 4 от 16.08.2010, возврате лесного участка и обязании арендатора выполнить следующие лесохозяйственные мероприятия, предусмотренные соглашением об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов N 4 от 07.04.2014 на 2014 год: естественное лесовосстановление - 21,3 га; подготовка почвы под лесные культуры будущего года - 0,6 га; рубки ухода в молодняках (прочистки) - 8,7 га; расчистка квартальных просек - 2,5 км; изготовление и замена квартальных столбов - 5 штук; биотехнические мероприятия (огораживание муравейников) на 1 га в количестве 5 штук.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение "Сосногорское лесничество" (далее - ГУ "Сосногорское лесничество", третье лицо).
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену истца на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Минприроды Республики Коми, истец, заявитель).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Минприроды Республики Коми с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2016 по делу N А29-6653/2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Учитывая, что основанием для расторжения договора аренды в соответствии с условиями спорного договора может служить существенное нарушение договора в виде невыполнения рубки ухода в молодняках в объеме более, чем на 80% от запланированного проектом освоения лесов объема, а ответчиком объем по данному виду работ, предусмотренный ежегодным соглашением на 2014 год не выполнен в размере 100%, заявитель утверждает, что вывод арбитражного суда Республики Коми об отсутствии доказательств нарушения арендатором существенных условий спорного договора не соответствует обстоятельствам дела. Заявитель полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что соглашение N 5 от 27.04.2015 об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2015 году со стороны предпринимателя не подписано, следовательно, ответчик не принял на себя обязательства по выполнению соответствующих мероприятий в срок и объеме, установленные данным соглашением. Обязанность выполнять указанные мероприятия, по утверждению заявителя, возникла из прямого указания Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что работы по расчистке квартальных просек, по изготовлению и замене квартальных столбов, а также биотехнические мероприятия (огораживание муравейников), аттестованные ГУ "Сосногорское лесничество" в 3 квартале 2015 года, следует считать выполненными по соглашению на 2014 год, является ошибочным. Кроме этого, заявитель указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание довод истца о том, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по факту непредоставления более 2-х раз подряд в установленный срок отчета по использованию, охране, защите, воспроизводству лесов, а также, что за период с 2010 года по 2014 год расчетная лесосека ответчиком по договору не осваивалась более, чем на 50%..
ИП Щур О.С. в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ГУ "Сосногорское лесничество" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.
Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16.08.2010 между Комитетом лесов РК (арендодатель) и ИП Щур О.С. (арендатор) заключен договор N 4 аренды лесного участка (далее - договор аренды) (л.д. 16-47).
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель, действуя в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола N 7/16 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 09.08.2010 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее - лесной участок).
В силу пункта 1.2 договора во временное пользование передается лесной участок площадью 17 566 га, имеющий местоположение: Республика Коми, МОМР "Сосногорск", ГУ "Сосногорское лесничество", в кварталах Нижнеодесского участкового лесничества: 29-33, 40-55, 76-91, 112-127, 157-163, 193-203, 231-241, в кварталах Конашъельского участкового лесничества: 56,81.
Пунктом 1.3 договора аренды установлено, что указанный в пункте 1.2 лесной участок является частью земельного участка площадью 1 618 530,5 га с кадастровым номером 11:19:0000000:0050, с номером учетной записи в государственном лесном реестре N 11-11-20/018/2005 (свидетельство серии 11АА N 319660 от 03.08.2005), принадлежащего Российской Федерации на праве собственности.
Пунктом 1.4 договора аренды сторонами согласовано, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2.
В соответствии с пунктом 1.5 договора аренды, арендатору лесной участок передается для использования в целях заготовки древесины в объемах, согласно приложению N 3.
В силу положений пункта 2.1 договора аренды, арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением N 4 к договору согласно срокам уплаты и в течение семи рабочих дней после установленного договором срока платежа предоставляет арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
Пунктом 2.5 договора аренды сторонами согласовано, что арендная плата в 2010 году вносится по двум срокам: 15 октября, 15 ноября.
В соответствии с пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что арендная плата в 2011 году и последующие годы вносится по десяти срокам уплаты в равных долях на 15 число февраля, марта, апреля, мая, июня, июля, августа, сентября, октября, ноября.
Пунктом 2.7 договора аренды сторонами согласовано, что, начиная с 2013 года и далее к арендной плате, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, устанавливается повышающий коэффициент в размере 2,0.
Пунктом 3.1.1 договора арендодателю предоставлено право осуществлять проверку соблюдения арендатором надлежащего исполнения требований лесного законодательства Российской Федерации и Республики Коми, норм ведения лесного хозяйства и условий договора.
Пунктом 3.2.3 договора аренды установлена обязанность арендодателя ежегодно заключать соглашение с арендатором на выполнение лесохозяйственных, противопожарных мероприятий с указанием объемов и места их производства согласно проекту освоения лесов.
В соответствии с пунктом 3.4.4 договора аренды арендатор обязан в установленном порядке разработать проект освоения лесов и с положительным заключением государственной экспертизы представить арендодателю в срок не позднее одного месяца до даты подачи декларации.
Пунктом 3.4.10 договора аренды установлена обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в ежегодном соглашении, заключенном в соответствии с Проектом освоения лесов за счет арендатора.
В силу положений пункта 5.7 договора аренды, он подлежит расторжению по инициативе арендодателя в случае существенных нарушений арендатором условий договора, в том числе: несоблюдения требований проекта освоения лесов, в том числе не использование расчетной лесосеки более чем на 50%, посадка лесных культур - более 80%, подготовка почвы - более 80%, рубка ухода в молодняках - более 80%, устройства противопожарных разрывов - более 80%.
Согласно пункту 5.8. договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.
Пунктом 6.1 договора аренды срок его действия установлен продолжительностью на 10 лет.
В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды, срок окончания договора 15 августа 2020 года.
Договор аренды в соответствии с требованиями законодательства зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 25.12.2010.
Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 16.08.2010 (л.д. 41-42).
07.04.2014 (т. 2 л.д. 44-49) сторонами подписано соглашение N 4 об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2014 году на арендуемом ИП Щур О.С. лесном участке, предоставленном согласно договору аренды N 4 от 16.08.2010, расположенном на территории ГУ "Сосногорское лесничество".
26.06.2014 ИП Щур О.С. направил в ГУ "Сосногорское лесничество" заявку о проведении приемки работ по рубке ухода в молодняках в объеме 10 га. Данные работы лесничеством не были аттестованы, поскольку были выполнены арендатором без подачи лесной декларации, отвод участка под рубки ухода выполнен без закладки пробных площадей, деляночные столбы по периметру участка отсутствуют (т. 2 л.д. 54-55).
28.01.2015 Комитет лесов РК направил в адрес ИП Щур О.С. письмо N 2 (т. 2 л.д. 40-41), в котором предложил ответчику в срок до 01.06.2015 исполнить обязательства по охране, защите, воспроизводству лесов. В случае неисполнения договорных обязательств Комитет предложил добровольно расторгнуть договор аренды.
30.03.2015 Комитет лесов РК направил в адрес ответчика письмо N 30 (т. 1 л.д. 48-53), в котором предложил арендатору добровольно отказаться от права аренды лесным участком (подать заявление о расторжении) по причине несоблюдения требований проекта освоения лесов - не использование расчетной лесосеки более, чем на 50%.
02.09.2015 ИП Щур О.С. направил в ГУ "Сосногорское лесничество" заявку (т. 3 л.д. 20), в которой просил принять работы, в том числе: содействие естественному лесовосстановлению на площади 17,5 га, подготовка почвы под лесные культуры будущего года на площади 0,35 га, расчистка квартальных просек в количестве 15,5 км, замена квартальных столбов, ограждение муравейников в количестве 5 шт.
В материалы дела представлены акты приемки-сдачи выполненных работ N N 1-5 от 16.09.2015 (том 3 л.д. 112-116), из которых следует, что:
- - мероприятия по содействию естественному лесовосстановлению на площади 17,5 га не аттестованы и не приняты, поскольку арендатором не представлены проекты по содействию естественного возобновления леса, на участке не закладывались пробные площади, нет полевых карточек, столбы не соответствуют ГОСТ 54-44-80;
- - работы по подготовке почвы под лесные культуры будущего года на площади 0,35 га не аттестованы, поскольку по периметру участка отсутствует минерализованная полоса и ограничительные столбы;
- - мероприятия по расчистке квартальных просек, по изготовлению и замене квартальных столбов, а также биотехнические мероприятия (огораживание муравейников) аттестованы ГУ "Сосногорское лесничество", но приняты не по соглашению за 2014 год, а по соглашению N 5 от 27.04.2015.
Из постановления главного государственного лесного инспектора Республики Коми Шлямина А.В. N 458 от 27.10.2015 соглашение N 5 от 27.04.2015 об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2015 году со стороны Предпринимателя не подписано (т. 3 л.д. 12-13, 77-78).
Полагая, что невыполнение ответчиком мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов является существенным нарушением договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендаторы лесных участков, предоставленных в аренду для заготовки древесины, должны осуществлять лесовосстановление (статья 62 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2, 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 N 183, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Естественное восстановление лесов осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению, в том числе путем минерализации почвы.
В соответствии с частью 3 статьи 51, частями 2, 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов, должны выполнять лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов в части охраны и защиты лесов, в том числе, ремонт дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу части 2 статьи 24, части 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации, невыполнение арендатором лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что при обращении в суд с иском о досрочном расторжении договора, именно на истце лежит обязанность доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства является существенным, влечет существенное ухудшение состояния арендованного лесного участка и невозможность его восполнения в последующие периоды при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств.
Таким образом, факт нарушения договора не может служить основанием для расторжения договора, должна быть доказана существенность нарушения (указанная позиция подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 N 18-В01-12, от 07.06.2011 N 5-В11-27).
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, акты приемки-сдачи выполненных работ, учитывая, что все указанные истцом мероприятия фактически были выполнены ответчиком, однако по тем или иным причинам не приняты или приняты не в полном объеме ГУ "Сосногорское лесничество", апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для расторжения договора по заявленным истцом требованиям и отказал в удовлетворении иска.
Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что соглашение N 5 от 27.04.2015 об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2015 году со стороны предпринимателя не подписано, опровергается имеющимся в материалах дела текстом указанного соглашения, которое ответчиком не подписано (т. 3 л.д. 12-13, т. 4 л.д. 118-119).
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по факту непредоставления более 2-х раз подряд в установленный срок отчета по использованию, охране, защите, воспроизводству лесов, отклоняется, поскольку указанное нарушение не было заявлено в суде первой инстанции, как основание для расторжения договора. Предоставление указанного отчета урегулировано пунктом 3.4.14 спорного договора аренды, тогда как при обращении с иском в суд Комитет лесов РК ссылается на нарушение ответчиком пунктов 3.4.10, 3.4.11 договора аренды.
Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2016 по делу N А29-6653/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)