Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья А.Н. Кузьмичева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,
при секретаре К., рассмотрев по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Ш.Н.А. и Ш.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым прекращено производство по делу по административному исковому заявлению Ш.Н.В., Ш.Н.А. о признании незаконным (недействительным) решения начальника первого отдела ФКБУ "Западное Региональное управление Жилищного обеспечения" Минобороны России П. от 29 марта 2016 года N 1/ТС/161 об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма; об обязании 1 отдела ФКБУ "Западное Региональное управление Жилищного обеспечения" Минобороны России принять Ш.Н.В., Ш.Н.А. на учет в качестве нуждающихся жилых помещениях по договору социального найма в избранном постоянном месте жительства (г. Мытищи Московской области) с учетом права на дополнительную жилую площадь во внеочередном порядке,
Ш.Н.В., Ш.Н.А. обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года постановлено оспариваемое определение о прекращении производства по делу, об отмене которого как незаконного просят Ш.Н.В., Ш.Н.А. по доводам частной жалобы.
В заседании судебной коллегии лица Ш.Н.В., Ш.Н.А. доводы жалобы поддержали.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не КАС РФ.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Приходя к вышеуказанным выводам, суд первой инстанции неправильно оценил обстоятельства дела и неверно применил нормы процессуального права.
Как следует из административного искового заявления, Ш.Н.В., Ш.Н.А., как члены семьи военнослужащего претендуют на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в избранном постоянном месте жительства (г. Мытищи Московской области) с учетом права на дополнительную жилую площадь во внеочередном порядке.
Принимая во внимание предписания вышеприведенных законоположений, с учетом особенностей данного дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке КАС РФ, в связи с чем у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу как подлежащего рассмотрению в порядке ГПК РФ. (Кассационное Определение ВС РФ от 16 августа 2016 г. N 212-КГ16-6).
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года отменить. Направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2008/2017
Обстоятельства: Определением прекращено производство по иску о признании незаконным (недействительным) решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, об обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном постоянном месте жительства с учетом права на дополнительную жилую площадь во внеочередном порядке.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N 33а-2008
судья А.Н. Кузьмичева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,
при секретаре К., рассмотрев по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Ш.Н.А. и Ш.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым прекращено производство по делу по административному исковому заявлению Ш.Н.В., Ш.Н.А. о признании незаконным (недействительным) решения начальника первого отдела ФКБУ "Западное Региональное управление Жилищного обеспечения" Минобороны России П. от 29 марта 2016 года N 1/ТС/161 об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма; об обязании 1 отдела ФКБУ "Западное Региональное управление Жилищного обеспечения" Минобороны России принять Ш.Н.В., Ш.Н.А. на учет в качестве нуждающихся жилых помещениях по договору социального найма в избранном постоянном месте жительства (г. Мытищи Московской области) с учетом права на дополнительную жилую площадь во внеочередном порядке,
установила:
Ш.Н.В., Ш.Н.А. обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года постановлено оспариваемое определение о прекращении производства по делу, об отмене которого как незаконного просят Ш.Н.В., Ш.Н.А. по доводам частной жалобы.
В заседании судебной коллегии лица Ш.Н.В., Ш.Н.А. доводы жалобы поддержали.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не КАС РФ.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Приходя к вышеуказанным выводам, суд первой инстанции неправильно оценил обстоятельства дела и неверно применил нормы процессуального права.
Как следует из административного искового заявления, Ш.Н.В., Ш.Н.А., как члены семьи военнослужащего претендуют на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в избранном постоянном месте жительства (г. Мытищи Московской области) с учетом права на дополнительную жилую площадь во внеочередном порядке.
Принимая во внимание предписания вышеприведенных законоположений, с учетом особенностей данного дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке КАС РФ, в связи с чем у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу как подлежащего рассмотрению в порядке ГПК РФ. (Кассационное Определение ВС РФ от 16 августа 2016 г. N 212-КГ16-6).
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года отменить. Направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)