Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения, в спорном жилом помещении без ее согласия проживает ответчик, проживание которого регулярно приводит к конфликтам, ответчик распоряжается и пользуется ее имуществом в спорной квартире без ее разрешения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глущенко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Малыхиной Н.В.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе ответчика И.Д.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И.А., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, которым постановлено: Выселить И.Д.И., *** года рождения, уроженку г. Москвы и ее несовершеннолетнюю дочь И.А., *** года рождения из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
Взыскать с И.Д.И. в пользу И.В.И. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 00 коп.,
И.В.И. обратилась в суд с иском к И.Д.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И.А., о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 20.06.2008 года. В жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы члены семьи истца: сын И.В.В., дочь И.Н., внучка И.А., *** года рождения. Кроме того, в спорном жилом помещении без согласия истца проживает супруга ее сына И.Д.И. с несовершеннолетней дочерью И.А., *** года рождения, которые зарегистрированы по адресу: ***. Проживание ответчика в спорной квартире регулярно приводит к конфликтам. И.Д.И. распоряжается и пользуется имуществом истца в спорной квартире без ее разрешения, грубит, некоторую мебель из квартиры выбросила, испортила. Действия ответчика создают постоянную конфликтную обстановку в квартире, что влечет за собой нарушение прав истца, как нанимателя жилого помещения. Жилое помещение состоит из двух комнат, поэтому И.Д.И. с дочерью И.А. занимают отдельную комнату, вследствие чего отсутствует возможность комфортного проживания для остальных членов семьи, зарегистрированных в указанном жилом помещении на законных основаниях. В связи с постоянными криками и шумом в квартире несовершеннолетней внучке истца И.А. наносится тяжелая психологическая травма, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к ответчику с требованием освободить занимаемую жилую площадь. Кроме того ответчиком потребляются коммунальные ресурсы, оплату за которые она не производит. В связи с нарушением своих жилищных прав истец была вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью в ООО "Законъ", в кассу которого была внесена сумма в размере *** рублей, которые являются расходами истца, понесенными по вине ответчика. С учетом изложенного истец просила выселить И.Д.И. и ее несовершеннолетнюю дочь И.А., *** года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с И.Д.И. в ее пользу денежные средства в размере *** рублей в счет возмещения расходов, понесенных на юридически услуги.
В судебное заседание суда первой инстанции истец И.В.И. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик И.Д.И., действующая также в интересах несовершеннолетней И.А., *** года рождения, и ее представитель З. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица УСЗН ЗАО по Можайскому району г. Москвы А. в судебное заседание явилась, исковые требования не поддержала, указывая, что законных оснований проживания ребенка на спорной площади нет, однако, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка, считала нецелесообразным выселять ее из спорного жилого помещения, поскольку ребенок должен проживать вместе с отцом и матерью.
Третье лицо И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Третье лицо И.В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик И.Д.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И.А., по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик И.Д.И., действующая также в интересах несовершеннолетней И.А., третьи лица - И.В.В., представитель УСЗН ЗАО по Можайскому району г. Москвы и представитель ДГИ г. Москвы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, путем направления 25.01.2016 года почтовым отправлением судебных извещений, врученных представителю УСЗН ЗАО по Можайскому району г. Москвы 03.02.2016 года, представителю ДГИ г. Москвы 04.02.2016 года, а также возвращенных без вручения адресатам И.Д.И. и И.В.В. в связи с истечением срока хранения ввиду неполучения адресатами, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца И.В.И., третье лицо И.Н., заключение прокурора Бедняковой В.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда по следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 35, 60, 61, 70, 84 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
20.06.2008 года в отношении спорной квартиры между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и И.В.И. был заключен договора социального найма жилого помещения N ***, в соответствии с которым квартира была передана в бессрочное владение и пользование И.В.И.
В соответствии с п. 1.3 указанного договора социального найма жилого помещения, совместно с нанимателем И.В.И. в жилое помещение вселяются в качестве членов ее семьи: сын И.В.В., дочь И.Н.
11.01.2012 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и И.В.И. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, в соответствии с которым пункт 1.3 договора социального найма жилого помещения N *** от 20.06.2008 года изложен в новой редакции, согласно которой в качестве членов семьи нанимателя И.В.И. в спорную квартиру вселены в качестве членов ее семьи сын И.В.В., дочь И.Н., внучка И.А., *** года рождения.
Согласно выписки из домовой книги по адресу: *** в спорной квартире зарегистрированы: И.В.И. с 22.12.1993 года, И.В.В. с 02.03.2004 года, И.Н. с 22.04.2005 года, И.А., *** года рождения, с 06.10.2011 года.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчик И.Д.И. и ее несовершеннолетняя дочь И.А., *** года рождения, имеют постоянную регистрацию по адресу: ***.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования И.В.И., суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик И.Д.И. и ее несовершеннолетняя дочь И.А., *** года рождения, не зарегистрированы в спорном жилом помещении, письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на их вселение в спорное жилое помещение в установленном законом порядке получено не было, при этом ответчик и ее дочь постоянно зарегистрированы по другому адресу - в квартире, в отношении которой они имеют права и обязанности, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что проживание ответчика И.Д.И. и ее несовершеннолетней дочери И.А., *** года рождения, в спорной квартире нарушает права истца.
Удовлетворяя требования истца о выселении ответчика И.Д.И. и ее несовершеннолетней дочери И.А., *** года рождения, из спорной квартиры, суд также пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, в связи с чем на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, а также материального положения ответчика, взыскал с И.Д.И. в пользу И.В.И. расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей и на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе ответчик И.Д.И. указывает на то, что она была вселена в спорное жилое помещение в 2011 года с согласия истца И.В.И. в качестве члена семьи ее сына И.В.В., при этом истец предоставила ей и сыну в пользование изолированную комнату, где они проживали длительное время, соблюдая правила пользования жилым помещением, при этом никаких скандалов и разногласий между ними не было.
Между тем указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения и отказа в удовлетворении требований истца о выселении ответчика, поскольку суду не представлено доказательств, что И.Д.М. была в установленном законом порядке вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и приобрела право пользования данным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетняя И.А., *** года рождения, является дочерью И.В.В., постоянно зарегистрированного в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем в силу ст. 70 ЖК РФ могла быть вселена в спорное жилое помещение без согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия самого нанимателя, также не влекут отмену решения, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицалось стороной ответчика, несовершеннолетняя И.А., *** года рождения, с рождения зарегистрирована в квартире по месту жительства ее матери И.Д.И. по адресу: ***.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что родители несовершеннолетней И.А., *** года рождения, определили место ее жительства в квартире по адресу: ***, в связи с чем у нее не возникло прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она является временным жильцом спорной квартиры, в связи с чем имеет равное с истцом право пользоваться спорной квартиры, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении и обоснованно были отклонены судом как несостоятельные, так как отдельный договор социального найма с И.В.В., членом семьи которого является ответчик, не заключался, при этом членом семьи И.В.И. ответчик И.Д.И. не является и соответствующие изменения в договор социального найма N *** от 20.06.2008 года не вносились.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что она не может компенсировать расходы истца по оплате юридических услуг, так как не располагает достаточными для этого денежными средствами, не влечет отмену решения, поскольку не основана на законе. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что, взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, судом было учтено материальное положение ответчика, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, подлежащая взысканию сумма была уменьшена до *** рублей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика И.Д.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И.А., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5215/2016
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения, в спорном жилом помещении без ее согласия проживает ответчик, проживание которого регулярно приводит к конфликтам, ответчик распоряжается и пользуется ее имуществом в спорной квартире без ее разрешения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-5215
Судья Глущенко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Малыхиной Н.В.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе ответчика И.Д.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И.А., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, которым постановлено: Выселить И.Д.И., *** года рождения, уроженку г. Москвы и ее несовершеннолетнюю дочь И.А., *** года рождения из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
Взыскать с И.Д.И. в пользу И.В.И. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 00 коп.,
установила:
И.В.И. обратилась в суд с иском к И.Д.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И.А., о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 20.06.2008 года. В жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы члены семьи истца: сын И.В.В., дочь И.Н., внучка И.А., *** года рождения. Кроме того, в спорном жилом помещении без согласия истца проживает супруга ее сына И.Д.И. с несовершеннолетней дочерью И.А., *** года рождения, которые зарегистрированы по адресу: ***. Проживание ответчика в спорной квартире регулярно приводит к конфликтам. И.Д.И. распоряжается и пользуется имуществом истца в спорной квартире без ее разрешения, грубит, некоторую мебель из квартиры выбросила, испортила. Действия ответчика создают постоянную конфликтную обстановку в квартире, что влечет за собой нарушение прав истца, как нанимателя жилого помещения. Жилое помещение состоит из двух комнат, поэтому И.Д.И. с дочерью И.А. занимают отдельную комнату, вследствие чего отсутствует возможность комфортного проживания для остальных членов семьи, зарегистрированных в указанном жилом помещении на законных основаниях. В связи с постоянными криками и шумом в квартире несовершеннолетней внучке истца И.А. наносится тяжелая психологическая травма, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к ответчику с требованием освободить занимаемую жилую площадь. Кроме того ответчиком потребляются коммунальные ресурсы, оплату за которые она не производит. В связи с нарушением своих жилищных прав истец была вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью в ООО "Законъ", в кассу которого была внесена сумма в размере *** рублей, которые являются расходами истца, понесенными по вине ответчика. С учетом изложенного истец просила выселить И.Д.И. и ее несовершеннолетнюю дочь И.А., *** года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с И.Д.И. в ее пользу денежные средства в размере *** рублей в счет возмещения расходов, понесенных на юридически услуги.
В судебное заседание суда первой инстанции истец И.В.И. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик И.Д.И., действующая также в интересах несовершеннолетней И.А., *** года рождения, и ее представитель З. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица УСЗН ЗАО по Можайскому району г. Москвы А. в судебное заседание явилась, исковые требования не поддержала, указывая, что законных оснований проживания ребенка на спорной площади нет, однако, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка, считала нецелесообразным выселять ее из спорного жилого помещения, поскольку ребенок должен проживать вместе с отцом и матерью.
Третье лицо И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Третье лицо И.В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик И.Д.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И.А., по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик И.Д.И., действующая также в интересах несовершеннолетней И.А., третьи лица - И.В.В., представитель УСЗН ЗАО по Можайскому району г. Москвы и представитель ДГИ г. Москвы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, путем направления 25.01.2016 года почтовым отправлением судебных извещений, врученных представителю УСЗН ЗАО по Можайскому району г. Москвы 03.02.2016 года, представителю ДГИ г. Москвы 04.02.2016 года, а также возвращенных без вручения адресатам И.Д.И. и И.В.В. в связи с истечением срока хранения ввиду неполучения адресатами, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца И.В.И., третье лицо И.Н., заключение прокурора Бедняковой В.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда по следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 35, 60, 61, 70, 84 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
20.06.2008 года в отношении спорной квартиры между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и И.В.И. был заключен договора социального найма жилого помещения N ***, в соответствии с которым квартира была передана в бессрочное владение и пользование И.В.И.
В соответствии с п. 1.3 указанного договора социального найма жилого помещения, совместно с нанимателем И.В.И. в жилое помещение вселяются в качестве членов ее семьи: сын И.В.В., дочь И.Н.
11.01.2012 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и И.В.И. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, в соответствии с которым пункт 1.3 договора социального найма жилого помещения N *** от 20.06.2008 года изложен в новой редакции, согласно которой в качестве членов семьи нанимателя И.В.И. в спорную квартиру вселены в качестве членов ее семьи сын И.В.В., дочь И.Н., внучка И.А., *** года рождения.
Согласно выписки из домовой книги по адресу: *** в спорной квартире зарегистрированы: И.В.И. с 22.12.1993 года, И.В.В. с 02.03.2004 года, И.Н. с 22.04.2005 года, И.А., *** года рождения, с 06.10.2011 года.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчик И.Д.И. и ее несовершеннолетняя дочь И.А., *** года рождения, имеют постоянную регистрацию по адресу: ***.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования И.В.И., суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик И.Д.И. и ее несовершеннолетняя дочь И.А., *** года рождения, не зарегистрированы в спорном жилом помещении, письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на их вселение в спорное жилое помещение в установленном законом порядке получено не было, при этом ответчик и ее дочь постоянно зарегистрированы по другому адресу - в квартире, в отношении которой они имеют права и обязанности, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что проживание ответчика И.Д.И. и ее несовершеннолетней дочери И.А., *** года рождения, в спорной квартире нарушает права истца.
Удовлетворяя требования истца о выселении ответчика И.Д.И. и ее несовершеннолетней дочери И.А., *** года рождения, из спорной квартиры, суд также пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, в связи с чем на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, а также материального положения ответчика, взыскал с И.Д.И. в пользу И.В.И. расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей и на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе ответчик И.Д.И. указывает на то, что она была вселена в спорное жилое помещение в 2011 года с согласия истца И.В.И. в качестве члена семьи ее сына И.В.В., при этом истец предоставила ей и сыну в пользование изолированную комнату, где они проживали длительное время, соблюдая правила пользования жилым помещением, при этом никаких скандалов и разногласий между ними не было.
Между тем указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения и отказа в удовлетворении требований истца о выселении ответчика, поскольку суду не представлено доказательств, что И.Д.М. была в установленном законом порядке вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и приобрела право пользования данным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетняя И.А., *** года рождения, является дочерью И.В.В., постоянно зарегистрированного в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем в силу ст. 70 ЖК РФ могла быть вселена в спорное жилое помещение без согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия самого нанимателя, также не влекут отмену решения, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицалось стороной ответчика, несовершеннолетняя И.А., *** года рождения, с рождения зарегистрирована в квартире по месту жительства ее матери И.Д.И. по адресу: ***.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что родители несовершеннолетней И.А., *** года рождения, определили место ее жительства в квартире по адресу: ***, в связи с чем у нее не возникло прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она является временным жильцом спорной квартиры, в связи с чем имеет равное с истцом право пользоваться спорной квартиры, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении и обоснованно были отклонены судом как несостоятельные, так как отдельный договор социального найма с И.В.В., членом семьи которого является ответчик, не заключался, при этом членом семьи И.В.И. ответчик И.Д.И. не является и соответствующие изменения в договор социального найма N *** от 20.06.2008 года не вносились.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что она не может компенсировать расходы истца по оплате юридических услуг, так как не располагает достаточными для этого денежными средствами, не влечет отмену решения, поскольку не основана на законе. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что, взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, судом было учтено материальное положение ответчика, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, подлежащая взысканию сумма была уменьшена до *** рублей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика И.Д.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И.А., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)