Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заключен договор участия в долевом строительстве, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, однако свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не выполнил, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки, компенсации морального, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу фио неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, всего - 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с АО "Московский комбинат хлебопродуктов" госпошлину в бюджет адрес в размере 4 500 рублей 00 копеек,
установила:
фио обратилась в суд с иском к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указала, что дата между ООО "НДВ - недвижимость для Вас" и фио был заключен предварительный договор N. дата между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и АО "Московский комбинат хлебопродуктов" (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве N. дата между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и фио заключен договор уступки прав требований, согласно которому, истцу в полном объеме перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от дата N. Согласно условиям договора от дата ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу адрес и в срок до дата передать истцу оплаченную ею в сумме 6 104 392 руб. 80 коп., квартиру (п. п. 1.3, 1.4), однако, своих обязательств по передаче объекта в установленный договором срок не выполнил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере 856 611 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда 140 000 руб., штраф.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" фио в судебное заседание явилась, иск не признала, просила уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что дата между ООО "НДВ - недвижимость для Вас" и фио был заключен предварительный договор N.
дата между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и АО "Московский комбинат хлебопродуктов" (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N.
дата между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и фио заключен договор уступки прав требований, согласно которому, истцу в полном объеме перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от дата N.
Согласно условиям договора участия в долевом строительстве от дата, ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: адрес, адрес и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в срок не позднее дата передать объект долевого строительства (п. п. 1.3, 1.4 договора) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Оплата по договору, предусмотренная в размере 6 104 392 руб. 80 коп., произведена фио своевременно.
Ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный п. 1.4. договора срок (до дата) не выполнил.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 310, 314 ГК РФ, ст. ст. 6, 10, 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Установив, что ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства фио в установленный договором срок до дата объекта долевого строительства - квартиры, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.
При этом заявленную истцом неустойку в размере 856 611 руб. 76 коп., суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до 150 000 рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 названного Закона, который по основаниям ст. 333 ГК РФ снижен до 50 000 руб.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд взыскал с ответчика в его пользу чрезмерно заниженные неустойку и штраф, незаконно и без достаточной мотивации применил норму ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, со стороны которого не представлено доказательств, обосновывающих задержку выполнения им своих обязательств.
Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене или изменению решения.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа.
Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, соответствующее заявление ответчика, степень его вины, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, вывод суда об уменьшении неустойки и штрафа судебная коллегия находит обоснованным.
Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности, справедливости, степени причиненных истцу неудобств.
Оснований для увеличения размера взысканных сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-36925/2017
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заключен договор участия в долевом строительстве, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, однако свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не выполнил, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-36925
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки, компенсации морального, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу фио неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, всего - 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с АО "Московский комбинат хлебопродуктов" госпошлину в бюджет адрес в размере 4 500 рублей 00 копеек,
установила:
фио обратилась в суд с иском к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указала, что дата между ООО "НДВ - недвижимость для Вас" и фио был заключен предварительный договор N. дата между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и АО "Московский комбинат хлебопродуктов" (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве N. дата между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и фио заключен договор уступки прав требований, согласно которому, истцу в полном объеме перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от дата N. Согласно условиям договора от дата ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу адрес и в срок до дата передать истцу оплаченную ею в сумме 6 104 392 руб. 80 коп., квартиру (п. п. 1.3, 1.4), однако, своих обязательств по передаче объекта в установленный договором срок не выполнил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере 856 611 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда 140 000 руб., штраф.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" фио в судебное заседание явилась, иск не признала, просила уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что дата между ООО "НДВ - недвижимость для Вас" и фио был заключен предварительный договор N.
дата между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и АО "Московский комбинат хлебопродуктов" (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N.
дата между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и фио заключен договор уступки прав требований, согласно которому, истцу в полном объеме перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от дата N.
Согласно условиям договора участия в долевом строительстве от дата, ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: адрес, адрес и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в срок не позднее дата передать объект долевого строительства (п. п. 1.3, 1.4 договора) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Оплата по договору, предусмотренная в размере 6 104 392 руб. 80 коп., произведена фио своевременно.
Ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный п. 1.4. договора срок (до дата) не выполнил.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 310, 314 ГК РФ, ст. ст. 6, 10, 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Установив, что ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства фио в установленный договором срок до дата объекта долевого строительства - квартиры, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.
При этом заявленную истцом неустойку в размере 856 611 руб. 76 коп., суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до 150 000 рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 названного Закона, который по основаниям ст. 333 ГК РФ снижен до 50 000 руб.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд взыскал с ответчика в его пользу чрезмерно заниженные неустойку и штраф, незаконно и без достаточной мотивации применил норму ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, со стороны которого не представлено доказательств, обосновывающих задержку выполнения им своих обязательств.
Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене или изменению решения.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа.
Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, соответствующее заявление ответчика, степень его вины, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, вывод суда об уменьшении неустойки и штрафа судебная коллегия находит обоснованным.
Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности, справедливости, степени причиненных истцу неудобств.
Оснований для увеличения размера взысканных сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)