Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ателье Новинка", ИНН: 1103042124, ОГРН: 1071103004280
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2015 по делу N А29-9655/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Безносиковой М.В.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ателье Новинка" (ИНН: 1103042124, ОГРН: 1071103004280)
о взыскании задолженности и пеней,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ателье Новинка" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 96 118 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2014 по 31.10.2014 и с 01.12.2014 по 31.03.2015 (далее - спорный период) по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны, N 40 от 26.12.2012 (далее - Договор), а также 23 346 руб. 72 коп. пеней по состоянию на 09.09.2015.
На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2015 исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя, судом не дана оценка письму истца от 27.06.2014 N 3192 с предложением ответчику подписать договор купли-продажи нежилого помещения и произвести платеж по договору купли-продажи за покупку арендуемого помещения в размере 147 720 руб., а также платежному поручению N 83 от 24.07.2014 на оплату покупки помещения в требуемом истцом размере. Перевод Обществом Комитету требуемого за покупку платежа однозначно свидетельствует о согласии ответчика приобрести помещение. Истцу вместе с платежом от 24.07.2014 направлены 3 экземпляра проекта договора купли-продажи арендуемого имущества, сроки заключения которого были нарушены не по вине Общества. Заявитель считает, что материалами дела подтверждается отсутствие какого-либо долга ответчика по арендной плате по состоянию на 01.04.2015. Согласно подпункту 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано при условии отсутствия задолженности по арендной плате за такое имущество, неустойками (штрафами, пенями) на день заключения договора купли-продажи имущества. Это положение отражено в пункте 5.1 договора купли-продажи от 01.04.2015, в котором стороны прямо подтвердили отсутствие какой-либо задолженности по арендной плате.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, оставить обжалуемое решение без изменения.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Истцом заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, а также об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных документов.
Суд на основании части 2 статьи 268 и части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
26.12.2012 Администрация муниципального образования городского округа "Воркута" (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование нежилое встроенное помещение общей площадью 418 кв. м, Лит. А VI, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 1-3, 11-24, 26, 30-40, часть помещения 41, расположенное по адресу: Республика Коми, город Воркута, ул. Ленина, 25, для использования в целях оказания бытовых услуг и организации розничной торговли непродовольственными товарами.
В силу пункта 3.1 Договора за пользование помещением арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере 15 728 руб. в месяц в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить ставку арендной платы в случаях:
- - изменения утвержденной в установленном порядке Методики расчета годовой арендной платы за пользование помещениями;
- - изменения базовой ставки одного квадратного метра арендуемого имущества.
Арендатор считается надлежащим образом уведомленным об изменении размера арендной платы с момента официального опубликования соответствующего решения уполномоченного органа. При этом соглашения сторон об изменении условий договора в этой части не требуется.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пеня в размере 0.1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Договор заключен на срок с 03.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 1.2 Договора).
Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 03.01.2008 (л.д. 11).
В силу пункта 3.3 Договора размер ежемесячной арендной платы в 2014 году составил 15 500 руб., в 2015 году - 15 272 руб. 36 коп.
Ответчик обязанность по внесению арендной платы за период с августа 2014 года по март 2015 года (за исключением ноября 2014 года) не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 96 118 руб. 13 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за спорный период послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи имущества по Договору ответчику подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения и сторонами не оспаривается.
Довод заявителя о том, что на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения у ответчика отсутствовала задолженность по арендной плате, отклоняется апелляционным судом.
По смыслу статьи 425 и пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения. Государственная регистрация договоров купли-продажи объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрена.
В соответствии со статьями 130, 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной является регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю.
В рамках правоотношений по продаже недвижимости продавец обязан передать покупателю владение объектом и совместно с покупателем осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость (статьи 551 и 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, правовым последствием сделок купли-продажи является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.
Обязанностью арендатора является полное и своевременное внесение арендной платы. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) разъяснено, что, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Кодекса). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются непрекращавшимися. Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.
Согласно абзацу 3 пункта 6 Постановления N 73 в тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, следует учитывать, что, по смыслу статей 3 и 5 названного Закона, в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.
Выкуп арендованного имущества осуществлялся арендатором в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, следовательно, обязанность Общества по внесению арендной платы прекратилась с момента заключения договора купли-продажи, то есть с 01.04.2015.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств погашения задолженности по Договору либо наличия задолженности в ином размере. Также ответчиком не представлено доказательств необоснованного уклонения истца от заключения договора купли-продажи.
Учитывая подтверждение факта ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей, суд пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности в размере 96 118 руб. 13 коп.
Комитетом также заявлено требование о взыскании 23 346 руб. 72 коп. пеней.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали в пункте 4.2 Договора применение пени на случай просрочки внесения арендных платежей.
С учетом того, что неустойка выполняет также обеспечительную функцию, то есть является способом исполнения обеспечения и следует судьбе основного обязательства по внесению платы за пользование имуществом, за время просрочки ее внесения подлежит взысканию согласованная сторонами в договоре неустойка.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями Договора, ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2015 по делу N А29-9655/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ателье Новинка" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ателье Новинка" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2016 N 02АП-11077/2015 ПО ДЕЛУ N А29-9655/2015
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу N А29-9655/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ателье Новинка", ИНН: 1103042124, ОГРН: 1071103004280
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2015 по делу N А29-9655/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Безносиковой М.В.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ателье Новинка" (ИНН: 1103042124, ОГРН: 1071103004280)
о взыскании задолженности и пеней,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ателье Новинка" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 96 118 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2014 по 31.10.2014 и с 01.12.2014 по 31.03.2015 (далее - спорный период) по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны, N 40 от 26.12.2012 (далее - Договор), а также 23 346 руб. 72 коп. пеней по состоянию на 09.09.2015.
На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2015 исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя, судом не дана оценка письму истца от 27.06.2014 N 3192 с предложением ответчику подписать договор купли-продажи нежилого помещения и произвести платеж по договору купли-продажи за покупку арендуемого помещения в размере 147 720 руб., а также платежному поручению N 83 от 24.07.2014 на оплату покупки помещения в требуемом истцом размере. Перевод Обществом Комитету требуемого за покупку платежа однозначно свидетельствует о согласии ответчика приобрести помещение. Истцу вместе с платежом от 24.07.2014 направлены 3 экземпляра проекта договора купли-продажи арендуемого имущества, сроки заключения которого были нарушены не по вине Общества. Заявитель считает, что материалами дела подтверждается отсутствие какого-либо долга ответчика по арендной плате по состоянию на 01.04.2015. Согласно подпункту 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано при условии отсутствия задолженности по арендной плате за такое имущество, неустойками (штрафами, пенями) на день заключения договора купли-продажи имущества. Это положение отражено в пункте 5.1 договора купли-продажи от 01.04.2015, в котором стороны прямо подтвердили отсутствие какой-либо задолженности по арендной плате.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, оставить обжалуемое решение без изменения.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Истцом заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, а также об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных документов.
Суд на основании части 2 статьи 268 и части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
26.12.2012 Администрация муниципального образования городского округа "Воркута" (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование нежилое встроенное помещение общей площадью 418 кв. м, Лит. А VI, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 1-3, 11-24, 26, 30-40, часть помещения 41, расположенное по адресу: Республика Коми, город Воркута, ул. Ленина, 25, для использования в целях оказания бытовых услуг и организации розничной торговли непродовольственными товарами.
В силу пункта 3.1 Договора за пользование помещением арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере 15 728 руб. в месяц в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить ставку арендной платы в случаях:
- - изменения утвержденной в установленном порядке Методики расчета годовой арендной платы за пользование помещениями;
- - изменения базовой ставки одного квадратного метра арендуемого имущества.
Арендатор считается надлежащим образом уведомленным об изменении размера арендной платы с момента официального опубликования соответствующего решения уполномоченного органа. При этом соглашения сторон об изменении условий договора в этой части не требуется.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пеня в размере 0.1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Договор заключен на срок с 03.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 1.2 Договора).
Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 03.01.2008 (л.д. 11).
В силу пункта 3.3 Договора размер ежемесячной арендной платы в 2014 году составил 15 500 руб., в 2015 году - 15 272 руб. 36 коп.
Ответчик обязанность по внесению арендной платы за период с августа 2014 года по март 2015 года (за исключением ноября 2014 года) не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 96 118 руб. 13 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за спорный период послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи имущества по Договору ответчику подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения и сторонами не оспаривается.
Довод заявителя о том, что на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения у ответчика отсутствовала задолженность по арендной плате, отклоняется апелляционным судом.
По смыслу статьи 425 и пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения. Государственная регистрация договоров купли-продажи объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрена.
В соответствии со статьями 130, 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной является регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю.
В рамках правоотношений по продаже недвижимости продавец обязан передать покупателю владение объектом и совместно с покупателем осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость (статьи 551 и 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, правовым последствием сделок купли-продажи является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.
Обязанностью арендатора является полное и своевременное внесение арендной платы. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) разъяснено, что, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Кодекса). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются непрекращавшимися. Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.
Согласно абзацу 3 пункта 6 Постановления N 73 в тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, следует учитывать, что, по смыслу статей 3 и 5 названного Закона, в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.
Выкуп арендованного имущества осуществлялся арендатором в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, следовательно, обязанность Общества по внесению арендной платы прекратилась с момента заключения договора купли-продажи, то есть с 01.04.2015.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств погашения задолженности по Договору либо наличия задолженности в ином размере. Также ответчиком не представлено доказательств необоснованного уклонения истца от заключения договора купли-продажи.
Учитывая подтверждение факта ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей, суд пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности в размере 96 118 руб. 13 коп.
Комитетом также заявлено требование о взыскании 23 346 руб. 72 коп. пеней.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали в пункте 4.2 Договора применение пени на случай просрочки внесения арендных платежей.
С учетом того, что неустойка выполняет также обеспечительную функцию, то есть является способом исполнения обеспечения и следует судьбе основного обязательства по внесению платы за пользование имуществом, за время просрочки ее внесения подлежит взысканию согласованная сторонами в договоре неустойка.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями Договора, ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2015 по делу N А29-9655/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ателье Новинка" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ателье Новинка" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)