Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АКБ "Российский Капитал" (ПАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 по делу N А40-149866/16, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,
по требованию АКБ "Российский Капитал" (ПАО)
в деле о банкротстве ООО "Сорта"
при участии в судебном заседании:
от АКБ "Российский Капитал" (ПАО) - Гисмиева Н.Р., дов. от 11.08.2016,
от временного управляющего Латышева Б.В. - Журавлева Е.П., дов. от 07.11.2017,
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2016 в отношении ООО "Сорта" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Латышев Б.В. Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 6 от 14.01.2017, стр. 54.
Определением суда от 06.10.2017 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сорта" требование АКБ "Российский Капитал" (ПАО) в общем размере 4 034 574 000 руб. - задолженность по возврату кредита, 1 236 086 218, 07 руб. - проценты за пользование кредитом, 633 876 515, 34 руб. - неустойки, как обеспеченные имуществом должника по договорам от 21.02.2013 N 013/009-13, от 22.02.2013 N 016/009-13, от 02.04.2013 N 044/018-13, от 02.04.2013 N 045/018-13; требование АКБ "Российский Капитал" (ПАО), включенное в реестр требований должника определением суда от 30.12.2016, в размере 287 333 905, 76 руб. признано как обеспеченное залогом имущества должника, в остальной части требований отказано.
АКБ "Российский Капитал" (ПАО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления АКБ "Российский Капитал" (ПАО) о включении залоговых требований в реестр кредиторов ООО "Сорта" в части установления залогового статуса с учетом прав требований ООО "Сорта" к ООО "Ривер Тауэр" в размере 2 300 000 000 руб., вытекающих из договора соинвестирования от 22.01.2013 N СОИ-01/13-ЗВ, права требования по которому обременены залогом в силу договора N 018/009-13 о залоге прав от 01.03.2013 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 04.12.2014, N 2 от 19.02.2015) и договора N 047/018-13 о последующем залоге прав от 02.04.2013 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 04.12.2014, N 2 от 19.02.2015).
В судебном заседании представитель АКБ "Российский Капитал" (ПАО) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представитель временного управляющего должника поддержал позицию кредитора, представил письменные пояснения, в которых просит определение суда изменить.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Сорта" и ООО "Ривер Тауэр" заключен договор соинвестирования от 22.01.2013 N СОИ-01/13-ЗВ (далее - договор соинвестирования), по условиям которого стороны участвуют в инвестировании строительства многофункционального комплекса с развитой инфраструктурой. П. 4.1 договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2016 г.
Размер инвестирования составил 2 300 000 000 руб., которые ООО "Сорта" обязалось перечислить на расчетный счет ООО "Ривер Тауэр" не позднее 01.07.2013.
Дополнительным соглашением от 14.03.2013 к договору соинвестирования, стороны увеличили суммы инвестиций на 11 211 800 руб., в результате чего общая сумма по договору составила 2 311 211 800 руб.
Между АКБ "Российский Капитал" (ПАО) (далее - банк) и ООО "Сорта" заключены кредитные договоры от 21.02.2013 N 00-009/ВКЛ-13 и от 02.04.2013 N 00-018/ВК-13 (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которых банк предоставил ООО "Сорта" целевые денежные средства для приобретения имущественных прав на часть помещений в строящемся объекте по договору соинвестирования.
Обязательства ООО "Сорта" перед ООО "Ривер Тауэр" по уплате суммы инвестирования исполнены за счет привлеченных в банке кредитов в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями N 28 от 22.02.2013, N 30 от 06.03.2013, N 32 от 07.03.2013, N 60 от 02.04.2013, N 134 от 26.04.2013, а также банковскими выписками по расчетному счету ООО "Сорта", имеющимися в материалах дела.
В п. 5.2.4 договора соинвестирования указано, что в случае расторжения договора соинвестирования ООО "Ривер Тауэр" обязуется возвратить ООО "Сорта" внесенные денежные средства.
Вместе с тем, имущественные права ООО "Сорта" к ООО "Ривер Тауэр", вытекающие из договора соинвестирования, были заложены ООО "Сорта" в пользу банка.
Согласно договорам залога прав предметом залога являются права (требования) по договору соинвестирования (п. 2.1. договоров залога прав).
В последующем между ООО "Сорта" и ООО "Ривер Тауэр" 07.07.2016 заключили соглашение о расторжении договора соинвестирования, по условиям которого ООО "Ривер Тауэр" обязалось возвратить сумму инвестирования - 2 300 000 000 руб. в срок до 11.07.2016.
До настоящего времени ООО "Ривер Тауэр" сумму инвестирования не возвратило, а ООО "Сорта" не исполнило возврат кредитов банку.
В рамках дела N А40-149868/2016 о банкротстве ООО "Ривер Тауэр" денежные требования ООО "Сорта" признаны обоснованными и определением суда от 13.02.2017 по этому делу включены в реестр требований кредиторов в размере 2 300 000 000 руб.
Отказывая в признании заявленных банком требований как залоговых, суд первой инстанции исходил из того, что договор соинвестирования от 22.01.2013 N СОИ-01/13-ЗВ, заключенный между ООО "Сорта" и ООО "ДС-Инвест" (ООО "Ривер Тауэр"), был расторгнут 07.07.2016 по соглашению сторон, в связи с чем права, вытекающие из договора соинвестирования и заложенные банку, прекратились с расторжением данного договора.
Согласно п. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге: новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.
В случаях, указанных в пункте 2 настоящей статьи, имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации (п. 2 ст. 345 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).
Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.
В связи с расторжением договора соинвестирования прекратились обязательства ООО "Ривер Тауэр" по данному договору в части передачи имущественных прав на получение ООО "Сорта" в собственность помещений в многофункциональном комплексе, однако, не прекратилась договорная обязанность возврата, исполненного со стороны ООО "Сорта", а именно: возврата ООО "Ривер Тауэр" внесенных по договору соинвестирования ООО "Сорта" денежных средств в размере 2 300 000 000 руб.
Таким образом, обязанность возврата денежных средств от ООО "Ривер Тауэр" в пользу ООО "Сорта", является правом требования, вытекающим из договора соинвестирования, не прекратившим свое действие, урегулированным п. 5.2.4 договора соинвестирования.
С учетом того, что предметом залога в пользу банка по договорам залога прав являлись права требования по договору соинвестирования, то сохранившее свое действие условие п. 5.2.4 договора соинвестирования о возврате денежных средств как право требование после расторжения договора продолжает находиться в залоге у банка.
Таким образом, банк вправе требовать установления залогового статуса в отношении требований, возникших на основании договора соинвестирования 22.01.2013 N СОИ-01/13-ЗВ от, права требования по которому обременены залогом в силу договора N 018/009-13 о залоге прав от 01.03.2013 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 04.12.2014, N 2 от 19.02.2015) и договора N 047/018-13 о последующем залоге прав от 02.04.2013 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 04.12.2014, N 2 от 19.02.2015).
Таким образом, заявление банка об установлении залогового статуса, в предмет которого входит право требование о возврате от ООО "Ривер Тауэр" в пользу ООО "Сорта" внесенного исполнения по договору соинвестирования, является обоснованным, соответственно, подлежало удовлетворению судом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 по делу N А40-149866/16 изменить.
Отменить определение суда в части отказа АКБ "Российский Капитал" (ПАО) в признании залоговыми требований в размере 2 300 000 000 руб.
Включить требование АКБ "Российский Капитал" (ПАО) в размере 2 300 000 000 руб. как имеющие статус залоговых.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2017 N 09АП-56737/2017 ПО ДЕЛУ N А40-149866/2016
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 г. N 09АП-56737/2017
Дело N А40-149866/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АКБ "Российский Капитал" (ПАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 по делу N А40-149866/16, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,
по требованию АКБ "Российский Капитал" (ПАО)
в деле о банкротстве ООО "Сорта"
при участии в судебном заседании:
от АКБ "Российский Капитал" (ПАО) - Гисмиева Н.Р., дов. от 11.08.2016,
от временного управляющего Латышева Б.В. - Журавлева Е.П., дов. от 07.11.2017,
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2016 в отношении ООО "Сорта" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Латышев Б.В. Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 6 от 14.01.2017, стр. 54.
Определением суда от 06.10.2017 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сорта" требование АКБ "Российский Капитал" (ПАО) в общем размере 4 034 574 000 руб. - задолженность по возврату кредита, 1 236 086 218, 07 руб. - проценты за пользование кредитом, 633 876 515, 34 руб. - неустойки, как обеспеченные имуществом должника по договорам от 21.02.2013 N 013/009-13, от 22.02.2013 N 016/009-13, от 02.04.2013 N 044/018-13, от 02.04.2013 N 045/018-13; требование АКБ "Российский Капитал" (ПАО), включенное в реестр требований должника определением суда от 30.12.2016, в размере 287 333 905, 76 руб. признано как обеспеченное залогом имущества должника, в остальной части требований отказано.
АКБ "Российский Капитал" (ПАО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления АКБ "Российский Капитал" (ПАО) о включении залоговых требований в реестр кредиторов ООО "Сорта" в части установления залогового статуса с учетом прав требований ООО "Сорта" к ООО "Ривер Тауэр" в размере 2 300 000 000 руб., вытекающих из договора соинвестирования от 22.01.2013 N СОИ-01/13-ЗВ, права требования по которому обременены залогом в силу договора N 018/009-13 о залоге прав от 01.03.2013 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 04.12.2014, N 2 от 19.02.2015) и договора N 047/018-13 о последующем залоге прав от 02.04.2013 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 04.12.2014, N 2 от 19.02.2015).
В судебном заседании представитель АКБ "Российский Капитал" (ПАО) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представитель временного управляющего должника поддержал позицию кредитора, представил письменные пояснения, в которых просит определение суда изменить.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Сорта" и ООО "Ривер Тауэр" заключен договор соинвестирования от 22.01.2013 N СОИ-01/13-ЗВ (далее - договор соинвестирования), по условиям которого стороны участвуют в инвестировании строительства многофункционального комплекса с развитой инфраструктурой. П. 4.1 договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2016 г.
Размер инвестирования составил 2 300 000 000 руб., которые ООО "Сорта" обязалось перечислить на расчетный счет ООО "Ривер Тауэр" не позднее 01.07.2013.
Дополнительным соглашением от 14.03.2013 к договору соинвестирования, стороны увеличили суммы инвестиций на 11 211 800 руб., в результате чего общая сумма по договору составила 2 311 211 800 руб.
Между АКБ "Российский Капитал" (ПАО) (далее - банк) и ООО "Сорта" заключены кредитные договоры от 21.02.2013 N 00-009/ВКЛ-13 и от 02.04.2013 N 00-018/ВК-13 (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которых банк предоставил ООО "Сорта" целевые денежные средства для приобретения имущественных прав на часть помещений в строящемся объекте по договору соинвестирования.
Обязательства ООО "Сорта" перед ООО "Ривер Тауэр" по уплате суммы инвестирования исполнены за счет привлеченных в банке кредитов в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями N 28 от 22.02.2013, N 30 от 06.03.2013, N 32 от 07.03.2013, N 60 от 02.04.2013, N 134 от 26.04.2013, а также банковскими выписками по расчетному счету ООО "Сорта", имеющимися в материалах дела.
В п. 5.2.4 договора соинвестирования указано, что в случае расторжения договора соинвестирования ООО "Ривер Тауэр" обязуется возвратить ООО "Сорта" внесенные денежные средства.
Вместе с тем, имущественные права ООО "Сорта" к ООО "Ривер Тауэр", вытекающие из договора соинвестирования, были заложены ООО "Сорта" в пользу банка.
Согласно договорам залога прав предметом залога являются права (требования) по договору соинвестирования (п. 2.1. договоров залога прав).
В последующем между ООО "Сорта" и ООО "Ривер Тауэр" 07.07.2016 заключили соглашение о расторжении договора соинвестирования, по условиям которого ООО "Ривер Тауэр" обязалось возвратить сумму инвестирования - 2 300 000 000 руб. в срок до 11.07.2016.
До настоящего времени ООО "Ривер Тауэр" сумму инвестирования не возвратило, а ООО "Сорта" не исполнило возврат кредитов банку.
В рамках дела N А40-149868/2016 о банкротстве ООО "Ривер Тауэр" денежные требования ООО "Сорта" признаны обоснованными и определением суда от 13.02.2017 по этому делу включены в реестр требований кредиторов в размере 2 300 000 000 руб.
Отказывая в признании заявленных банком требований как залоговых, суд первой инстанции исходил из того, что договор соинвестирования от 22.01.2013 N СОИ-01/13-ЗВ, заключенный между ООО "Сорта" и ООО "ДС-Инвест" (ООО "Ривер Тауэр"), был расторгнут 07.07.2016 по соглашению сторон, в связи с чем права, вытекающие из договора соинвестирования и заложенные банку, прекратились с расторжением данного договора.
Согласно п. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге: новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.
В случаях, указанных в пункте 2 настоящей статьи, имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации (п. 2 ст. 345 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).
Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.
В связи с расторжением договора соинвестирования прекратились обязательства ООО "Ривер Тауэр" по данному договору в части передачи имущественных прав на получение ООО "Сорта" в собственность помещений в многофункциональном комплексе, однако, не прекратилась договорная обязанность возврата, исполненного со стороны ООО "Сорта", а именно: возврата ООО "Ривер Тауэр" внесенных по договору соинвестирования ООО "Сорта" денежных средств в размере 2 300 000 000 руб.
Таким образом, обязанность возврата денежных средств от ООО "Ривер Тауэр" в пользу ООО "Сорта", является правом требования, вытекающим из договора соинвестирования, не прекратившим свое действие, урегулированным п. 5.2.4 договора соинвестирования.
С учетом того, что предметом залога в пользу банка по договорам залога прав являлись права требования по договору соинвестирования, то сохранившее свое действие условие п. 5.2.4 договора соинвестирования о возврате денежных средств как право требование после расторжения договора продолжает находиться в залоге у банка.
Таким образом, банк вправе требовать установления залогового статуса в отношении требований, возникших на основании договора соинвестирования 22.01.2013 N СОИ-01/13-ЗВ от, права требования по которому обременены залогом в силу договора N 018/009-13 о залоге прав от 01.03.2013 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 04.12.2014, N 2 от 19.02.2015) и договора N 047/018-13 о последующем залоге прав от 02.04.2013 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 04.12.2014, N 2 от 19.02.2015).
Таким образом, заявление банка об установлении залогового статуса, в предмет которого входит право требование о возврате от ООО "Ривер Тауэр" в пользу ООО "Сорта" внесенного исполнения по договору соинвестирования, является обоснованным, соответственно, подлежало удовлетворению судом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 по делу N А40-149866/16 изменить.
Отменить определение суда в части отказа АКБ "Российский Капитал" (ПАО) в признании залоговыми требований в размере 2 300 000 000 руб.
Включить требование АКБ "Российский Капитал" (ПАО) в размере 2 300 000 000 руб. как имеющие статус залоговых.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
А.С.МАСЛОВ
М.С.САФРОНОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
А.С.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)