Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что, заключая оспариваемый договор, была намерена проживать в квартире и получать содержание и уход. После оформления договора ответчица начала сдавать спорную квартиру, не исполняла свои обязанности по предоставлению содержания в натуре, самостоятельно заменила данную обязанность на ежемесячные рентные платежи без согласия истицы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Митрофановой Г.Н., Щербаковой А.В.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., дело по апелляционной жалобе И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года, которым постановлено:
Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный 06 апреля 2006 г. между Д. и И.
Прекратить право собственности И. на квартиру, расположенную по адресу: ...
Возвратить в собственность Д. принадлежащее ранее недвижимое имущество в виде квартиры расположенной по адресу:, переданной ею И. в обеспечение пожизненного содержания по договору ренты на условиях Пожизненного содержания с иждивением, заключенному 06 апреля 2006 г.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В удовлетворении встречного иска И. к Д. об обязании не препятствовать в исполнении договора ренты - отказать,
Д.Н. обратилась в суд с иском к И. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 06.04.2006 г., аннулировании записи о регистрации перехода права собственности на имя И., возврате истцу квартиры по адресу:. с признанием за ней права собственности на указанную квартиру, взыскании с ответчика убытков в размере. руб., ссылаясь на то, что между Д.Н. и И. 06.04.2006 г. был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец бесплатно передал в собственность ответчика принадлежащую ей однокомнатную квартиру по адресу:, а ответчик обязался осуществлять содержание истца в натуре, а именно: обеспечивать питанием и одеждой, осуществлять уход в связи с состоянием здоровья, приобретать лекарства, оказывать различные бытовые услуги, оплатить ритуальные услуги. Стоимость общего объема содержания с иждивением, включающего стоимость питания и одежды, установлена в сумме трех минимальных размеров оплаты труда, подлежащих пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда. Спорная квартира истцом также была приобретена истцом на основании договора пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым она осуществляла уход за своей мамой, проживая с ней. Заключая оспариваемый договор, истец была намерена проживать в указанной квартире и получать от ответчика содержание и уход. После оформления договора, ответчик начала сдавать спорную квартиру, а истец была вынуждена проживать у сына. С 2013 г. между сторонами сложились конфликтные отношения, истец желает проживать в спорной квартире, однако ответчик вселила в нее своего сына и невестку. 02.11.2015 г. истец попыталась попасть в спорную квартиру, но не смогла, т.к. замки были сменены, дверь никто не открыл, по этому факту она обратилась в полицию. Кроме того, с момента заключения договора по настоящее время ответчик не исполняла свои обязанности по предоставлению истцу содержания в натуре, а с апреля 2014 г. самостоятельно заменила обязанность по содержанию в натуре на ежемесячные рентные платежи без согласия истца, начав перечислять на ее счет денежные средства. Поскольку ответчик не осуществляла ее содержание в натуре с момента заключения договора, чем причинила истцу убытки, которые заключаются в неполучении ей содержания, иждивения, обеспечения питанием, одеждой, осуществления ухода в связи с состоянием здоровья истца за период с ноября 2012 г. по ноябрь 2015 г. в сумме. руб. 02 и 03 ноября 2015 г. истица направила в адрес ответчика телеграммы с предложением расторгнуть спорный договор добровольно, но в своей телеграмме от 09.11.2015 г. ответчик указала, что она полностью исполняет условия договора и не допускает его существенных нарушений.
И. заявлен встречный иск, в котором она просила обязать Д.Л. не препятствовать ей в исполнении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 06.04.2006 г., ссылаясь на то, что Д.Н. никогда не проживала в спорной квартире, а всегда проживала с сыном и его семьей. С момента заключения договора, она добросовестно исполняет все его условия, ежемесячно покупает по просьбе матери продукты, одежду, обувь, необходимые лекарства. Кроме того, с 2013 г. матери, помимо фактического обеспечения, перечислялись денежные средства в размере. руб. До 2013 г. ее мама сдавала спорную квартиру и получала ежемесячно. руб. И. произвела в спорной квартире дорогостоящий ремонт, приобрела мебель, установила сантехнику, счетчики, ежемесячно оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги. В октябре - ноябре 2015 г. мама перестала отвечать на ее телефонные звонки, стала препятствовать в передаче ей продуктов и иного обеспечения, которое предусмотрено договором ренты. 02.02.2016 г. И. написала заявление в ЦСО района Царицыно о своем согласии оплачивать услуги по оказанию помощи маме, т.к. сама оказывать помощь не может из-за конфликта с семьей брата. 03.02.2016 г. в квартиру, где проживает Д.Л. ее не пустили, жена брата отказалась принять приобретенные для матери продукты, в силу чего истец по встречному иску полагала, что Д.Л. необоснованно уклоняется от получения исполнения по договору ренты на условия пожизненного содержания с иждивением.
Представитель Д.Н. - Х.Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
И. и ее представитель по доверенности В. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили удовлетворить встречный иск.
Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, нотариус Я. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит И. как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав И. и ее представителя В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, Д.Н. и ее представителя Х.Н.Д., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Судом установлено, что 06.04.2006 г. между Д.Н. и И. был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец Д.Н. бесплатно передала в собственность ответчика И. принадлежащую ей однокомнатную квартиру по адресу:, а ответчик обязалась осуществлять содержание истца в натуре, а именно: обеспечивать питанием и одеждой, осуществлять уход в связи с состоянием здоровья Д.Н., приобретать лекарства, оказывать различные бытовые услуги, оплатить ритуальные услуги. Стоимость всего указанного объема пожизненного содержания определена сторонами в размере. коп., при этом стоимость общего объема содержания с иждивением, включающего стоимость питания и одежды, установлена в сумме трех минимальных размеров оплаты труда, подлежащих пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда.
В настоящее время собственником без регистрации спорной квартиры является ответчик.
Д.Н. с 2001 г. по настоящее время зарегистрирована в квартире по адресу:, в которой проживает совместно с сыном и его семьей.
02.11.2015 г. истица, попыталась попасть в спорную квартиру, но не смогла и по данному факту она обратилась в полицию, по результатам проверки было установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает сын И. с женой и несовершеннолетним ребенком. Из представленных истцом квитанций за период с 2008 по 2011 г. следует, что истец после заключения договора ренты продолжала оплачивать коммунальные услуги и электроэнергию по спорной квартире.
Разрешая заявленные Д.Н. исковые требования о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 06.04.2006 г., заключенного между истцом и ответчиком, аннулировании записи о регистрации перехода права собственности на имя И., возврате истцу квартиры по адресу: г. с признанием за ней права собственности на указанную квартиру, суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в том числе показания допрошенных свидетелей.., установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных исковых требований Д.Н., поскольку И. принятых на себя в соответствии с условиями договора пожизненного содержания с иждивением обязательств, а именно: обеспечения рентополучателя в натуре продуктами питания, одеждой, ежемесячной оплаты коммунальных платежей, лекарств, надлежащим образом не исполняла, ввиду чего Д.Н. в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора. Предмет договора, где на И. возложен круг обязанностей, связанных с их выполнением в натуре, является существенным условием, который не мог быть изменен И. в одностороннем порядке. Достоверных доказательств, свидетельствующих о добросовестном исполнении И. принятых на себя по договору в отношении Д.Н. обязательств не представлено. Указанное свидетельствует о наличие существенного нарушения договора со стороны И. и дает право Д.Н. требовать расторжения заключенного между сторонами договора в силу ст. 450 ГК РФ. Представленные в материалы дела, в том числе, в суде апелляционной инстанции, квитанции и чеки на приобретение продуктов и товаров, не свидетельствуют о том, что указанные в чеках товары приобретались непосредственно для истца и были ей переданы, а кроме того, данные приобретения, в любом случае, не носят системного характера, в силу чего, не могут служить подтверждением надлежащего исполнения И. принятых на себя обязательств. Вопрос о замене исполнения принятых на себя по договору обязательств И. в натуре ежемесячными денежными выплатами, до момента обращения Д.Н. в суд с настоящим иском не ставился, доказательств препятствия со стороны Д.Н. в их исполнении суду не представлено. Согласно представленному в материалы дела заявлению в ГБУ города Москвы Территориальный центр социального обслуживания "Царицынский" данное обращение И. о содействии в оказании Д.Н. помощи в покупке продуктов, лекарств, а также оказании иных услуг, состоялось лишь 02.02.2016 года, то есть после обращения Д.Н. с иском в суд.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенного 06 апреля 2006 г. между Д.Н. и И., прекращении права собственности И. на квартиру, расположенную по адресу:, а также возвращении в собственность Д.Н. указанной квартиры.
Принимая во внимание указанные выводы, суд пришел к верному выводу по встречному иску, констатируя отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска И. об обязании Д.Л. не препятствовать ей в исполнении договора ренты, на условиях пожизненного содержания с иждивением от 06.04.2006 г.
Рассматривая требование истца по первоначальному иску Д.Н. о взыскании с ответчика убытков в размере. руб., суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.
В указанной части решение суда не оспаривается.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, оно постановлено с учетом представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, основаниями к отмене законного и обоснованно решения служить не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26548/2016
Требование: О расторжении договора ренты, аннулировании записи о регистрации перехода права собственности, возврате квартиры с признанием права собственности, взыскании убытков.Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что, заключая оспариваемый договор, была намерена проживать в квартире и получать содержание и уход. После оформления договора ответчица начала сдавать спорную квартиру, не исполняла свои обязанности по предоставлению содержания в натуре, самостоятельно заменила данную обязанность на ежемесячные рентные платежи без согласия истицы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-26548
Судья Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Митрофановой Г.Н., Щербаковой А.В.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., дело по апелляционной жалобе И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года, которым постановлено:
Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный 06 апреля 2006 г. между Д. и И.
Прекратить право собственности И. на квартиру, расположенную по адресу: ...
Возвратить в собственность Д. принадлежащее ранее недвижимое имущество в виде квартиры расположенной по адресу:, переданной ею И. в обеспечение пожизненного содержания по договору ренты на условиях Пожизненного содержания с иждивением, заключенному 06 апреля 2006 г.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В удовлетворении встречного иска И. к Д. об обязании не препятствовать в исполнении договора ренты - отказать,
установила:
Д.Н. обратилась в суд с иском к И. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 06.04.2006 г., аннулировании записи о регистрации перехода права собственности на имя И., возврате истцу квартиры по адресу:. с признанием за ней права собственности на указанную квартиру, взыскании с ответчика убытков в размере. руб., ссылаясь на то, что между Д.Н. и И. 06.04.2006 г. был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец бесплатно передал в собственность ответчика принадлежащую ей однокомнатную квартиру по адресу:, а ответчик обязался осуществлять содержание истца в натуре, а именно: обеспечивать питанием и одеждой, осуществлять уход в связи с состоянием здоровья, приобретать лекарства, оказывать различные бытовые услуги, оплатить ритуальные услуги. Стоимость общего объема содержания с иждивением, включающего стоимость питания и одежды, установлена в сумме трех минимальных размеров оплаты труда, подлежащих пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда. Спорная квартира истцом также была приобретена истцом на основании договора пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым она осуществляла уход за своей мамой, проживая с ней. Заключая оспариваемый договор, истец была намерена проживать в указанной квартире и получать от ответчика содержание и уход. После оформления договора, ответчик начала сдавать спорную квартиру, а истец была вынуждена проживать у сына. С 2013 г. между сторонами сложились конфликтные отношения, истец желает проживать в спорной квартире, однако ответчик вселила в нее своего сына и невестку. 02.11.2015 г. истец попыталась попасть в спорную квартиру, но не смогла, т.к. замки были сменены, дверь никто не открыл, по этому факту она обратилась в полицию. Кроме того, с момента заключения договора по настоящее время ответчик не исполняла свои обязанности по предоставлению истцу содержания в натуре, а с апреля 2014 г. самостоятельно заменила обязанность по содержанию в натуре на ежемесячные рентные платежи без согласия истца, начав перечислять на ее счет денежные средства. Поскольку ответчик не осуществляла ее содержание в натуре с момента заключения договора, чем причинила истцу убытки, которые заключаются в неполучении ей содержания, иждивения, обеспечения питанием, одеждой, осуществления ухода в связи с состоянием здоровья истца за период с ноября 2012 г. по ноябрь 2015 г. в сумме. руб. 02 и 03 ноября 2015 г. истица направила в адрес ответчика телеграммы с предложением расторгнуть спорный договор добровольно, но в своей телеграмме от 09.11.2015 г. ответчик указала, что она полностью исполняет условия договора и не допускает его существенных нарушений.
И. заявлен встречный иск, в котором она просила обязать Д.Л. не препятствовать ей в исполнении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 06.04.2006 г., ссылаясь на то, что Д.Н. никогда не проживала в спорной квартире, а всегда проживала с сыном и его семьей. С момента заключения договора, она добросовестно исполняет все его условия, ежемесячно покупает по просьбе матери продукты, одежду, обувь, необходимые лекарства. Кроме того, с 2013 г. матери, помимо фактического обеспечения, перечислялись денежные средства в размере. руб. До 2013 г. ее мама сдавала спорную квартиру и получала ежемесячно. руб. И. произвела в спорной квартире дорогостоящий ремонт, приобрела мебель, установила сантехнику, счетчики, ежемесячно оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги. В октябре - ноябре 2015 г. мама перестала отвечать на ее телефонные звонки, стала препятствовать в передаче ей продуктов и иного обеспечения, которое предусмотрено договором ренты. 02.02.2016 г. И. написала заявление в ЦСО района Царицыно о своем согласии оплачивать услуги по оказанию помощи маме, т.к. сама оказывать помощь не может из-за конфликта с семьей брата. 03.02.2016 г. в квартиру, где проживает Д.Л. ее не пустили, жена брата отказалась принять приобретенные для матери продукты, в силу чего истец по встречному иску полагала, что Д.Л. необоснованно уклоняется от получения исполнения по договору ренты на условия пожизненного содержания с иждивением.
Представитель Д.Н. - Х.Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
И. и ее представитель по доверенности В. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили удовлетворить встречный иск.
Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, нотариус Я. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит И. как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав И. и ее представителя В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, Д.Н. и ее представителя Х.Н.Д., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Судом установлено, что 06.04.2006 г. между Д.Н. и И. был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец Д.Н. бесплатно передала в собственность ответчика И. принадлежащую ей однокомнатную квартиру по адресу:, а ответчик обязалась осуществлять содержание истца в натуре, а именно: обеспечивать питанием и одеждой, осуществлять уход в связи с состоянием здоровья Д.Н., приобретать лекарства, оказывать различные бытовые услуги, оплатить ритуальные услуги. Стоимость всего указанного объема пожизненного содержания определена сторонами в размере. коп., при этом стоимость общего объема содержания с иждивением, включающего стоимость питания и одежды, установлена в сумме трех минимальных размеров оплаты труда, подлежащих пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда.
В настоящее время собственником без регистрации спорной квартиры является ответчик.
Д.Н. с 2001 г. по настоящее время зарегистрирована в квартире по адресу:, в которой проживает совместно с сыном и его семьей.
02.11.2015 г. истица, попыталась попасть в спорную квартиру, но не смогла и по данному факту она обратилась в полицию, по результатам проверки было установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает сын И. с женой и несовершеннолетним ребенком. Из представленных истцом квитанций за период с 2008 по 2011 г. следует, что истец после заключения договора ренты продолжала оплачивать коммунальные услуги и электроэнергию по спорной квартире.
Разрешая заявленные Д.Н. исковые требования о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 06.04.2006 г., заключенного между истцом и ответчиком, аннулировании записи о регистрации перехода права собственности на имя И., возврате истцу квартиры по адресу: г. с признанием за ней права собственности на указанную квартиру, суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в том числе показания допрошенных свидетелей.., установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных исковых требований Д.Н., поскольку И. принятых на себя в соответствии с условиями договора пожизненного содержания с иждивением обязательств, а именно: обеспечения рентополучателя в натуре продуктами питания, одеждой, ежемесячной оплаты коммунальных платежей, лекарств, надлежащим образом не исполняла, ввиду чего Д.Н. в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора. Предмет договора, где на И. возложен круг обязанностей, связанных с их выполнением в натуре, является существенным условием, который не мог быть изменен И. в одностороннем порядке. Достоверных доказательств, свидетельствующих о добросовестном исполнении И. принятых на себя по договору в отношении Д.Н. обязательств не представлено. Указанное свидетельствует о наличие существенного нарушения договора со стороны И. и дает право Д.Н. требовать расторжения заключенного между сторонами договора в силу ст. 450 ГК РФ. Представленные в материалы дела, в том числе, в суде апелляционной инстанции, квитанции и чеки на приобретение продуктов и товаров, не свидетельствуют о том, что указанные в чеках товары приобретались непосредственно для истца и были ей переданы, а кроме того, данные приобретения, в любом случае, не носят системного характера, в силу чего, не могут служить подтверждением надлежащего исполнения И. принятых на себя обязательств. Вопрос о замене исполнения принятых на себя по договору обязательств И. в натуре ежемесячными денежными выплатами, до момента обращения Д.Н. в суд с настоящим иском не ставился, доказательств препятствия со стороны Д.Н. в их исполнении суду не представлено. Согласно представленному в материалы дела заявлению в ГБУ города Москвы Территориальный центр социального обслуживания "Царицынский" данное обращение И. о содействии в оказании Д.Н. помощи в покупке продуктов, лекарств, а также оказании иных услуг, состоялось лишь 02.02.2016 года, то есть после обращения Д.Н. с иском в суд.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенного 06 апреля 2006 г. между Д.Н. и И., прекращении права собственности И. на квартиру, расположенную по адресу:, а также возвращении в собственность Д.Н. указанной квартиры.
Принимая во внимание указанные выводы, суд пришел к верному выводу по встречному иску, констатируя отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска И. об обязании Д.Л. не препятствовать ей в исполнении договора ренты, на условиях пожизненного содержания с иждивением от 06.04.2006 г.
Рассматривая требование истца по первоначальному иску Д.Н. о взыскании с ответчика убытков в размере. руб., суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.
В указанной части решение суда не оспаривается.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, оно постановлено с учетом представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, основаниями к отмене законного и обоснованно решения служить не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)