Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ее супругу на основании служебного ордера, супруг умер, истица обратилась к ответчику с целью заключения договора социального найма жилого помещения, однако был получен отказ, истица считает данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим ее права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.,
при секретаре М.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности М.О. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования К.В.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с К.В.Н. договор социального найма жилого помещения - квартиру общей площадью 52,5 кв. м, расположенной по адресу:.
установила:
К.В.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения - квартиры, общей площадью 52,5 кв. м, расположенной по адресу:.
В обоснование требований указала, что указанное жилое помещение было предоставлено ее супругу К.В.И. на основании служебного ордера от 18.03.1987 г. N... года супруг умер.. года истец обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с целью заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу:. Однако был получен отказ на том основании, что у дочери и ее супруга в собственности находится квартира, общей площадью 53,2 кв. м, по адресу:. Истец считает данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим ее права и законные интересы, так как в указанную квартиру она была вселена на законных основаниях, постоянно проживает в ней до настоящего времени, своевременно производит оплату занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель истца У. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности П. в судебном заседании иск К.В.Н. не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что отказ в заключении договора социального найма основан на нормах права, является законным.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности М.О., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель К.В.Н. по доверенности У. в заседании судебной коллегии против удовлетворения жалобы возражала.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что К.В.И., членам его семьи - К.В.Н. (супруга) и К.С. (дочь), 18 марта 1987 года на основании ордера N. было предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:.
Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке К.В.И., он отработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет.
.года К.В.И. умер.
06.10.2016 года истец обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с целью заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу:. Вместе с тем в заключении договора ей было отказано со ссылкой на то, что у дочери и ее супруга в собственности находится квартира, общей площадью 53,2 кв. м, по адресу:.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Так, пункт 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП) не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий. При этом, приведенное положение регулирует правоотношения и предусматривает основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных или ранее предоставленных на основании договора субаренды.
Подпунктом 1 пункта 1 названного выше Положения предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
- - договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения";
- - договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.
В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.
Однако, Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата за N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП).
Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого им жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на членов семьи истца исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Разрешая требования истца, суд исходил из того, что истец на законных основаниях в течение длительного времени использует жилое помещение, при этом К.С. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, оплачивает коммунальные услуги, спорная квартира находится в собственности г. Москвы, и пришел к верному выводу, что требование об обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с истцом договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру подлежит удовлетворению.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
При этом, доказательств того, что данное жилое помещение сохранило статус служебного стороной ответчика не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит несостоятельными. Правовых оснований к отказу в удовлетворении заявленных К.В.Н. исковых требований у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права, основаны на субъективном толковании ответчиком норм положений Жилищного кодекса РФ и по существу выражают лишь несогласие с принятым судом решением и направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
При этом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, является законным и обоснованным.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности М.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-34601/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ее супругу на основании служебного ордера, супруг умер, истица обратилась к ответчику с целью заключения договора социального найма жилого помещения, однако был получен отказ, истица считает данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим ее права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N 33-34601/17
Судья: Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.,
при секретаре М.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности М.О. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования К.В.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с К.В.Н. договор социального найма жилого помещения - квартиру общей площадью 52,5 кв. м, расположенной по адресу:.
установила:
К.В.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения - квартиры, общей площадью 52,5 кв. м, расположенной по адресу:.
В обоснование требований указала, что указанное жилое помещение было предоставлено ее супругу К.В.И. на основании служебного ордера от 18.03.1987 г. N... года супруг умер.. года истец обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с целью заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу:. Однако был получен отказ на том основании, что у дочери и ее супруга в собственности находится квартира, общей площадью 53,2 кв. м, по адресу:. Истец считает данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим ее права и законные интересы, так как в указанную квартиру она была вселена на законных основаниях, постоянно проживает в ней до настоящего времени, своевременно производит оплату занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель истца У. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности П. в судебном заседании иск К.В.Н. не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что отказ в заключении договора социального найма основан на нормах права, является законным.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности М.О., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель К.В.Н. по доверенности У. в заседании судебной коллегии против удовлетворения жалобы возражала.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что К.В.И., членам его семьи - К.В.Н. (супруга) и К.С. (дочь), 18 марта 1987 года на основании ордера N. было предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:.
Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке К.В.И., он отработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет.
.года К.В.И. умер.
06.10.2016 года истец обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с целью заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу:. Вместе с тем в заключении договора ей было отказано со ссылкой на то, что у дочери и ее супруга в собственности находится квартира, общей площадью 53,2 кв. м, по адресу:.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Так, пункт 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП) не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий. При этом, приведенное положение регулирует правоотношения и предусматривает основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных или ранее предоставленных на основании договора субаренды.
Подпунктом 1 пункта 1 названного выше Положения предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
- - договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения";
- - договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.
В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.
Однако, Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата за N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП).
Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого им жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на членов семьи истца исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Разрешая требования истца, суд исходил из того, что истец на законных основаниях в течение длительного времени использует жилое помещение, при этом К.С. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, оплачивает коммунальные услуги, спорная квартира находится в собственности г. Москвы, и пришел к верному выводу, что требование об обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с истцом договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру подлежит удовлетворению.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
При этом, доказательств того, что данное жилое помещение сохранило статус служебного стороной ответчика не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит несостоятельными. Правовых оснований к отказу в удовлетворении заявленных К.В.Н. исковых требований у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права, основаны на субъективном толковании ответчиком норм положений Жилищного кодекса РФ и по существу выражают лишь несогласие с принятым судом решением и направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
При этом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, является законным и обоснованным.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности М.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)