Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко М.Б.,
- рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЭУ-М" (далее - ООО "ДЭУ-М", истец) к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию "Городской транспорт" (далее - ПМУП "Городской транспорт", ответчик) о восстановлении регистрационной записи;
- третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Росреестр РК, третье лицо);
- при участии:
- представителя истца - Прожеевой А.О., полномочия подтверждены доверенностью от 01.03.2016 (в деле);
- представители ПМУП "Городской транспорт" и третьего лица не явились, уведомлены надлежащим образом;
- установил:
18 мая 2016 года ООО "ДЭУ-М" (ОГРН: 1071001018692, ИНН: 1001201022, местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Путейская, 5) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Росреестру по РК (ОГРН: 1041000051784, ИНН 1001048543; местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, 31) и к ПМУП "Городской транспорт" (ОГРН: 1101001002695; ИНН: 1001232020; местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Московская, 14) о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N 10-10-01/003/2009-537 от 18.04.2009 о регистрации договора аренды недвижимого имущества от 26.01.2009 на здание мойки общей площадью 907,6 кв. м, по адресу: г. Петрозаводск, ул. Путейская, дом 5.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19 мая 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 15 июня 2016 года.
В предварительном судебном заседании 15 июня 2016 года процессуальный статус Росреестра по РК был изменен с ответчика на третье лицо; завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 07 июля 2016 года.
14 июня 2016 года ПМУП "Городской транспорт" представило в суд отзыв, в котором считало заявленный иск правомерным; регистрационную запись подлежащей восстановлению. Суд расценивает данный отзыв как признание иска.
В судебном заседании 07 июля 2016 года представитель истца поддержала представленное ходатайство об уточнении исковых требований с учетом позиции Росреестра по РК, помимо указанной в исковом заявлении регистрационной записи, просила также восстановить еще четыре регистрационных записи в ЕГРП в отношении договора аренды недвижимого имущества от 26.01.2009. Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению исковые требования в уточненном виде.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
26 января 2009 года между ПМУП "ДЭУ" (арендодателем) и ООО "ДЭУ-М" (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества, а именно здания мойки общей площадью 907,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Путейская, дом 5. Срок действия договора - пятнадцать лет с даты государственной регистрации. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18 апреля 2009 года за номером 10-10-01/003/2009-537. После этого, 16.08.2011, к договору аренды было подписано дополнительное соглашение N 2, согласно которому произошла замена арендодателя с ПМУП "ДЭУ" на ПМУП "Городской транспорт". В период внешнего управления в отношении арендодателя, внешний управляющий ПМУП "Городской транспорт" Шпет Ф.А. направил арендатору и в Росреестр по РК заявление об отказе от исполнения договора аренды. Результатом судебного спора между ПМУП "Городской транспорт" и ООО "ДЭУ-М" (дело N А26-7759/2014) явилось заключение и утверждение судом мирового соглашения, в соответствии с условиями которого ПМУП "Городской транспорт" признало заявление об отказе от исполнения договора аренды недействительным. Таким образом, договор аренды недвижимого имущества от 26.01.2009. является действующим, однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) актуальная запись о нем отсутствует. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о восстановлении записей в ЕГРП в отношении договора аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. В пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В соответствии с Правилами ведения ЕГРП, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013., если судебным актом предусмотрено восстановление прав, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи в ЕГРП.
Ответчик полагает заявленный иск правомерным. Принимая изложенное во внимание, суд удовлетворяет исковые требования ООО "ДЭУ-М". Расходы по госпошлине, с учетом характера спора и при отсутствии возражений со стороны истца, суд оставляет на истце.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить.
2. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 10-10-01/003/2009-537 от 18.04.2009. о регистрации договора аренды недвижимого имущества от 26.01.2009. на здание мойки общей площадью 907,6 кв. м, по адресу: г. Петрозаводск, ул. Путейская, дом 5; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 10-10-01/003/2009-537 от 18.04.2009. о государственной регистрации аренды как ограничения прав; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 10-10-01/068/2009-165 от 10.11.2009. о государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.07.2009. к договору аренды недвижимого имущества от 26.01.2009.; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 10-10-01/081/2011-511 от 27.10.2011. о государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.06.2010. к договору аренды недвижимого имущества от 26.01.2009.; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 10-10-01/040/2012-182 от 25.05.2012. о государственной регистрации дополнительного соглашения от 16.08.2011. N 2 к договору аренды недвижимого имущества от 26.01.2009.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
И.Н.БОРУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 07.07.2016 ПО ДЕЛУ N А26-4414/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу N А26-4414/2016
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко М.Б.,
- рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЭУ-М" (далее - ООО "ДЭУ-М", истец) к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию "Городской транспорт" (далее - ПМУП "Городской транспорт", ответчик) о восстановлении регистрационной записи;
- третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Росреестр РК, третье лицо);
- при участии:
- представителя истца - Прожеевой А.О., полномочия подтверждены доверенностью от 01.03.2016 (в деле);
- представители ПМУП "Городской транспорт" и третьего лица не явились, уведомлены надлежащим образом;
- установил:
18 мая 2016 года ООО "ДЭУ-М" (ОГРН: 1071001018692, ИНН: 1001201022, местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Путейская, 5) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Росреестру по РК (ОГРН: 1041000051784, ИНН 1001048543; местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, 31) и к ПМУП "Городской транспорт" (ОГРН: 1101001002695; ИНН: 1001232020; местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Московская, 14) о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N 10-10-01/003/2009-537 от 18.04.2009 о регистрации договора аренды недвижимого имущества от 26.01.2009 на здание мойки общей площадью 907,6 кв. м, по адресу: г. Петрозаводск, ул. Путейская, дом 5.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19 мая 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 15 июня 2016 года.
В предварительном судебном заседании 15 июня 2016 года процессуальный статус Росреестра по РК был изменен с ответчика на третье лицо; завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 07 июля 2016 года.
14 июня 2016 года ПМУП "Городской транспорт" представило в суд отзыв, в котором считало заявленный иск правомерным; регистрационную запись подлежащей восстановлению. Суд расценивает данный отзыв как признание иска.
В судебном заседании 07 июля 2016 года представитель истца поддержала представленное ходатайство об уточнении исковых требований с учетом позиции Росреестра по РК, помимо указанной в исковом заявлении регистрационной записи, просила также восстановить еще четыре регистрационных записи в ЕГРП в отношении договора аренды недвижимого имущества от 26.01.2009. Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению исковые требования в уточненном виде.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
26 января 2009 года между ПМУП "ДЭУ" (арендодателем) и ООО "ДЭУ-М" (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества, а именно здания мойки общей площадью 907,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Путейская, дом 5. Срок действия договора - пятнадцать лет с даты государственной регистрации. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18 апреля 2009 года за номером 10-10-01/003/2009-537. После этого, 16.08.2011, к договору аренды было подписано дополнительное соглашение N 2, согласно которому произошла замена арендодателя с ПМУП "ДЭУ" на ПМУП "Городской транспорт". В период внешнего управления в отношении арендодателя, внешний управляющий ПМУП "Городской транспорт" Шпет Ф.А. направил арендатору и в Росреестр по РК заявление об отказе от исполнения договора аренды. Результатом судебного спора между ПМУП "Городской транспорт" и ООО "ДЭУ-М" (дело N А26-7759/2014) явилось заключение и утверждение судом мирового соглашения, в соответствии с условиями которого ПМУП "Городской транспорт" признало заявление об отказе от исполнения договора аренды недействительным. Таким образом, договор аренды недвижимого имущества от 26.01.2009. является действующим, однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) актуальная запись о нем отсутствует. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о восстановлении записей в ЕГРП в отношении договора аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. В пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В соответствии с Правилами ведения ЕГРП, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013., если судебным актом предусмотрено восстановление прав, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи в ЕГРП.
Ответчик полагает заявленный иск правомерным. Принимая изложенное во внимание, суд удовлетворяет исковые требования ООО "ДЭУ-М". Расходы по госпошлине, с учетом характера спора и при отсутствии возражений со стороны истца, суд оставляет на истце.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить.
2. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 10-10-01/003/2009-537 от 18.04.2009. о регистрации договора аренды недвижимого имущества от 26.01.2009. на здание мойки общей площадью 907,6 кв. м, по адресу: г. Петрозаводск, ул. Путейская, дом 5; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 10-10-01/003/2009-537 от 18.04.2009. о государственной регистрации аренды как ограничения прав; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 10-10-01/068/2009-165 от 10.11.2009. о государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.07.2009. к договору аренды недвижимого имущества от 26.01.2009.; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 10-10-01/081/2011-511 от 27.10.2011. о государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.06.2010. к договору аренды недвижимого имущества от 26.01.2009.; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 10-10-01/040/2012-182 от 25.05.2012. о государственной регистрации дополнительного соглашения от 16.08.2011. N 2 к договору аренды недвижимого имущества от 26.01.2009.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
И.Н.БОРУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)