Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Шабалкина Ю.Н., действующего на основании доверенности от 19.06.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богданова Артемия Валерьевича
на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2016 по делу N А31-4914/2015, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Экватор" (ИНН: 4401095832, ОГРН: 1084401011232)
к индивидуальному предпринимателю Богданову Артемию Валерьевичу (ИНН 440122893333, ОГРНИП 308440100900058),
о взыскании задолженности,
общество с ограниченной ответственностью "Экватор" (далее - истец, ООО "Экватор") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Богданову Артемию Валерьевичу (далее - ответчик, ИП Богданов А.В.) о взыскании 409 212 руб. долга по арендной плате за 2014 год и январь - апрель 2015 года, процентов за неисполнение денежного обязательства по внесению арендной платы по день уплаты суммы долга, расторжении договора N 1 аренды нежилого помещения от 20.05.2011.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 400 000 руб. долга, в том числе 170 000 руб. долга на 31.12.2014 и 230 000 руб. долга по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.04.2015. Истец отказался от требования по взысканию процентов по день фактической уплаты долга и от требования о расторжении договора N 1 аренды нежилого помещения от 20.05.2011.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2016 производство по требованиям о взыскании процентов по день фактической уплаты долга и расторжении договора N 1 аренды нежилого помещения от 20.05.2011 прекращено, исковые требования о взыскании 400 000 руб. долга удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика 172 071 руб. 72 коп., в остальной части иска отказать.
По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств того, что в период с января по апрель 2015 года ответчик арендовал нежилое помещение.
В дополнении к жалобе заявитель указал, что актов оказанных услуг в адрес арендатора направлено не было, в адрес арендодателя направлено уведомление о расторжении договора аренды, ответа не получено, действий, направленных на приемку помещений от арендатора арендодатель не предпринимал, наличие задолженности по арендной плате не доказано.
Истец в отзыве на жалобу не согласен с доводами заявителя, считает, что указанные заявителем обстоятельства не подтверждены документально и не соответствуют действительности.
Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.05.2011 между ООО "Экватор" (арендодатель) и ИП Богдановым А.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1 от 20.05.2011, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано нежилое помещение: комнаты N 2-6 общей площадью 100 кв. м, расположенные на 1 этаже, литера А здания, расположенного по адресу: Кострома, ул. Лермонтова, 1а.
Согласно пункту 1.2 договора арендуемое помещение будет использоваться арендатором для организации деятельности салона красоты.
Срок сдачи помещения в аренду установлен с 01 июня 2011 по 30 апреля 2012 года.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока договора не заявит о его расторжении, то срок действия договора продлевается на следующие 11 месяцев.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в сумме 65 000 руб. Оплата указанной суммы арендатором производится в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
На основании пункта 4.4 договора в случае несвоевременного возврата арендатором помещения после окончания срока аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за срок пользования не возвращенным вовремя помещением.
Спорное помещение передано арендатору по акту приема-передачи 23.05.2011.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Наличие задолженности по арендной плате за 2014 год ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривается. Заявитель не согласен с требованиями о взыскании платы за период с января по апрель 2015 года.
Как следует из материалов дела, стороны считают, что договор аренды прекратил свое действие.
Согласно части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных правовых норм само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено арендодателю, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.
При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Доказательств возврата арендованного помещения по акту приема-передачи ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца являются обоснованными.
Кроме того, актами N 3 и 4 от 31.01.2015 подтверждается пользование арендатором спорным помещением в январе 2015 года.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2016 по делу N А31-4914/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богданова Артемия Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2016 N 02АП-2225/2016 ПО ДЕЛУ N А31-4914/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N А31-4914/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Шабалкина Ю.Н., действующего на основании доверенности от 19.06.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богданова Артемия Валерьевича
на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2016 по делу N А31-4914/2015, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Экватор" (ИНН: 4401095832, ОГРН: 1084401011232)
к индивидуальному предпринимателю Богданову Артемию Валерьевичу (ИНН 440122893333, ОГРНИП 308440100900058),
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экватор" (далее - истец, ООО "Экватор") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Богданову Артемию Валерьевичу (далее - ответчик, ИП Богданов А.В.) о взыскании 409 212 руб. долга по арендной плате за 2014 год и январь - апрель 2015 года, процентов за неисполнение денежного обязательства по внесению арендной платы по день уплаты суммы долга, расторжении договора N 1 аренды нежилого помещения от 20.05.2011.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 400 000 руб. долга, в том числе 170 000 руб. долга на 31.12.2014 и 230 000 руб. долга по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.04.2015. Истец отказался от требования по взысканию процентов по день фактической уплаты долга и от требования о расторжении договора N 1 аренды нежилого помещения от 20.05.2011.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2016 производство по требованиям о взыскании процентов по день фактической уплаты долга и расторжении договора N 1 аренды нежилого помещения от 20.05.2011 прекращено, исковые требования о взыскании 400 000 руб. долга удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика 172 071 руб. 72 коп., в остальной части иска отказать.
По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств того, что в период с января по апрель 2015 года ответчик арендовал нежилое помещение.
В дополнении к жалобе заявитель указал, что актов оказанных услуг в адрес арендатора направлено не было, в адрес арендодателя направлено уведомление о расторжении договора аренды, ответа не получено, действий, направленных на приемку помещений от арендатора арендодатель не предпринимал, наличие задолженности по арендной плате не доказано.
Истец в отзыве на жалобу не согласен с доводами заявителя, считает, что указанные заявителем обстоятельства не подтверждены документально и не соответствуют действительности.
Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.05.2011 между ООО "Экватор" (арендодатель) и ИП Богдановым А.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1 от 20.05.2011, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано нежилое помещение: комнаты N 2-6 общей площадью 100 кв. м, расположенные на 1 этаже, литера А здания, расположенного по адресу: Кострома, ул. Лермонтова, 1а.
Согласно пункту 1.2 договора арендуемое помещение будет использоваться арендатором для организации деятельности салона красоты.
Срок сдачи помещения в аренду установлен с 01 июня 2011 по 30 апреля 2012 года.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока договора не заявит о его расторжении, то срок действия договора продлевается на следующие 11 месяцев.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в сумме 65 000 руб. Оплата указанной суммы арендатором производится в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
На основании пункта 4.4 договора в случае несвоевременного возврата арендатором помещения после окончания срока аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за срок пользования не возвращенным вовремя помещением.
Спорное помещение передано арендатору по акту приема-передачи 23.05.2011.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Наличие задолженности по арендной плате за 2014 год ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривается. Заявитель не согласен с требованиями о взыскании платы за период с января по апрель 2015 года.
Как следует из материалов дела, стороны считают, что договор аренды прекратил свое действие.
Согласно части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных правовых норм само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено арендодателю, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.
При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Доказательств возврата арендованного помещения по акту приема-передачи ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца являются обоснованными.
Кроме того, актами N 3 и 4 от 31.01.2015 подтверждается пользование арендатором спорным помещением в январе 2015 года.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2016 по делу N А31-4914/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богданова Артемия Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
О.П.КОБЕЛЕВА
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
Т.Е.ПУРТОВА
В.Г.САНДАЛОВ
Т.Е.ПУРТОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)