Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между застройщиком и потребителями был заключен договор участия в долевом строительстве, ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 г., которым постановлено:
Взыскать с ООО "Телсиком групп" в пользу Ю.А. неустойку в размере... руб., штраф в размере... руб., в остальной части отказать.
Взыскать с ООО "Телсиком групп" в пользу Ю.О. неустойку в размере... руб., штраф в размере... руб., в остальной части отказать.
Взыскать с ООО "Телсиком групп" в пользу МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ" штраф в размере... руб., в остальной части отказать.
- Взыскать с ООО "Телсиком групп" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере... руб.;
Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" в интересах Ю.О., Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО "Телсиком групп" о взыскании неустойки в размере... руб., штрафа в пользу истцов в размере... руб., штрафа в пользу МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ" в размере... руб., указывая, что.... между застройщиком и потребителями был заключен договор участия в долевом строительстве N..., по которому застройщик обязался построить и передать потребителям жилое помещение (п. 1.1. договора) в виде ...комнатной квартиры на 14-м этаже, в секции 1, проектной площадью... кв. м, условный N..., в многоквартирном доме, ..., по строительному адресу: ....; потребители обязались уплатить обусловленную п. 4.1 договора цену в размере... руб., которая была внесена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером; актом о взаиморасчетах от.... сумма по договору была изменена на... руб.... коп. По п. п. 1.5, 3.1.6. договора застройщик был обязан передать потребителю квартиру в течение... рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию; по п. 1.3. договора ввод дома в эксплуатацию по графику производства работ с учетом норм продолжительности строительства по СНиП - не позднее....; срок передачи квартиры должен быть не позднее..., но по передаточному акту квартира была передана лишь.... Неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ по состоянию на.... за период с... по.... (за 61 день) истец просил взыскать в размере... руб.... МОБО "Принципъ" в интересах потребителей направила в адрес застройщика досудебную претензию с предложением выплатить в установленный Законом "О защите прав потребителей" 10-дневный срок неустойку за нарушение сроков передачи объекта.
Истцы в суд не явились, были извещены; их представитель в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО "Телсиком групп" в судебном заседании возражала против заявленных требований; просила применить ст. 333 ГК РФ; передаточный акт подписан сторонами...., т.е. обязательства застройщика по передаче объекта выполнены; заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации было выдано застройщику.... в связи с изменением в Московской области процедуры получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, а потому затянулся срок передачи участникам объекта долевого строительства; имело место надлежащее уведомление участников о завершении строительства и готовности передать объект; размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства; выплата суммы неустойки будет способствовать уменьшению финансирования строительства в целом, затронет законные права и интересы других участников долевого строительства; денежные средства направлены на завершение строительства социально значимого объекта - детского сада на 220 мест; договор с генподрядчиком АО "..." расторгнут в связи с неисполнением им обязательств; решением Арбитражного Суда г. Москвы от.... с него взыскано свыше... руб., которые не возвращены; в отношении... введена процедура банкротства.
Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части снижения сумм неустойки, штрафа в апелляционной жалобе просит МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ" по доверенности К., учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их неявку, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался ст. 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона; ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"; ФЗ "О защите прав потребителей"; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"; ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки; ст. 103 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что... между застройщиком и потребителями был заключен договор участия в долевом строительстве N..., по которому застройщик обязался построить и передать истцам жилое помещение (п. 1.1. договора) в виде ...комнатной квартиры на 14-м этаже, в секции 1, проектной площадью... кв. м, условный N..., в многоквартирном доме, ..., по строительному адресу: ...; потребители были обязаны уплатить обусловленную п. 4.1 договора цену в размере... руб., которая была внесена потребителями в полном объеме, что подтверждается банковским ордером; актом о взаиморасчетах от.... сумма договора была изменена на... руб.... коп. Из п. п. 1.5, 3.1.6. договора усматривается, что застройщик был обязан передать потребителям квартиру в течение... рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию; по п. 1.3. договора ввод дома в эксплуатацию по графику производства работ с учетом норм продолжительности строительства по СНиП - не позднее...; срок передачи квартиры должен быть не позднее....; по передаточному акту квартира была передана истцам...
В материалы дела представлены доказательства того, что.... МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ" в интересах потребителей направила в адрес застройщика досудебную претензию с предложением выплатить им в установленный Законом "О защите прав потребителей" 10-дневный срок неустойку за нарушение сроков передачи объекта по п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства.
Суд первой инстанции согласился с расчетом неустойки, представленной истцами, по состоянию на... и периодом просрочки с... по.... (61 день). При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил обязательство по передаче истцам квартиры в предусмотренный договором срок; соглашений об изменении сроков исполнения обязательств они не заключали. Поскольку срок строительства жилого дома был определен сторонами не позднее... рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, которая пройдет не позднее...., а передача объекта долевого строительства в определенный сторонами срок не состоялась, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Телсиком групп" нарушило условия договора участия в долевом строительстве по срокам передачи объекта потребителям, а потому с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию неустойка.
Истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере... руб. Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на объективные обстоятельства, сложившиеся при вводе дома в эксплуатацию. Приняв во внимание доводы ответчика, исполнение им своих обязательств через 2 месяца после установленного в договоре между сторонами срока, передачу истцу квартиры без недостатков, мотивы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд первой инстанции, установив баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, пришел к выводу о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, до... руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере... руб., который в пользу Ю.А. подлежит взысканию в размере... руб., в пользу Ю.О. - в размере... руб., в пользу МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ" в размере... руб., поскольку претензия истцов добровольно ответчиком удовлетворена не была. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме... руб.
С указанными выводами суда о частичном удовлетворении заявленных требований судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального права. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы искового заявления, опровергаются материалами дела, которым суд первой инстанции в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку. Суд был вправе уменьшить требуемую истцом неустойку с учетом применения ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда судом был определен с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела; штраф был взыскан исходя из определенных судом ко взысканию сумм неустойки и компенсации морального вреда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5965/2016
Требование: О взыскании неустойки и штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между застройщиком и потребителями был заключен договор участия в долевом строительстве, ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-5965
ф/с Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 г., которым постановлено:
Взыскать с ООО "Телсиком групп" в пользу Ю.А. неустойку в размере... руб., штраф в размере... руб., в остальной части отказать.
Взыскать с ООО "Телсиком групп" в пользу Ю.О. неустойку в размере... руб., штраф в размере... руб., в остальной части отказать.
Взыскать с ООО "Телсиком групп" в пользу МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ" штраф в размере... руб., в остальной части отказать.
- Взыскать с ООО "Телсиком групп" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере... руб.;
- установила:
Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" в интересах Ю.О., Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО "Телсиком групп" о взыскании неустойки в размере... руб., штрафа в пользу истцов в размере... руб., штрафа в пользу МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ" в размере... руб., указывая, что.... между застройщиком и потребителями был заключен договор участия в долевом строительстве N..., по которому застройщик обязался построить и передать потребителям жилое помещение (п. 1.1. договора) в виде ...комнатной квартиры на 14-м этаже, в секции 1, проектной площадью... кв. м, условный N..., в многоквартирном доме, ..., по строительному адресу: ....; потребители обязались уплатить обусловленную п. 4.1 договора цену в размере... руб., которая была внесена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером; актом о взаиморасчетах от.... сумма по договору была изменена на... руб.... коп. По п. п. 1.5, 3.1.6. договора застройщик был обязан передать потребителю квартиру в течение... рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию; по п. 1.3. договора ввод дома в эксплуатацию по графику производства работ с учетом норм продолжительности строительства по СНиП - не позднее....; срок передачи квартиры должен быть не позднее..., но по передаточному акту квартира была передана лишь.... Неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ по состоянию на.... за период с... по.... (за 61 день) истец просил взыскать в размере... руб.... МОБО "Принципъ" в интересах потребителей направила в адрес застройщика досудебную претензию с предложением выплатить в установленный Законом "О защите прав потребителей" 10-дневный срок неустойку за нарушение сроков передачи объекта.
Истцы в суд не явились, были извещены; их представитель в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО "Телсиком групп" в судебном заседании возражала против заявленных требований; просила применить ст. 333 ГК РФ; передаточный акт подписан сторонами...., т.е. обязательства застройщика по передаче объекта выполнены; заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации было выдано застройщику.... в связи с изменением в Московской области процедуры получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, а потому затянулся срок передачи участникам объекта долевого строительства; имело место надлежащее уведомление участников о завершении строительства и готовности передать объект; размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства; выплата суммы неустойки будет способствовать уменьшению финансирования строительства в целом, затронет законные права и интересы других участников долевого строительства; денежные средства направлены на завершение строительства социально значимого объекта - детского сада на 220 мест; договор с генподрядчиком АО "..." расторгнут в связи с неисполнением им обязательств; решением Арбитражного Суда г. Москвы от.... с него взыскано свыше... руб., которые не возвращены; в отношении... введена процедура банкротства.
Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части снижения сумм неустойки, штрафа в апелляционной жалобе просит МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ" по доверенности К., учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их неявку, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался ст. 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона; ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"; ФЗ "О защите прав потребителей"; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"; ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки; ст. 103 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что... между застройщиком и потребителями был заключен договор участия в долевом строительстве N..., по которому застройщик обязался построить и передать истцам жилое помещение (п. 1.1. договора) в виде ...комнатной квартиры на 14-м этаже, в секции 1, проектной площадью... кв. м, условный N..., в многоквартирном доме, ..., по строительному адресу: ...; потребители были обязаны уплатить обусловленную п. 4.1 договора цену в размере... руб., которая была внесена потребителями в полном объеме, что подтверждается банковским ордером; актом о взаиморасчетах от.... сумма договора была изменена на... руб.... коп. Из п. п. 1.5, 3.1.6. договора усматривается, что застройщик был обязан передать потребителям квартиру в течение... рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию; по п. 1.3. договора ввод дома в эксплуатацию по графику производства работ с учетом норм продолжительности строительства по СНиП - не позднее...; срок передачи квартиры должен быть не позднее....; по передаточному акту квартира была передана истцам...
В материалы дела представлены доказательства того, что.... МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ" в интересах потребителей направила в адрес застройщика досудебную претензию с предложением выплатить им в установленный Законом "О защите прав потребителей" 10-дневный срок неустойку за нарушение сроков передачи объекта по п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства.
Суд первой инстанции согласился с расчетом неустойки, представленной истцами, по состоянию на... и периодом просрочки с... по.... (61 день). При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил обязательство по передаче истцам квартиры в предусмотренный договором срок; соглашений об изменении сроков исполнения обязательств они не заключали. Поскольку срок строительства жилого дома был определен сторонами не позднее... рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, которая пройдет не позднее...., а передача объекта долевого строительства в определенный сторонами срок не состоялась, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Телсиком групп" нарушило условия договора участия в долевом строительстве по срокам передачи объекта потребителям, а потому с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию неустойка.
Истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере... руб. Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на объективные обстоятельства, сложившиеся при вводе дома в эксплуатацию. Приняв во внимание доводы ответчика, исполнение им своих обязательств через 2 месяца после установленного в договоре между сторонами срока, передачу истцу квартиры без недостатков, мотивы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд первой инстанции, установив баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, пришел к выводу о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, до... руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере... руб., который в пользу Ю.А. подлежит взысканию в размере... руб., в пользу Ю.О. - в размере... руб., в пользу МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ" в размере... руб., поскольку претензия истцов добровольно ответчиком удовлетворена не была. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме... руб.
С указанными выводами суда о частичном удовлетворении заявленных требований судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального права. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы искового заявления, опровергаются материалами дела, которым суд первой инстанции в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку. Суд был вправе уменьшить требуемую истцом неустойку с учетом применения ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда судом был определен с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела; штраф был взыскан исходя из определенных судом ко взысканию сумм неустойки и компенсации морального вреда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)