Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017
по делу N А06-9036/2016
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Керимова Гюндуз Сохбатовича к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
индивидуальный предприниматель Керимов Гюндуз Сохбатович (далее - ИП Керимов Г.С., истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" (далее - Университет "Синергия", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 3 от 28.08.2015 в сумме 1 085 628 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, иск удовлетворен.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, Университет "Синергия" просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.08.2015 между ИП Керимовым Г.С. (арендодатель) и Университетом "Синергия" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 3, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду административное здание, назначение нежилое, общей площадью 1343,6 кв. м, количество этажей 4, кадастровый номер 30:12:030051:10157, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Джона Рида, д. 12, литер Н., с целью организации образовательного процесса.
Пунктом 1.2 установлено, что помещения передаются согласно акту приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 2.2 договора стороны установили, что за два месяца до окончания договора аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора аренды нежилого помещения либо о предстоящем освобождении помещения, в том числе и при досрочном освобождении.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю помещение в исправном состоянии с учетом нормального износа.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определяется в сумме 202 руб. в месяц за один кв. м общей площади арендуемых помещений. Коммунальные, эксплуатационные услуги и услуги связи в арендную плату не включаются и оплачиваются арендатором отдельно, согласно установленным тарифным нормам в г. Астрахани.
Ежемесячная общая сумма арендной платы за помещение составляет 271 407 руб. 20 коп.
Пунктом 3.7 договора стороны установили, что в случае задержки уплаты арендных платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от ежемесячной суммы арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10% от ежемесячной суммы арендной платы согласно договору.
Как следует из пункта 3.10 договора арендная плата уплачивается за период с момента приема арендатором помещений по акту приема-передачи и до момента возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи.
Срок действия договора установлен с 28.08.2015 по 28.02.2024 (пункт 5.1 договора).
По соглашению сторон договор может быть изменен или расторгнут.
Поскольку ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Факт отсутствия арендной платы за период с марта по июнь 2016 установлен судами.
Расчет основного долга, представленный истцом, также проверен судами и признан верным, ответчиком не опровергнут.
С учетом изложенного, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорный договор аренды был расторгнут 01.03.2016 основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора.
Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, положения пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае расторжения договора, обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Срок действия договора установлен сторонами с 28.08.2015 по 28.02.2024 (пункт 5.1 договора).
По соглашению сторон договор может быть изменен или расторгнут. В случае несогласия одной из сторон, расторжение договора осуществляется в судебном порядке (пункт 5.2 договора).
При этом, спорный договор аренды содержит взаимоисключающие и противоречивые условия, поскольку пунктом 4.3 договора установлено, что договор досрочному расторжению в одностороннем порядке не подлежит, пунктом 5.5 определено условие, что договор не может быть, расторгнут в течение учебного года, а именно с 01 сентября по 30 июня включительно, за исключением действия непреодолимой силы, а пунктом 5.6 условие о расторжении договора во внесудебном порядке в любое время по желанию арендатора, при условии предварительного письменного уведомления об этом арендодателя не менее чем за 30 календарных дней до расторжения договора, что не соответствует требованиям законодательства.
При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу, что сторонами не согласован механизм реализации права ответчика на расторжение договора в одностороннем порядке, в связи с чем необходимо руководствоваться общими положениями законодательства.
Соглашение о расторжении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме, к которой приравнивается письменное предложение расторгнуть договор и конклюдентные действия лица, получившего данное предложение.
Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Оценив все имеющиеся в материалах доказательства, в том числе переписку сторон, судебные инстанции пришли к выводу, что договор аренды являлся действующим после 01.03.2016.
В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком требований закона и договора по надлежащему возврату помещений из аренды - помещение по акту приема-передачи истцу не возвращено.
При отсутствии доказательств наличия соглашения сторон о расторжении спорного договора аренды или его расторжения в судебном порядке, ссылка заявителя кассационной жалобы на существование намерений сторон по досрочному расторжению договора и отсутствие оснований для взыскания арендной платы с момента освобождения помещений арендатором не имеет правового значения.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорное помещение было непригодно для использования, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания арендных платежей, основаны на неверном толковании норм материального права и являлись предметом рассмотрения судебных инстанций.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А06-9036/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2017 N Ф06-21703/2017 ПО ДЕЛУ N А06-9036/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. N Ф06-21703/2017
Дело N А06-9036/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017
по делу N А06-9036/2016
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Керимова Гюндуз Сохбатовича к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
индивидуальный предприниматель Керимов Гюндуз Сохбатович (далее - ИП Керимов Г.С., истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" (далее - Университет "Синергия", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 3 от 28.08.2015 в сумме 1 085 628 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, иск удовлетворен.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, Университет "Синергия" просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.08.2015 между ИП Керимовым Г.С. (арендодатель) и Университетом "Синергия" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 3, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду административное здание, назначение нежилое, общей площадью 1343,6 кв. м, количество этажей 4, кадастровый номер 30:12:030051:10157, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Джона Рида, д. 12, литер Н., с целью организации образовательного процесса.
Пунктом 1.2 установлено, что помещения передаются согласно акту приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 2.2 договора стороны установили, что за два месяца до окончания договора аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора аренды нежилого помещения либо о предстоящем освобождении помещения, в том числе и при досрочном освобождении.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю помещение в исправном состоянии с учетом нормального износа.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определяется в сумме 202 руб. в месяц за один кв. м общей площади арендуемых помещений. Коммунальные, эксплуатационные услуги и услуги связи в арендную плату не включаются и оплачиваются арендатором отдельно, согласно установленным тарифным нормам в г. Астрахани.
Ежемесячная общая сумма арендной платы за помещение составляет 271 407 руб. 20 коп.
Пунктом 3.7 договора стороны установили, что в случае задержки уплаты арендных платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от ежемесячной суммы арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10% от ежемесячной суммы арендной платы согласно договору.
Как следует из пункта 3.10 договора арендная плата уплачивается за период с момента приема арендатором помещений по акту приема-передачи и до момента возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи.
Срок действия договора установлен с 28.08.2015 по 28.02.2024 (пункт 5.1 договора).
По соглашению сторон договор может быть изменен или расторгнут.
Поскольку ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Факт отсутствия арендной платы за период с марта по июнь 2016 установлен судами.
Расчет основного долга, представленный истцом, также проверен судами и признан верным, ответчиком не опровергнут.
С учетом изложенного, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорный договор аренды был расторгнут 01.03.2016 основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора.
Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, положения пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае расторжения договора, обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Срок действия договора установлен сторонами с 28.08.2015 по 28.02.2024 (пункт 5.1 договора).
По соглашению сторон договор может быть изменен или расторгнут. В случае несогласия одной из сторон, расторжение договора осуществляется в судебном порядке (пункт 5.2 договора).
При этом, спорный договор аренды содержит взаимоисключающие и противоречивые условия, поскольку пунктом 4.3 договора установлено, что договор досрочному расторжению в одностороннем порядке не подлежит, пунктом 5.5 определено условие, что договор не может быть, расторгнут в течение учебного года, а именно с 01 сентября по 30 июня включительно, за исключением действия непреодолимой силы, а пунктом 5.6 условие о расторжении договора во внесудебном порядке в любое время по желанию арендатора, при условии предварительного письменного уведомления об этом арендодателя не менее чем за 30 календарных дней до расторжения договора, что не соответствует требованиям законодательства.
При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу, что сторонами не согласован механизм реализации права ответчика на расторжение договора в одностороннем порядке, в связи с чем необходимо руководствоваться общими положениями законодательства.
Соглашение о расторжении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме, к которой приравнивается письменное предложение расторгнуть договор и конклюдентные действия лица, получившего данное предложение.
Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Оценив все имеющиеся в материалах доказательства, в том числе переписку сторон, судебные инстанции пришли к выводу, что договор аренды являлся действующим после 01.03.2016.
В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком требований закона и договора по надлежащему возврату помещений из аренды - помещение по акту приема-передачи истцу не возвращено.
При отсутствии доказательств наличия соглашения сторон о расторжении спорного договора аренды или его расторжения в судебном порядке, ссылка заявителя кассационной жалобы на существование намерений сторон по досрочному расторжению договора и отсутствие оснований для взыскания арендной платы с момента освобождения помещений арендатором не имеет правового значения.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорное помещение было непригодно для использования, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания арендных платежей, основаны на неверном толковании норм материального права и являлись предметом рассмотрения судебных инстанций.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А06-9036/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Р.А.НАФИКОВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)