Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.
при участии в заседании:
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ОГРН 1022700523306: не явились;
- от Акционерного общества "Дом бытовых услуг", ОГРН 1082703000247: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Дом бытовых услуг"
на решение от 02.02.2017
по делу N А73-18114/2016
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Бутковским А.В.
по иску муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
к Акционерному обществу "Дом бытовых услуг"
о взыскании 667 491,16 руб.
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - истец, Комитет) с иском к АО "Дом бытовых услуг" (далее - ответчик, АО "Дом бытовых услуг") о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.03.2016 N 41 в сумме 643 913 руб., пени в сумме 23 578,16 руб. за период с 14.07.2016 по 19.08.2016.
Решением от 02.02.2017 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе АО "Дом бытовых услуг" просит решение изменить. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку ответчик платежным поручением от 27.01.2017 N 19 оплатил долг по договору купли-продажи в сумме 50 000 руб.
Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены доводы о том, что истцом заявлено требование по состоянию на 19.08.2016 в сумме 667 491,16 руб., в том числе долг в сумме 643 913 руб., пени в сумме 23 578,16 руб.; за период с 20.08.2016 по 27.01.2017 у ответчика образовалась новая задолженность в сумме 243 754 руб. по сроку гашения 15.10.2016 и 15.01.2017, в платежном поручении от 27.01.2017 N 19 отсутствовала информация об отнесении платежа к какому-либо периоду, в связи с чем истец перечисленные ответчиком 50 000 руб. отнес на следующий период задолженности, затем 14.04.2017 ответчик в полном объеме погасил задолженность, взысканную решением суда в рамках настоящего дела.
Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.
Приложенное обществом к апелляционной жалобе платежное поручение от 27.01.2017 N 19 не приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчиком не приведены уважительные причины, по которым названное доказательство не представлено в суд первой инстанции.
Платежные поручения, представленные Комитетом вместе с отзывом на апелляционную жалобу, к материалам дела приобщаются в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 01.03.2016 между Комитетом (продавец) и АО "Дом бытовых услуг" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 41.
Согласно пункту 1.1 названного договора продавец на основании постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре "О приватизации объекта муниципальной собственности - функционального не жилого помещения N 1001, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, 21" от 02.12.2015 N 3578-па, заявления арендатора о соответствии его условиям отнесения к категории субъектом малого и среднего предпринимательства, передал в собственность покупателя функциональное нежилое помещение N 1001, общей площадью 73,6 кв. м, инв. N 5330, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, 21.
Пунктом 3.1 договора определено, что на момент заключения договора купли-продажи помещение передано покупателю.
В соответствии с пунктом 1.4 договора цена помещения составляет 2 603 000 руб.
Стоимость помещения подтверждена отчетом об оценке рыночной стоимости, произведенным ООО "Аналитик Центр" на 02.12.2015 (п. 1.5).
Пунктом 2.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий установлено, что первоначальный платеж в размере 20% от суммы платежа, установленной пунктом 1.4 договора, в размере 520 600 руб. вносится на расчетный счет продавца в течение 90 дней с даты заключения договора купли-продажи. Оставшаяся сумма платежа в размере 2 082 400 руб. оплачивается покупателем в рассрочку равными долями в соответствии с приложением 2 к договору.
Приложением N 2 к договору купли-продажи в редакции протокола урегулирования разногласий утвержден график внесения платежей, согласно которому оплата производится продавцом в срок по 15 число каждого месяца по 15.04.2021.
Пунктом 2.3 договора установлено, что с даты подписания договора до даты поступления последнего платежа за помещение на сумму денежных средств в размере 2 082 400 руб., по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, с учетом уменьшения суммы денежных средств на суммы внесенных платежей, исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату размещения объявления о продаже (16.02.2016). Оплата указанных процентов производится ежеквартально в размерах и сроки, определенные в приложении к данному договору.
Пунктом 2.4 договора купли-продажи определено, что обязательство покупателя по оплате помещения считается исполненным с момента поступления денежных средств в полном объеме на счет продавца.
В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку платежей за помещение и (или) процентов, предусмотренных пунктом 2.3 договора, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% на сумму просроченного платежа и (или) обусловленных процентов за каждый день просрочки.
АО "Дом бытовых услуг" нарушены обязательства, принятые в рамках договора купли-продажи, задолженность по состоянию на 19.08.2016 составила 643 913 руб.
Продавец обратился к покупателю с претензией от 26.08.2016 N 12/6572, в которой потребовал оплатить долг и неустойку.
Поскольку названные требования не удовлетворены, Комитет обратился в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.
На основании пункта 1 статья 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 489 ГК РФ определено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства перечисления продавцу стоимости полученного имущества в соответствии с установленным договором купли-продажи графиком платежей.
При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 643 913 руб.
Довод жалобы о том, что платежным поручением от 27.01.2017 N 19 АО "Дом бытовых услуг" оплатило истцу долг по договору купли-продажи в сумме 50 000 руб., основанием для изменения решения не является, поскольку в суд первой инстанции ответчик названное доказательство не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, согласно отзыву на апелляционную жалобу названный платеж в сумме 50 000 руб. принят истцом в счет погашения следующей допущенной ответчиком задолженности по графику платежей.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Обязанность ответчика по оплате неустойки при нарушении обязательства предусмотрена пунктом 6.2 договора купли-продажи.
Факт неисполнения АО "Дом бытовых услуг" обязанности по своевременному внесению платежей в рамках договора купли-продажи материалами дела подтвержден, ответчиком не оспаривается.
Расчет неустойки в сумме 23 578,16 руб. составлен истцом за период с 14.07.2016 по 19.08.2016, судом проверен, признан правильным.
На размер неустойки платеж в сумме 50 000 руб., совершенный ответчиком 27.01.2017, не влияет.
Доводов о несогласии с расчетом неустойки апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.
Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2017 по делу N А73-18114/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2017 N 06АП-1610/2017 ПО ДЕЛУ N А73-18114/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. N 06АП-1610/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.
при участии в заседании:
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ОГРН 1022700523306: не явились;
- от Акционерного общества "Дом бытовых услуг", ОГРН 1082703000247: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Дом бытовых услуг"
на решение от 02.02.2017
по делу N А73-18114/2016
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Бутковским А.В.
по иску муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
к Акционерному обществу "Дом бытовых услуг"
о взыскании 667 491,16 руб.
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - истец, Комитет) с иском к АО "Дом бытовых услуг" (далее - ответчик, АО "Дом бытовых услуг") о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.03.2016 N 41 в сумме 643 913 руб., пени в сумме 23 578,16 руб. за период с 14.07.2016 по 19.08.2016.
Решением от 02.02.2017 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе АО "Дом бытовых услуг" просит решение изменить. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку ответчик платежным поручением от 27.01.2017 N 19 оплатил долг по договору купли-продажи в сумме 50 000 руб.
Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены доводы о том, что истцом заявлено требование по состоянию на 19.08.2016 в сумме 667 491,16 руб., в том числе долг в сумме 643 913 руб., пени в сумме 23 578,16 руб.; за период с 20.08.2016 по 27.01.2017 у ответчика образовалась новая задолженность в сумме 243 754 руб. по сроку гашения 15.10.2016 и 15.01.2017, в платежном поручении от 27.01.2017 N 19 отсутствовала информация об отнесении платежа к какому-либо периоду, в связи с чем истец перечисленные ответчиком 50 000 руб. отнес на следующий период задолженности, затем 14.04.2017 ответчик в полном объеме погасил задолженность, взысканную решением суда в рамках настоящего дела.
Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.
Приложенное обществом к апелляционной жалобе платежное поручение от 27.01.2017 N 19 не приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчиком не приведены уважительные причины, по которым названное доказательство не представлено в суд первой инстанции.
Платежные поручения, представленные Комитетом вместе с отзывом на апелляционную жалобу, к материалам дела приобщаются в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 01.03.2016 между Комитетом (продавец) и АО "Дом бытовых услуг" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 41.
Согласно пункту 1.1 названного договора продавец на основании постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре "О приватизации объекта муниципальной собственности - функционального не жилого помещения N 1001, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, 21" от 02.12.2015 N 3578-па, заявления арендатора о соответствии его условиям отнесения к категории субъектом малого и среднего предпринимательства, передал в собственность покупателя функциональное нежилое помещение N 1001, общей площадью 73,6 кв. м, инв. N 5330, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, 21.
Пунктом 3.1 договора определено, что на момент заключения договора купли-продажи помещение передано покупателю.
В соответствии с пунктом 1.4 договора цена помещения составляет 2 603 000 руб.
Стоимость помещения подтверждена отчетом об оценке рыночной стоимости, произведенным ООО "Аналитик Центр" на 02.12.2015 (п. 1.5).
Пунктом 2.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий установлено, что первоначальный платеж в размере 20% от суммы платежа, установленной пунктом 1.4 договора, в размере 520 600 руб. вносится на расчетный счет продавца в течение 90 дней с даты заключения договора купли-продажи. Оставшаяся сумма платежа в размере 2 082 400 руб. оплачивается покупателем в рассрочку равными долями в соответствии с приложением 2 к договору.
Приложением N 2 к договору купли-продажи в редакции протокола урегулирования разногласий утвержден график внесения платежей, согласно которому оплата производится продавцом в срок по 15 число каждого месяца по 15.04.2021.
Пунктом 2.3 договора установлено, что с даты подписания договора до даты поступления последнего платежа за помещение на сумму денежных средств в размере 2 082 400 руб., по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, с учетом уменьшения суммы денежных средств на суммы внесенных платежей, исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату размещения объявления о продаже (16.02.2016). Оплата указанных процентов производится ежеквартально в размерах и сроки, определенные в приложении к данному договору.
Пунктом 2.4 договора купли-продажи определено, что обязательство покупателя по оплате помещения считается исполненным с момента поступления денежных средств в полном объеме на счет продавца.
В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку платежей за помещение и (или) процентов, предусмотренных пунктом 2.3 договора, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% на сумму просроченного платежа и (или) обусловленных процентов за каждый день просрочки.
АО "Дом бытовых услуг" нарушены обязательства, принятые в рамках договора купли-продажи, задолженность по состоянию на 19.08.2016 составила 643 913 руб.
Продавец обратился к покупателю с претензией от 26.08.2016 N 12/6572, в которой потребовал оплатить долг и неустойку.
Поскольку названные требования не удовлетворены, Комитет обратился в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.
На основании пункта 1 статья 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 489 ГК РФ определено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства перечисления продавцу стоимости полученного имущества в соответствии с установленным договором купли-продажи графиком платежей.
При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 643 913 руб.
Довод жалобы о том, что платежным поручением от 27.01.2017 N 19 АО "Дом бытовых услуг" оплатило истцу долг по договору купли-продажи в сумме 50 000 руб., основанием для изменения решения не является, поскольку в суд первой инстанции ответчик названное доказательство не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, согласно отзыву на апелляционную жалобу названный платеж в сумме 50 000 руб. принят истцом в счет погашения следующей допущенной ответчиком задолженности по графику платежей.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Обязанность ответчика по оплате неустойки при нарушении обязательства предусмотрена пунктом 6.2 договора купли-продажи.
Факт неисполнения АО "Дом бытовых услуг" обязанности по своевременному внесению платежей в рамках договора купли-продажи материалами дела подтвержден, ответчиком не оспаривается.
Расчет неустойки в сумме 23 578,16 руб. составлен истцом за период с 14.07.2016 по 19.08.2016, судом проверен, признан правильным.
На размер неустойки платеж в сумме 50 000 руб., совершенный ответчиком 27.01.2017, не влияет.
Доводов о несогласии с расчетом неустойки апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.
Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2017 по делу N А73-18114/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)