Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную Г., поступившую в Московский городской суд 18 февраля 2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2016 г. по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 г. по гражданскому делу N 2-5017/15 по иску Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о заключении договора социального найма,
установил:
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 г. исковые требования Г. к ДГИ г. Москвы о заключении договора социального найма удовлетворены.
Представителем ДГИ г. Москвы подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г. в удовлетворении заявления представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2016 г. определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г. отменено, постановлено: восстановить ответчику ДГИ г. Москвы срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 г.
Г. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и оставлении в силе определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 29 сентября 2015 г. Кузьминским районным судом г. Москвы постановлено решение об удовлетворении исковых требований Г. к ДГИ г. Москвы о заключении договора социального найма.
В судебном заседании 29 сентября 2015 г. ответчик ДГИ г. Москвы не участвовал.
Возражения на иск ответчиком направлены в адрес суда по почте.
Копия решения суда от 29 сентября 2015 г. получена ответчиком 27 октября 2015 г., апелляционная жалоба поступила в суд 30 ноября 2015 г.
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия исходила из того, что причины, по которым процессуальный срок пропущен, являются уважительными, а потому он должен быть восстановлен, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение о получении ответчиком копии решения суда, кроме того в сопроводительном письме о направлении ответчику копии решения суда от 29 сентября 2015 г. отсутствуют исходящий номер и дата отправления копии решения.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких данных, приведенное выше оспариваемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены отсутствуют.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2016 г. по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 г. по гражданскому делу N 2-5017/15 по иску Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о заключении договора социального найма, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.03.2016 N 4Г-2251/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. N 4г/9-2251/2016
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную Г., поступившую в Московский городской суд 18 февраля 2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2016 г. по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 г. по гражданскому делу N 2-5017/15 по иску Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о заключении договора социального найма,
установил:
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 г. исковые требования Г. к ДГИ г. Москвы о заключении договора социального найма удовлетворены.
Представителем ДГИ г. Москвы подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г. в удовлетворении заявления представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2016 г. определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г. отменено, постановлено: восстановить ответчику ДГИ г. Москвы срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 г.
Г. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и оставлении в силе определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 29 сентября 2015 г. Кузьминским районным судом г. Москвы постановлено решение об удовлетворении исковых требований Г. к ДГИ г. Москвы о заключении договора социального найма.
В судебном заседании 29 сентября 2015 г. ответчик ДГИ г. Москвы не участвовал.
Возражения на иск ответчиком направлены в адрес суда по почте.
Копия решения суда от 29 сентября 2015 г. получена ответчиком 27 октября 2015 г., апелляционная жалоба поступила в суд 30 ноября 2015 г.
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия исходила из того, что причины, по которым процессуальный срок пропущен, являются уважительными, а потому он должен быть восстановлен, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение о получении ответчиком копии решения суда, кроме того в сопроводительном письме о направлении ответчику копии решения суда от 29 сентября 2015 г. отсутствуют исходящий номер и дата отправления копии решения.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких данных, приведенное выше оспариваемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены отсутствуют.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2016 г. по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 г. по гражданскому делу N 2-5017/15 по иску Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о заключении договора социального найма, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)