Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истца Б., поступившую в Московский городской суд 03 февраля 2016 года, на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Б., К., Ч., З., Г., С. к Префектуре ВАО г. Москвы об обязании принять меры по реализации Распоряжения Префектуры N ** от 13.02.2013 г. о проведении капитального ремонта в квартире 3***. И обязании разместить заказ на выполнение работ по комплексному обследованию конструктивных элементов дома N *** с подготовкой технического заключения за счет средств бюджета,
установил:
Б., К., Ч., З., Г., С. обратились в суд с иском к Префектуре ВАО г. Москвы об обязании принять меры по реализации Распоряжения Префектуры N ** от 13 февраля 2013 года о проведении капитального ремонта в квартире 3, квартире 8, квартире *** г. Москвы и обязании разместить заказ на выполнение работ по комплексному обследованию конструктивных элементов дома N *** в квартирах *** с подготовкой технического заключения за счет средств бюджета, указав в обоснование иска, что распоряжением Префектуры ВАО N ** от 13.02.2013 года утверждено решение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ВАО города Москвы от 30 ноября 2013 года о необходимости проведения капитального ремонта в квартирах N *** дома *** по *** улице г. Москвы, в которых проживают заявители. Одновременно Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда в ВАО города Москвы поручено рассмотреть вопрос отселения проживающих в указанных квартирах семей на период проведения ремонта. Главе Управы района Измайлово поручено провести ремонтные работы. Указанный дом состоит из 3-х этажей, построен в 1951 года. Дом признан ветхим Постановлением Правительства Москвы N 273-ПП от 15 апреля 1997 года "О мерах по ликвидации ветхого жилищного фонда на территории Восточного административного округа". Факт не проведения капитального ремонта с момента постройки зафиксирован письмом ГУП г. Москвы ДЕЗ района Измайлово от 09.11.2012 года N ***. По мнению истцов, несмотря на изложенные факты Префектура ВАО г. Москвы намерена провести капитальный/косметический ремонт ветхого дома. Занимаемые истцами жилые помещения не соответствует установленным санитарным и техническим требованиям. При обследовании дома выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ; в т.ч. несущие и ограждающие конструкции многоквартирного дома находятся в неработоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций жилого дома в целом и не обеспечивают безопасное пребывание граждан в доме и: сохранность инженерного оборудования. Данные факты зафиксированы при обследовании дома сотрудниками ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" от 26 мая 2014 года, в соответствии с которым выявлено: износ здания составляет 74,3% что согласно "Методике определения аварийности строений" соответствует аварийной оценке технического состояния здания; инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, и др.), находящиеся в жилых помещениях, размещены и смонтированы с нарушением требований безопасности и гигиены; прочностные показатели здания не обеспечивают безопасность проживания жителей, т.е. создает угрозу их жизни и здоровья; невозможность безаварийной эксплуатации дома по вышеуказанному адресу. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истцы обратились в суд с настоящим иском.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов Б., К., Ч., З., Г., С. по доверенности - Б. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.
Представитель ответчика Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности С. иск не признал.
Представитель третьего лица Управы района Измайлово в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23.06.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 24.11.2015 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истцом Б. подана настоящая кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Письмом судьи Московского городского суда от 01.03.2016 г. дело истребовано в Московский городской суд.
21.03.2016 г., согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявители не приводят доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита их нарушенных прав, свобод и законных интересов; кроме того, доводы жалобы не согласуются с принципом правовой определенности, который означает, что полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.
Статьей 166 ЖК РФ определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, а именно: обследование жилых зданий и изготовление проектно-сметной документации, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, модернизация жилых зданий, утепление жилых зданий, замена внутриквартальных инженерных сетей, установка приборов учета, переустройство невентилируемых совмещенных крыш, авторский надзор проектных организаций за проведением капитального ремонта жилых зданий, технический надзор, ремонт встроенных помещений в зданиях.
Иные работы, не отнесенные Правилами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
В соответствии с п. 2.4.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводимых за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8.
Перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет определен в абз. 2 пп. "е" пункта 4 типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315. из данного перечня следует, что побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) относятся к текущему ремонту занимаемого жилого помещения. Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы зарегистрированы и проживают в квартирах N *** дома *** по *** улице г. Москвы.
Согласно выписке из протокола N *** заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Восточного административного округа от 30 ноября 2012 г. (п. 7), (л.д. 21 - 24), рассмотрено обращение главы управы района Измайлово С. о признании кв. *** в д. *** по ул. *** непригодными для проживания граждан, признано необходимым проведение капитального ремонта в квартирах *** по адресу ул. ***, д. *** на основании технического заключения ГУП "МосжилНИИпроекта" (март 2012 г., заказ N ***), заключения ТОУ Роспотребнадзора по городу Москве в ВАО от 16.11.2012 г. N ***, N ***, N ***, экспертных заключении от 14.06.2012 г. N ***, N ***, N *** о санитарно-эпидемиологическом обследовании условий проживания Акта санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой площади от 14.06.2012 г. N ***, N ***, N ***).
Согласно распоряжению Префектуры ВАО г. Москвы N ** от 13 февраля 2013 года "О проведении капитального ремонта кв. *** в д. *** по ул. ***" (л.д. 19-20), межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда Восточного административного округа на заседании 30 ноября 2012 г. рассмотрела общение главы управы района Измайлово С. о признании *** г. Москвы непригодными для проживания граждан. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и постановлением Правительства Москвы от 21 августа г. N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве" утверждено решение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Восточного административного округа от 30 ноября 2012 г., протокол N 3, п. 7 (приложение) и признано необходимым проведение капитального ремонта кв. ***.
Главе управы района Измайлово С. предписано информировать управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Восточном административном округе о готовности подрядной организации выполнить капитальный ремонт квартир (п. 1) с указанием расчетных сроков проведения ремонтных работ в соответствии с технологическими требованиями к производству. Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Восточном административном округе рекомендовано рассмотреть вопрос предоставления семьям, проживающим в квартирах (п. 1), жилой площади на время проведения ремонтных работ. Главе управы района Измайлово С. после отселения жильцов предписано принять меры для проведения ремонтных работ, необходимых для нормальной эксплуатации квартир (п. 1).
Из письма заместителя Префекта ВАО г. Москвы С.Н. Неженец от 10.09.2013 года (л.д. 9-10) следует, что обращение Ч., направленное на официальный сервер Правительства Москвы, по вопросу отселения жилого дома N ***. по ***. улице г. Москвы, рассмотрено, и заявителю сообщено, что указанный жилой дом 1951 года постройки, трехэтажный, индивидуального проекта, со смешанными перекрытиями, аварийным и непригодным для жилья не признавался.
В настоящее время на территории Восточного административного округа ведется программа по сносу пятиэтажных жилых домов первого периода индустриального домостроения. Жилой дом ***. по ***. г. Москвы к подлежащей сносу группе домов не относится и к сносу не планируется. На основании решения Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Восточного административного округа города Москвы от 30 ноября 2012 года (протокол N 3) и в соответствии с распоряжением Префектуры Восточного административного округа города Москвы от 13 февраля 2013 года N ** "О проведении капитального ремонта кв. ***. в доме ***. по ***. улице" в квартирах ***. жилого дома ***. по ***. улице г. Москвы в 2014 году запланирован капитальный ремонт с отселением жителей вышеназванных квартир. Управой района Измайлово направлено письменное обращение на имя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Восточном административном округе Е.В. Б. с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении жилой площади жителям квартир ***. на время проведения капитального ремонта в данных квартирах. На день комиссионного обследования 2 сентября 2013 года, проведенного представителями инспекции жилищного надзора по Восточному административному округу с участием представителей управы района Измайлово, управляющей организации ГУП "ДЕЗ района Измайлово" установлено, что кровельное покрытие дома находится в удовлетворительном техническом состоянии, подтопления и течи инженерных коммуникаций не выявлено, косметический ремонт подъездов выполнен в 2013 году, на фасаде здания имеется шелушение окрасочного слоя с отслоением штукатурки, а также разрушение бетона декоративных элементов балкона. Управляющей компанией по мере необходимости выполняются охранно-поддерживающие мероприятия и установлен контроль за техническим состоянием фасада здания и декоративных элементов балкона дома ***. по ***. улице.
Проверяя решение суда по апелляционной жалобе истцов Б., К., Ч., З., Г., С., судебная коллегия указала, что, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске, который не основан на требованиях закона и не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.
При этом суд правильно учел, что представленное истцами заключение специалиста ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" о состоянии несущих конструкций и инженерного оборудования по адресу: ***, согласно которому дом рекомендуется к сносу, не является относимым и допустимым доказательством, поскольку подписавшие заключения лица не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подписка о предупреждении об ответственности по ст. 307 УК РФ дана только Н.М. В, (л.д. 35), в то время как заключение подписано также иными лицами - Ж., Ж., К. (л.д. 62), изложенные выводы не обоснованы, не содержат указания на методику исследования, сами по себе приведенные выше письменные доказательства по делу объективно не опровергает. Права и обязанности эксперта разъяснялись последнему по ст. 57 УПК РФ, фотографии, на которые имеются ссылки, отсутствуют. Акт санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой площади по указанному адресу от 14 июня 2012 г. также не является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
В своем определении судебная коллегия пришла к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.
Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, дублируют правовую позицию истца в ходе рассмотрения дела, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованию ст. 387 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
Надлежит отметить, что принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца Б. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2015 года вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2016 N 4Г-1516/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. N 4г/3-1516/16
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истца Б., поступившую в Московский городской суд 03 февраля 2016 года, на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Б., К., Ч., З., Г., С. к Префектуре ВАО г. Москвы об обязании принять меры по реализации Распоряжения Префектуры N ** от 13.02.2013 г. о проведении капитального ремонта в квартире 3***. И обязании разместить заказ на выполнение работ по комплексному обследованию конструктивных элементов дома N *** с подготовкой технического заключения за счет средств бюджета,
установил:
Б., К., Ч., З., Г., С. обратились в суд с иском к Префектуре ВАО г. Москвы об обязании принять меры по реализации Распоряжения Префектуры N ** от 13 февраля 2013 года о проведении капитального ремонта в квартире 3, квартире 8, квартире *** г. Москвы и обязании разместить заказ на выполнение работ по комплексному обследованию конструктивных элементов дома N *** в квартирах *** с подготовкой технического заключения за счет средств бюджета, указав в обоснование иска, что распоряжением Префектуры ВАО N ** от 13.02.2013 года утверждено решение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ВАО города Москвы от 30 ноября 2013 года о необходимости проведения капитального ремонта в квартирах N *** дома *** по *** улице г. Москвы, в которых проживают заявители. Одновременно Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда в ВАО города Москвы поручено рассмотреть вопрос отселения проживающих в указанных квартирах семей на период проведения ремонта. Главе Управы района Измайлово поручено провести ремонтные работы. Указанный дом состоит из 3-х этажей, построен в 1951 года. Дом признан ветхим Постановлением Правительства Москвы N 273-ПП от 15 апреля 1997 года "О мерах по ликвидации ветхого жилищного фонда на территории Восточного административного округа". Факт не проведения капитального ремонта с момента постройки зафиксирован письмом ГУП г. Москвы ДЕЗ района Измайлово от 09.11.2012 года N ***. По мнению истцов, несмотря на изложенные факты Префектура ВАО г. Москвы намерена провести капитальный/косметический ремонт ветхого дома. Занимаемые истцами жилые помещения не соответствует установленным санитарным и техническим требованиям. При обследовании дома выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ; в т.ч. несущие и ограждающие конструкции многоквартирного дома находятся в неработоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций жилого дома в целом и не обеспечивают безопасное пребывание граждан в доме и: сохранность инженерного оборудования. Данные факты зафиксированы при обследовании дома сотрудниками ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" от 26 мая 2014 года, в соответствии с которым выявлено: износ здания составляет 74,3% что согласно "Методике определения аварийности строений" соответствует аварийной оценке технического состояния здания; инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, и др.), находящиеся в жилых помещениях, размещены и смонтированы с нарушением требований безопасности и гигиены; прочностные показатели здания не обеспечивают безопасность проживания жителей, т.е. создает угрозу их жизни и здоровья; невозможность безаварийной эксплуатации дома по вышеуказанному адресу. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истцы обратились в суд с настоящим иском.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов Б., К., Ч., З., Г., С. по доверенности - Б. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.
Представитель ответчика Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности С. иск не признал.
Представитель третьего лица Управы района Измайлово в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23.06.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 24.11.2015 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истцом Б. подана настоящая кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Письмом судьи Московского городского суда от 01.03.2016 г. дело истребовано в Московский городской суд.
21.03.2016 г., согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявители не приводят доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита их нарушенных прав, свобод и законных интересов; кроме того, доводы жалобы не согласуются с принципом правовой определенности, который означает, что полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.
Статьей 166 ЖК РФ определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, а именно: обследование жилых зданий и изготовление проектно-сметной документации, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, модернизация жилых зданий, утепление жилых зданий, замена внутриквартальных инженерных сетей, установка приборов учета, переустройство невентилируемых совмещенных крыш, авторский надзор проектных организаций за проведением капитального ремонта жилых зданий, технический надзор, ремонт встроенных помещений в зданиях.
Иные работы, не отнесенные Правилами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
В соответствии с п. 2.4.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводимых за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8.
Перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет определен в абз. 2 пп. "е" пункта 4 типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315. из данного перечня следует, что побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) относятся к текущему ремонту занимаемого жилого помещения. Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы зарегистрированы и проживают в квартирах N *** дома *** по *** улице г. Москвы.
Согласно выписке из протокола N *** заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Восточного административного округа от 30 ноября 2012 г. (п. 7), (л.д. 21 - 24), рассмотрено обращение главы управы района Измайлово С. о признании кв. *** в д. *** по ул. *** непригодными для проживания граждан, признано необходимым проведение капитального ремонта в квартирах *** по адресу ул. ***, д. *** на основании технического заключения ГУП "МосжилНИИпроекта" (март 2012 г., заказ N ***), заключения ТОУ Роспотребнадзора по городу Москве в ВАО от 16.11.2012 г. N ***, N ***, N ***, экспертных заключении от 14.06.2012 г. N ***, N ***, N *** о санитарно-эпидемиологическом обследовании условий проживания Акта санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой площади от 14.06.2012 г. N ***, N ***, N ***).
Согласно распоряжению Префектуры ВАО г. Москвы N ** от 13 февраля 2013 года "О проведении капитального ремонта кв. *** в д. *** по ул. ***" (л.д. 19-20), межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда Восточного административного округа на заседании 30 ноября 2012 г. рассмотрела общение главы управы района Измайлово С. о признании *** г. Москвы непригодными для проживания граждан. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и постановлением Правительства Москвы от 21 августа г. N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве" утверждено решение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Восточного административного округа от 30 ноября 2012 г., протокол N 3, п. 7 (приложение) и признано необходимым проведение капитального ремонта кв. ***.
Главе управы района Измайлово С. предписано информировать управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Восточном административном округе о готовности подрядной организации выполнить капитальный ремонт квартир (п. 1) с указанием расчетных сроков проведения ремонтных работ в соответствии с технологическими требованиями к производству. Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Восточном административном округе рекомендовано рассмотреть вопрос предоставления семьям, проживающим в квартирах (п. 1), жилой площади на время проведения ремонтных работ. Главе управы района Измайлово С. после отселения жильцов предписано принять меры для проведения ремонтных работ, необходимых для нормальной эксплуатации квартир (п. 1).
Из письма заместителя Префекта ВАО г. Москвы С.Н. Неженец от 10.09.2013 года (л.д. 9-10) следует, что обращение Ч., направленное на официальный сервер Правительства Москвы, по вопросу отселения жилого дома N ***. по ***. улице г. Москвы, рассмотрено, и заявителю сообщено, что указанный жилой дом 1951 года постройки, трехэтажный, индивидуального проекта, со смешанными перекрытиями, аварийным и непригодным для жилья не признавался.
В настоящее время на территории Восточного административного округа ведется программа по сносу пятиэтажных жилых домов первого периода индустриального домостроения. Жилой дом ***. по ***. г. Москвы к подлежащей сносу группе домов не относится и к сносу не планируется. На основании решения Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Восточного административного округа города Москвы от 30 ноября 2012 года (протокол N 3) и в соответствии с распоряжением Префектуры Восточного административного округа города Москвы от 13 февраля 2013 года N ** "О проведении капитального ремонта кв. ***. в доме ***. по ***. улице" в квартирах ***. жилого дома ***. по ***. улице г. Москвы в 2014 году запланирован капитальный ремонт с отселением жителей вышеназванных квартир. Управой района Измайлово направлено письменное обращение на имя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Восточном административном округе Е.В. Б. с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении жилой площади жителям квартир ***. на время проведения капитального ремонта в данных квартирах. На день комиссионного обследования 2 сентября 2013 года, проведенного представителями инспекции жилищного надзора по Восточному административному округу с участием представителей управы района Измайлово, управляющей организации ГУП "ДЕЗ района Измайлово" установлено, что кровельное покрытие дома находится в удовлетворительном техническом состоянии, подтопления и течи инженерных коммуникаций не выявлено, косметический ремонт подъездов выполнен в 2013 году, на фасаде здания имеется шелушение окрасочного слоя с отслоением штукатурки, а также разрушение бетона декоративных элементов балкона. Управляющей компанией по мере необходимости выполняются охранно-поддерживающие мероприятия и установлен контроль за техническим состоянием фасада здания и декоративных элементов балкона дома ***. по ***. улице.
Проверяя решение суда по апелляционной жалобе истцов Б., К., Ч., З., Г., С., судебная коллегия указала, что, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске, который не основан на требованиях закона и не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.
При этом суд правильно учел, что представленное истцами заключение специалиста ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" о состоянии несущих конструкций и инженерного оборудования по адресу: ***, согласно которому дом рекомендуется к сносу, не является относимым и допустимым доказательством, поскольку подписавшие заключения лица не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подписка о предупреждении об ответственности по ст. 307 УК РФ дана только Н.М. В, (л.д. 35), в то время как заключение подписано также иными лицами - Ж., Ж., К. (л.д. 62), изложенные выводы не обоснованы, не содержат указания на методику исследования, сами по себе приведенные выше письменные доказательства по делу объективно не опровергает. Права и обязанности эксперта разъяснялись последнему по ст. 57 УПК РФ, фотографии, на которые имеются ссылки, отсутствуют. Акт санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой площади по указанному адресу от 14 июня 2012 г. также не является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
В своем определении судебная коллегия пришла к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.
Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, дублируют правовую позицию истца в ходе рассмотрения дела, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованию ст. 387 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
Надлежит отметить, что принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца Б. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2015 года вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)