Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Егоровой Ю.Г.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам П., Т.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования П. к Л.С.И., Т.Е.А., Т.К.А. о признании права собственности на доли в жилом доме и признании права пользования земельным участком - оставить без удовлетворения.
П. обратился в суд с иском к Л.С.И., Т.Е.А., Т.К.А. о признании права собственности на доли в жилом доме и признании права пользования земельным участком, указывая, что 15.12.2011 г. стороны заключили договор купли-продажи доли жилого дома расположенного на земельной участке по адресу.... В соответствии с договором Л.С.И. получила задаток за 22/100 доли в размере.... руб., Т.Е. и Т.К. по.... руб. за 6/100 долей. 15.12.2011 г. продавцы передали в собственность истцу продаваемые доли по акту приема-передачи. Однако продавцы не явились и не подали документы на государственную регистрацию права собственности. Истец просил признать за ним право собственности 17/100 доли жилого дома и право пользования 17/100 доли земельного участка по указанному адресу, прекратив право собственности Л.С.Е., Т.Е.А., Т.К.А. на указанные доли жилого дома.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят П., Т.В., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.
В судебном заседании судебной коллегии П. представил заявление об отказе от иска и ходатайствовал о принятии отказа от иска и о прекращении производства по делу.
Представитель Л.С.И. по доверенности Ж. в заседание судебной коллегии явился, не возражал против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства.
Представитель Т.К., Т.Е. по доверенности К. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства.
Выслушав П., представителя Л.С.И. по доверенности Ж., представителя Т.К., Т.Е. по доверенности К., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из представленного заявления об отказе от иска усматривается, что данный отказ истца от иска к Л.С.И., Т.Е.А., Т.К.А. о признании права собственности на доли в жилом доме и признании права пользования земельным участком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем отказ от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, решение подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению.
Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года отменить.
Принять отказ П. от исковых требований к Л.С.И., Т.Е.А., Т.К.А. о признании права собственности на доли в жилом доме и признании права пользования земельным участком, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17960/2016
Требование: О признании права собственности на доли в жилом доме и признании права пользования земельным участком.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-17960/16
Судья Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Егоровой Ю.Г.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам П., Т.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования П. к Л.С.И., Т.Е.А., Т.К.А. о признании права собственности на доли в жилом доме и признании права пользования земельным участком - оставить без удовлетворения.
установила:
П. обратился в суд с иском к Л.С.И., Т.Е.А., Т.К.А. о признании права собственности на доли в жилом доме и признании права пользования земельным участком, указывая, что 15.12.2011 г. стороны заключили договор купли-продажи доли жилого дома расположенного на земельной участке по адресу.... В соответствии с договором Л.С.И. получила задаток за 22/100 доли в размере.... руб., Т.Е. и Т.К. по.... руб. за 6/100 долей. 15.12.2011 г. продавцы передали в собственность истцу продаваемые доли по акту приема-передачи. Однако продавцы не явились и не подали документы на государственную регистрацию права собственности. Истец просил признать за ним право собственности 17/100 доли жилого дома и право пользования 17/100 доли земельного участка по указанному адресу, прекратив право собственности Л.С.Е., Т.Е.А., Т.К.А. на указанные доли жилого дома.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят П., Т.В., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.
В судебном заседании судебной коллегии П. представил заявление об отказе от иска и ходатайствовал о принятии отказа от иска и о прекращении производства по делу.
Представитель Л.С.И. по доверенности Ж. в заседание судебной коллегии явился, не возражал против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства.
Представитель Т.К., Т.Е. по доверенности К. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства.
Выслушав П., представителя Л.С.И. по доверенности Ж., представителя Т.К., Т.Е. по доверенности К., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из представленного заявления об отказе от иска усматривается, что данный отказ истца от иска к Л.С.И., Т.Е.А., Т.К.А. о признании права собственности на доли в жилом доме и признании права пользования земельным участком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем отказ от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, решение подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению.
Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года отменить.
Принять отказ П. от исковых требований к Л.С.И., Т.Е.А., Т.К.А. о признании права собственности на доли в жилом доме и признании права пользования земельным участком, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)