Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Энглези К.Ю.
при участии:
от истца ИП Шумаровой Натальи Анатольевны: Лунев А.М. - дов. от 12.01.2016,
от ответчика ООО "ФАБРИКА "ВКУСНЫЙ МИР": Политова Б.С. - дов. от 24.12.2015 г.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика ООО "ФАБРИКА "ВКУСНЫЙ МИР"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2015 года
по делу N А50-21614/2014, принятое судьей Вихниной М.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Шумаровой Натальи Анатольевны в лице конкурсного управляющего Шугаевой Ирины Александровны (614105, Пермский край, г. Пермь, п. Новые Ляды, ул. Крылова, д. 54; ОГРНИП 306590403800103, ИНН 590414863316)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика "Вкусный мир" (617141, Пермский край, г. Очер, ул. Боровая, 4; ОГРН 1025902378468, ИНН 5947013350)
третье лицо: публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (614007, город Пермь, улица Тимирязева, 37; ИНН 5904123809),
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шумарова Наталья Анатольевна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика "Вкусный мир" о взыскании денежных средств в сумме 1 803 851,70 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Вкусный мир" в пользу Шумаровой Натальи Анатольевны в лице конкурсного управляющего Шугаевой Ирины Александровны денежные средства в общей сумме 1 002 956 руб. 48 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 990 356 руб. 48 коп., сумма 12 600 руб. в порядке возмещения судебных расходов на оплату судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик, ООО "Фабрика "Вкусный мир", с решением суда не согласен, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить в иске отказать. Указывает, что между ИП Шумаровой Н.А. (арендатор) и ООО "Фабрика "Вкусный мир" (арендодатель) в спорный период (2010-2012 гг.) были заключены договоры аренды здания общей площадью 1552,1 кв. м, по адресу: г. Очер, ул. Боровая, 4. Здание использовалось арендатором в целях производства и реализации кондитерских изделий (п. 1.2 договора).
Согласно представленным документам, о существовании арендных отношений между ИП Шумаровой Н.А. и ООО "Фабрика "Вкусный мир" конкурсный управляющий Шугаева И.А. была осведомлена (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2013 г.)
Также факт аренды подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2014 года о признании должника банкротом, в котором указано, что "производство осуществлялось на территории ООО "Фабрика "Вкусный мир" в г. Очер".
Согласно п. 3.1 договоров аренды здания арендная плата была установлена в размере 45000 рублей в месяц. Оплата за э/энергию н потребляемый газ оплачивается отдельно по счетам, что не противоречит п. 2 ст. 616 ГК РФ. Согласно постановлению от 23.05.2013 года после заключения необходимых договоров между ООО "Фабрика "Вкусный мир" и ИП Шумаровой Н.А. и подписания соответствующих документов, производство кондитерских и хлебобулочных изделий на оборудовании фабрики возобновилось. Стерлягова А.В. и Мокрушина Н.М. стали осуществлять предпринимательскую деятельность от имени ИП Шумаровой Н.А., выплачивая последней ежемесячное денежное вознаграждение. На протяжении всего периода работы фабрики с февраля 2006 года по февраль 2013 года Шумарова Н.А. периодически созванивалась со Стерляговой А.В. и Мокрушиной Н.М., интересовалась положением дел на фабрике. Кроме того, как указано в решении Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2014 года и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2013 года ИП Шумаровой Н.А. осуществлялась деятельность по производству кондитерских и хлебобулочных изделий, а все платежи в адрес третьих лиц были напрямую связаны с производством (назначение платежа: транспортировка хозстоков, дератизация, вывоз ТБО), т.к. ООО "Фабрика "Вкусный мир" производственную деятельность не осуществляла (все здание кондитерского цеха было передано в аренду ИП Шумаровой Н.А.).
При этом, на подписи лица, подписавшего акт к договору аренды от 01.07.2010 года, договор аренды от 01.07.2011 года, договор от 14.04.2012 года, акт от 31.03.2010 года, акт от 30.06.2010 года поставлен оттиск печати ИП Шумаровой Н.А., оттиск содержит сведения об ИНН и ОГРН ИП (идентичный оттиск печати проставлен на банковской карточке ИП), заявлений об утрате печати ИП Шумарова Н.А. в спорный период не делала, что также свидетельствуют об одобрении сделки. Между сторонами существовали длительные арендные отношения с 2010 по 2012 год, также с расчетного счета длительное время производились платежи в 2010-2012 годах за электроэнергию и газ, согласно условиям договоров аренды, следовательно, можно прийти к выводу о прямом последующем одобрении арендатором данной сделки. В соответствии с условиями договоров аренды зданий размер арендной платы, подлежащей оплате ИП Шумаровой Н.А. в пользу ООО "Фабрика "Вкусный мир" за месяц составлял 45 000 рублей, годовой размер арендной платы составлял 540 000 рублей, за спорный период 2010-2012 гг. - 1 620 000 рублей.
Истец, индивидуальный предприниматель Шумарова Наталья Анатольевна в лице конкурсного управляющего, против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Третье лицо, публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания", письменного отзыва по делу не представило, в суд представителя не направило.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивает, представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражает.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, с расчетного счета ИП Шумаровой Н.А. в период с 27.01.2010 по 23.08.2012 в адрес ОАО "Пермэнергосбыт" (публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания"), ООО "Управляющая компания ЖКХ", ООО "Комплекс А", ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", ООО "ИТЦ "Гаранкс", Ассоциация автоматической идентификации "Юнискан/ГС1 РУС", ООО "Электроника", ООО "Консул", ФБУЗ "Пермский краевой центр дезинфектологии", ООО "Автопартнер", ООО "Дока-Эл", Пермский филиал ОАО "Русская страхования транспортная компания" были перечислены денежные средства с указанием в назначении платежа "в счет взаиморасчетов за ответчика ООО "Фабрика Вкусный мир" (т. 1), за 2010 год в общей сумме 218 274,76 руб., за 2011 год в общей сумме 901 385,93 руб., за 2012 год в общей сумме 684 191,01 руб. Всего в сумме 1 803 851,70 руб. (т. 1 л.д. 26-146, 168).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2014 по делу N А50-12750/2013 ИП Шумарова Н.А. признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Шугаева И.А. (далее - Управляющий) - т. 1 л.д. 14.
Первичных документов по деятельности предприниматель ни временному, ни конкурсному управляющему не передал.
С целью установления оснований произведенных платежей временный управляющий направлял в адрес ответчика письмо от 18.02.2014 N 1014, которое оставлено без ответа (т. 1 л.д. 22).
Полагая, что денежные средства перечислены без оснований, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано, что перечисленные с расчетного счета Шумаровой Н.А. денежные средства по его обязательствам, произведены в счет имеющихся у Шумаровой Н.А. обязательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из указанных норм и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
В свою очередь, обязанность доказывания того, что передача имущества или перечисление (удержание) денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание, возлагается на ответчика.
В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Как видно из содержания спорных платежных поручений в период с 27.01.2010 г. по 23.08.2012 г. ИП Шумарова Н.А. регулярно производила платежи в счет погашения обязательств ответчика перед ресурсоснабжающими организациями, а также иными лицами, участвующими в предоставлении коммунальных услуг.
В ходе финансового анализа временным управляющим было установлено, что предпринимательская деятельность должником осуществлялась в г. Очер Пермского края, основной вид деятельности должника - производство сухих хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий длительного хранения, производство шоколада и сахаристых кондитерских изделий, оптово-розничная торговля сахаристыми кондитерским изделиями.
Индивидуальный предприниматель деятельность осуществлял через представителей по доверенности, двух физических лиц Мокрушину Н.М. и Стерлягову А.В., производство осуществлялось на территории ООО "Фабрика Вкусный мир" в г. Очер, первичных документов по деятельности предпринимателя предприниматель не представил, финансовый анализ произведен на основании сведений из налогового органа за 2011-2013 года, расчетов по кассе, декларациям по УСН, ведомости по кассе за 2011-2012 года, выпискам по расчетным счетам должника.
Также временному управляющему стало известно о том, что между предпринимателем Шумаровой Н.А. (Арендатор) и ООО "Фабрика "Вкусный мир" (Арендодатель) заключались договоры аренды здания по адресу: Пермский край, г. Очер, ул. Боровая, 4, находящегося в собственности арендодателя.
В материалы дела ответчик представил указанные договоры аренды здания от 01.07.2009, 01.07.2010, 01.07.2011, 14.04.2012, акт приема передачи к ним. Также в материалы дела ответчиком представлены акты оказания услуг от 30.09.2009 г. на сумму 159 300 руб., от 31.12.2009 г. на сумму 159 300 руб., от 30.06.2010 г. на сумму 135 000 руб., от 31.06.2010 г. на сумму 135 000 руб.
В соответствии с условиями договоров аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду здание общей площадью 1552,1 кв. м, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в настоящем договоре по адресу: г. Очер, ул. Боровая, 4.
Здание будет использоваться арендатором в целях производства и реализации кондитерских изделий (п. 1.2 договора).
Согласно п. 3.1 договоров аренды здания арендная плата была установлена в размере 45000 рублей в месяц. Оплата за э/энергию н потребляемый газ оплачивается отдельно по счетам.
Таким образом, годовой размер арендной платы составлял 540 000 рублей, за спорный период 2010-2012 гг. - 1 620 000 рублей. Кроме того, ИП Шумарова Н.А. по условиям договоров должна была оплачивать отдельно электроэнергию н потребляемый газ.
Согласно представленным платежным поручениям, спорные платежи были внесены Шумаровой Н.А. в счет оплаты в погашение обязательств по договорам аренды, в соответствии с назначением платежей сумма оплаты обязательств, не связанных с оплатой электроэнергии и газа, составляет 183 863,13 рублей (2011 г. - 129 788,99 р., 2012 г. - 54 074,17 рублей).
Таким образом, общая сумма спорных платежей в целом соответствует сумме обязательств, которые ИП Шумарова Н.А. должна была исполнить перед ООО "Фабрика "Вкусный мир" на основании договоров аренды. Наличие обязательств у ООО "Фабрика "Вкусный мир" во исполнение которых в счет оплаты по договору аренды ИП Шумаровой Н.А. перечислялись денежные средства, подтверждается материалами дела (т. 2, л.д. 112-225, т. 3, л.д. 1-146).
С заявлением о фальсификации доказательств, в том числе вышеуказанных договоров аренды, истец не обращался. Фактическое исполнение сторонами условий договоров аренды и осуществление предпринимателем производственной деятельности на арендуемых помещениях истцом не опровергается.
В судебном заседании суда первой инстанции 31.03.2015 истцом заявлено о назначении почерковедческой экспертизы по вопросу подписания ИП Шумаровой Н.А. представленных договоров аренды здания, находящегося в собственности арендодателя от 01.07.2009, от 01.07.2010, от 01.07.2011, от 14.04.2012 в разделе "Подписи сторон" со стороны арендатора, в двух актах приема-передачи без номера без даты после слова "принял", актах оказания услуг N 00000003 от 31.03.2009, 00000009 от 30.06.2009, 00000017 от 30.09.2009, 00000023 от 31.12.2009, 00000016 от 31.03.2010, 00000022 от 30.06.2010 после слова "Заказчик:".
Результаты проведения судебной экспертизы отражены в заключении N 08.2-52/53 от 14.08.2015 (т. 4 л.д. 41-58). Эксперт пришел к выводу о том, что подписи на представленных для экспертизы документах проставлены не Шумаровой Н.А., а какими-то другими лицами, с подражаем ее подписи.
Между тем то обстоятельство, что подписи в указанных документах не принадлежат ИП Шумаровой Н.А. не свидетельствует о фактическом отсутствии арендных отношений, а также обязательств по исполнению условий договоров.
Так из материалов дела следует, что Шумарова Н.А. выдавала доверенности на представительство своих интересов перед любыми физическими и (или) юридическими лицами Стерляговой Анне Валентиновне (доверенность от 01.06.2009 г.) и Мокрушиной Нине Михайловне (от 01.06.2009, от 12.03.2013 г.).
Кроме того, согласно представленным ОАО "Сбербанк России" копиям договора от 30.09.2008, подписанного с истцом (ранее фамилия Андропова) о предоставлении услуг с использованием АС "ИнтернетБанк", банковской карточки следует, что правом распоряжения денежных средств с расчетного счета, открытого на имя Шумаровой Н.А., обладала также Стерлягова А.В.
Согласно ч. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Следовательно, данные договоры и акты могли быть подписаны не лично ИП Шумаровой Н.А., а с ее ведома вышеуказанными лицами. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что во всех договорах аренды, актах приема-передачи, актах оказания услуг, в том числе тех, в которых подпись не принадлежит ИП Шумаровой Н.А. проставлена печать данного предпринимателя, оттиск которой содержит сведения об ИНН и ОГРН, заявлений об утере печати ИП Шумарова Н.А. в спорный период не делала.
В последующем действия по заключению договоров были одобрены со стороны предпринимателя путем оплаты арендуемых помещений спорными платежными поручениями. Что касается распоряжения денежными средствами, находившимися на расчетном счете, то никаких возражений относительно их направления на протяжении периода более чем двух с половиной лет на цели, указанные в спорных платежных поручениях, предпринимателем также не заявлялось.
При этом действуя добросовестно и разумно предприниматель должен был знать о совершении указанных перечислений.
Также следует отметить, что истцом не доказано то обстоятельство, что денежные средства прежде чем быть направленными на цели указанные в спорных платежных поручениях не поступили на расчетный счет Шумаровой Н.А. от деятельности, осуществляемой на территории арендуемых помещений ООО "Фабрика "Вкусный мир" через вышеназванных доверенных лиц, и что у Шумаровой Н.А. имелся иной источник дохода, нежели по производству в них кондитерских и хлебобулочных изделий. Факт ежемесячного получения Шумаровой Н.А. дохода от указанной деятельности следует из пояснений Шумаровой Н.А., данных оперуполномоченному группы ЭБ в ПК МО МВД России "Очерский" (т. 1, л.д. 20).
Доказательств того, что денежные средства были перечислены в результате совершения в отношении предпринимателя мошеннических действий не представлено.
В силу изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии одобрения ИП Шумаровой Н.А. спорных платежей, следует признать ошибочными.
То обстоятельство, что Стерлягова А.В. и Мокрушина Н.М. одновременно являлись работниками ответчика также не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доверенность на осуществление деятельности от имени ИП Шумаровой Н.А. от 12.03.2013 г. также была выдана Мокрушиной Н.М. после ее увольнения из ООО "Фабрика "Вкусный мир".
Достаточных доказательств того, что договоры аренды были подписаны и исполнялись не в интересах ИП Шумаровой Н.А., а в интересах ответчика, работниками которого являлись Стерлягова А.В. и Мокрушина Н.М., конкурсным управляющим не представлено.
В материалах дела имеются письменные пояснения Мокрушиной Н.М. и Стерляговой А.В. о том что ИП Шумарова Н.А. арендовала здание ООО "Фабрика "Вкусный мир" по договорам аренды, осуществляя там предпринимательскую деятельность. Оплата за электрическую энергию и другие коммунальные платежи перечислялись с расчетного счета ИП Шумаровой Н.А. по взаимозачету, как оплата по договору аренды (т. 2, л.д. 98-99).
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам конкурсного управляющего, доказательств того, что деятельность осуществлялась предпринимателем по какому-либо иному адресу, нежели адрес арендуемых помещений, не представлено. Из решения Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2012 года по делу N А50-13799/2012, следует что Шумаровой Н.А. был отгружен ООО "Аврора" товар на 10 652 815 рублей, а с ее стороны оплачен товар на сумму 10 342 615 рублей. В реестр требований кредиторов включены подтвержденные судебными актами требования ИП Шелковникова А.С., Рыкова В.С. о взыскании задолженности за поставленный товар, требования уполномоченного органа о наличии значительных неисполненных обязательств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в сумме 335563,24 рубля.
В силу изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что перечисление с расчетного счета Шумаровой Н.А. денежных средств произведено не в счет имеющихся у Шумаровой Н.А. обязательств перед ответчиком.
Неисполнение предпринимателем и его доверенными лицами обязанности по передаче документов конкурсному управляющему не является основанием для выводов о наличии применительно к спорным правоотношениям неосновательного обогащения на стороне ответчика.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе, подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2015 года по делу N А50-21614/2014 отменить.
В удовлетворении исковых требований ИП Шумаровой Н.А. отказать.
Взыскать с ИП Шумаровой Натальи Анатольевны (ИНН 590414863316) в доход федерального бюджета 31 039 рублей госпошлину за подачу иска
Взыскать с ИП Шумаровой Натальи Анатольевны (ИНН 590414863316) в пользу ООО "Фабрика "Вкусный мир" 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Судьи
Т.Ю.ПЛАХОВА
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 17АП-17999/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-21614/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. N 17АП-17999/2015-ГК
Дело N А50-21614/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Энглези К.Ю.
при участии:
от истца ИП Шумаровой Натальи Анатольевны: Лунев А.М. - дов. от 12.01.2016,
от ответчика ООО "ФАБРИКА "ВКУСНЫЙ МИР": Политова Б.С. - дов. от 24.12.2015 г.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика ООО "ФАБРИКА "ВКУСНЫЙ МИР"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2015 года
по делу N А50-21614/2014, принятое судьей Вихниной М.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Шумаровой Натальи Анатольевны в лице конкурсного управляющего Шугаевой Ирины Александровны (614105, Пермский край, г. Пермь, п. Новые Ляды, ул. Крылова, д. 54; ОГРНИП 306590403800103, ИНН 590414863316)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика "Вкусный мир" (617141, Пермский край, г. Очер, ул. Боровая, 4; ОГРН 1025902378468, ИНН 5947013350)
третье лицо: публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (614007, город Пермь, улица Тимирязева, 37; ИНН 5904123809),
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шумарова Наталья Анатольевна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика "Вкусный мир" о взыскании денежных средств в сумме 1 803 851,70 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Вкусный мир" в пользу Шумаровой Натальи Анатольевны в лице конкурсного управляющего Шугаевой Ирины Александровны денежные средства в общей сумме 1 002 956 руб. 48 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 990 356 руб. 48 коп., сумма 12 600 руб. в порядке возмещения судебных расходов на оплату судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик, ООО "Фабрика "Вкусный мир", с решением суда не согласен, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить в иске отказать. Указывает, что между ИП Шумаровой Н.А. (арендатор) и ООО "Фабрика "Вкусный мир" (арендодатель) в спорный период (2010-2012 гг.) были заключены договоры аренды здания общей площадью 1552,1 кв. м, по адресу: г. Очер, ул. Боровая, 4. Здание использовалось арендатором в целях производства и реализации кондитерских изделий (п. 1.2 договора).
Согласно представленным документам, о существовании арендных отношений между ИП Шумаровой Н.А. и ООО "Фабрика "Вкусный мир" конкурсный управляющий Шугаева И.А. была осведомлена (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2013 г.)
Также факт аренды подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2014 года о признании должника банкротом, в котором указано, что "производство осуществлялось на территории ООО "Фабрика "Вкусный мир" в г. Очер".
Согласно п. 3.1 договоров аренды здания арендная плата была установлена в размере 45000 рублей в месяц. Оплата за э/энергию н потребляемый газ оплачивается отдельно по счетам, что не противоречит п. 2 ст. 616 ГК РФ. Согласно постановлению от 23.05.2013 года после заключения необходимых договоров между ООО "Фабрика "Вкусный мир" и ИП Шумаровой Н.А. и подписания соответствующих документов, производство кондитерских и хлебобулочных изделий на оборудовании фабрики возобновилось. Стерлягова А.В. и Мокрушина Н.М. стали осуществлять предпринимательскую деятельность от имени ИП Шумаровой Н.А., выплачивая последней ежемесячное денежное вознаграждение. На протяжении всего периода работы фабрики с февраля 2006 года по февраль 2013 года Шумарова Н.А. периодически созванивалась со Стерляговой А.В. и Мокрушиной Н.М., интересовалась положением дел на фабрике. Кроме того, как указано в решении Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2014 года и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2013 года ИП Шумаровой Н.А. осуществлялась деятельность по производству кондитерских и хлебобулочных изделий, а все платежи в адрес третьих лиц были напрямую связаны с производством (назначение платежа: транспортировка хозстоков, дератизация, вывоз ТБО), т.к. ООО "Фабрика "Вкусный мир" производственную деятельность не осуществляла (все здание кондитерского цеха было передано в аренду ИП Шумаровой Н.А.).
При этом, на подписи лица, подписавшего акт к договору аренды от 01.07.2010 года, договор аренды от 01.07.2011 года, договор от 14.04.2012 года, акт от 31.03.2010 года, акт от 30.06.2010 года поставлен оттиск печати ИП Шумаровой Н.А., оттиск содержит сведения об ИНН и ОГРН ИП (идентичный оттиск печати проставлен на банковской карточке ИП), заявлений об утрате печати ИП Шумарова Н.А. в спорный период не делала, что также свидетельствуют об одобрении сделки. Между сторонами существовали длительные арендные отношения с 2010 по 2012 год, также с расчетного счета длительное время производились платежи в 2010-2012 годах за электроэнергию и газ, согласно условиям договоров аренды, следовательно, можно прийти к выводу о прямом последующем одобрении арендатором данной сделки. В соответствии с условиями договоров аренды зданий размер арендной платы, подлежащей оплате ИП Шумаровой Н.А. в пользу ООО "Фабрика "Вкусный мир" за месяц составлял 45 000 рублей, годовой размер арендной платы составлял 540 000 рублей, за спорный период 2010-2012 гг. - 1 620 000 рублей.
Истец, индивидуальный предприниматель Шумарова Наталья Анатольевна в лице конкурсного управляющего, против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Третье лицо, публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания", письменного отзыва по делу не представило, в суд представителя не направило.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивает, представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражает.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, с расчетного счета ИП Шумаровой Н.А. в период с 27.01.2010 по 23.08.2012 в адрес ОАО "Пермэнергосбыт" (публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания"), ООО "Управляющая компания ЖКХ", ООО "Комплекс А", ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", ООО "ИТЦ "Гаранкс", Ассоциация автоматической идентификации "Юнискан/ГС1 РУС", ООО "Электроника", ООО "Консул", ФБУЗ "Пермский краевой центр дезинфектологии", ООО "Автопартнер", ООО "Дока-Эл", Пермский филиал ОАО "Русская страхования транспортная компания" были перечислены денежные средства с указанием в назначении платежа "в счет взаиморасчетов за ответчика ООО "Фабрика Вкусный мир" (т. 1), за 2010 год в общей сумме 218 274,76 руб., за 2011 год в общей сумме 901 385,93 руб., за 2012 год в общей сумме 684 191,01 руб. Всего в сумме 1 803 851,70 руб. (т. 1 л.д. 26-146, 168).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2014 по делу N А50-12750/2013 ИП Шумарова Н.А. признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Шугаева И.А. (далее - Управляющий) - т. 1 л.д. 14.
Первичных документов по деятельности предприниматель ни временному, ни конкурсному управляющему не передал.
С целью установления оснований произведенных платежей временный управляющий направлял в адрес ответчика письмо от 18.02.2014 N 1014, которое оставлено без ответа (т. 1 л.д. 22).
Полагая, что денежные средства перечислены без оснований, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано, что перечисленные с расчетного счета Шумаровой Н.А. денежные средства по его обязательствам, произведены в счет имеющихся у Шумаровой Н.А. обязательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из указанных норм и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
В свою очередь, обязанность доказывания того, что передача имущества или перечисление (удержание) денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание, возлагается на ответчика.
В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Как видно из содержания спорных платежных поручений в период с 27.01.2010 г. по 23.08.2012 г. ИП Шумарова Н.А. регулярно производила платежи в счет погашения обязательств ответчика перед ресурсоснабжающими организациями, а также иными лицами, участвующими в предоставлении коммунальных услуг.
В ходе финансового анализа временным управляющим было установлено, что предпринимательская деятельность должником осуществлялась в г. Очер Пермского края, основной вид деятельности должника - производство сухих хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий длительного хранения, производство шоколада и сахаристых кондитерских изделий, оптово-розничная торговля сахаристыми кондитерским изделиями.
Индивидуальный предприниматель деятельность осуществлял через представителей по доверенности, двух физических лиц Мокрушину Н.М. и Стерлягову А.В., производство осуществлялось на территории ООО "Фабрика Вкусный мир" в г. Очер, первичных документов по деятельности предпринимателя предприниматель не представил, финансовый анализ произведен на основании сведений из налогового органа за 2011-2013 года, расчетов по кассе, декларациям по УСН, ведомости по кассе за 2011-2012 года, выпискам по расчетным счетам должника.
Также временному управляющему стало известно о том, что между предпринимателем Шумаровой Н.А. (Арендатор) и ООО "Фабрика "Вкусный мир" (Арендодатель) заключались договоры аренды здания по адресу: Пермский край, г. Очер, ул. Боровая, 4, находящегося в собственности арендодателя.
В материалы дела ответчик представил указанные договоры аренды здания от 01.07.2009, 01.07.2010, 01.07.2011, 14.04.2012, акт приема передачи к ним. Также в материалы дела ответчиком представлены акты оказания услуг от 30.09.2009 г. на сумму 159 300 руб., от 31.12.2009 г. на сумму 159 300 руб., от 30.06.2010 г. на сумму 135 000 руб., от 31.06.2010 г. на сумму 135 000 руб.
В соответствии с условиями договоров аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду здание общей площадью 1552,1 кв. м, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в настоящем договоре по адресу: г. Очер, ул. Боровая, 4.
Здание будет использоваться арендатором в целях производства и реализации кондитерских изделий (п. 1.2 договора).
Согласно п. 3.1 договоров аренды здания арендная плата была установлена в размере 45000 рублей в месяц. Оплата за э/энергию н потребляемый газ оплачивается отдельно по счетам.
Таким образом, годовой размер арендной платы составлял 540 000 рублей, за спорный период 2010-2012 гг. - 1 620 000 рублей. Кроме того, ИП Шумарова Н.А. по условиям договоров должна была оплачивать отдельно электроэнергию н потребляемый газ.
Согласно представленным платежным поручениям, спорные платежи были внесены Шумаровой Н.А. в счет оплаты в погашение обязательств по договорам аренды, в соответствии с назначением платежей сумма оплаты обязательств, не связанных с оплатой электроэнергии и газа, составляет 183 863,13 рублей (2011 г. - 129 788,99 р., 2012 г. - 54 074,17 рублей).
Таким образом, общая сумма спорных платежей в целом соответствует сумме обязательств, которые ИП Шумарова Н.А. должна была исполнить перед ООО "Фабрика "Вкусный мир" на основании договоров аренды. Наличие обязательств у ООО "Фабрика "Вкусный мир" во исполнение которых в счет оплаты по договору аренды ИП Шумаровой Н.А. перечислялись денежные средства, подтверждается материалами дела (т. 2, л.д. 112-225, т. 3, л.д. 1-146).
С заявлением о фальсификации доказательств, в том числе вышеуказанных договоров аренды, истец не обращался. Фактическое исполнение сторонами условий договоров аренды и осуществление предпринимателем производственной деятельности на арендуемых помещениях истцом не опровергается.
В судебном заседании суда первой инстанции 31.03.2015 истцом заявлено о назначении почерковедческой экспертизы по вопросу подписания ИП Шумаровой Н.А. представленных договоров аренды здания, находящегося в собственности арендодателя от 01.07.2009, от 01.07.2010, от 01.07.2011, от 14.04.2012 в разделе "Подписи сторон" со стороны арендатора, в двух актах приема-передачи без номера без даты после слова "принял", актах оказания услуг N 00000003 от 31.03.2009, 00000009 от 30.06.2009, 00000017 от 30.09.2009, 00000023 от 31.12.2009, 00000016 от 31.03.2010, 00000022 от 30.06.2010 после слова "Заказчик:".
Результаты проведения судебной экспертизы отражены в заключении N 08.2-52/53 от 14.08.2015 (т. 4 л.д. 41-58). Эксперт пришел к выводу о том, что подписи на представленных для экспертизы документах проставлены не Шумаровой Н.А., а какими-то другими лицами, с подражаем ее подписи.
Между тем то обстоятельство, что подписи в указанных документах не принадлежат ИП Шумаровой Н.А. не свидетельствует о фактическом отсутствии арендных отношений, а также обязательств по исполнению условий договоров.
Так из материалов дела следует, что Шумарова Н.А. выдавала доверенности на представительство своих интересов перед любыми физическими и (или) юридическими лицами Стерляговой Анне Валентиновне (доверенность от 01.06.2009 г.) и Мокрушиной Нине Михайловне (от 01.06.2009, от 12.03.2013 г.).
Кроме того, согласно представленным ОАО "Сбербанк России" копиям договора от 30.09.2008, подписанного с истцом (ранее фамилия Андропова) о предоставлении услуг с использованием АС "ИнтернетБанк", банковской карточки следует, что правом распоряжения денежных средств с расчетного счета, открытого на имя Шумаровой Н.А., обладала также Стерлягова А.В.
Согласно ч. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Следовательно, данные договоры и акты могли быть подписаны не лично ИП Шумаровой Н.А., а с ее ведома вышеуказанными лицами. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что во всех договорах аренды, актах приема-передачи, актах оказания услуг, в том числе тех, в которых подпись не принадлежит ИП Шумаровой Н.А. проставлена печать данного предпринимателя, оттиск которой содержит сведения об ИНН и ОГРН, заявлений об утере печати ИП Шумарова Н.А. в спорный период не делала.
В последующем действия по заключению договоров были одобрены со стороны предпринимателя путем оплаты арендуемых помещений спорными платежными поручениями. Что касается распоряжения денежными средствами, находившимися на расчетном счете, то никаких возражений относительно их направления на протяжении периода более чем двух с половиной лет на цели, указанные в спорных платежных поручениях, предпринимателем также не заявлялось.
При этом действуя добросовестно и разумно предприниматель должен был знать о совершении указанных перечислений.
Также следует отметить, что истцом не доказано то обстоятельство, что денежные средства прежде чем быть направленными на цели указанные в спорных платежных поручениях не поступили на расчетный счет Шумаровой Н.А. от деятельности, осуществляемой на территории арендуемых помещений ООО "Фабрика "Вкусный мир" через вышеназванных доверенных лиц, и что у Шумаровой Н.А. имелся иной источник дохода, нежели по производству в них кондитерских и хлебобулочных изделий. Факт ежемесячного получения Шумаровой Н.А. дохода от указанной деятельности следует из пояснений Шумаровой Н.А., данных оперуполномоченному группы ЭБ в ПК МО МВД России "Очерский" (т. 1, л.д. 20).
Доказательств того, что денежные средства были перечислены в результате совершения в отношении предпринимателя мошеннических действий не представлено.
В силу изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии одобрения ИП Шумаровой Н.А. спорных платежей, следует признать ошибочными.
То обстоятельство, что Стерлягова А.В. и Мокрушина Н.М. одновременно являлись работниками ответчика также не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доверенность на осуществление деятельности от имени ИП Шумаровой Н.А. от 12.03.2013 г. также была выдана Мокрушиной Н.М. после ее увольнения из ООО "Фабрика "Вкусный мир".
Достаточных доказательств того, что договоры аренды были подписаны и исполнялись не в интересах ИП Шумаровой Н.А., а в интересах ответчика, работниками которого являлись Стерлягова А.В. и Мокрушина Н.М., конкурсным управляющим не представлено.
В материалах дела имеются письменные пояснения Мокрушиной Н.М. и Стерляговой А.В. о том что ИП Шумарова Н.А. арендовала здание ООО "Фабрика "Вкусный мир" по договорам аренды, осуществляя там предпринимательскую деятельность. Оплата за электрическую энергию и другие коммунальные платежи перечислялись с расчетного счета ИП Шумаровой Н.А. по взаимозачету, как оплата по договору аренды (т. 2, л.д. 98-99).
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам конкурсного управляющего, доказательств того, что деятельность осуществлялась предпринимателем по какому-либо иному адресу, нежели адрес арендуемых помещений, не представлено. Из решения Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2012 года по делу N А50-13799/2012, следует что Шумаровой Н.А. был отгружен ООО "Аврора" товар на 10 652 815 рублей, а с ее стороны оплачен товар на сумму 10 342 615 рублей. В реестр требований кредиторов включены подтвержденные судебными актами требования ИП Шелковникова А.С., Рыкова В.С. о взыскании задолженности за поставленный товар, требования уполномоченного органа о наличии значительных неисполненных обязательств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в сумме 335563,24 рубля.
В силу изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что перечисление с расчетного счета Шумаровой Н.А. денежных средств произведено не в счет имеющихся у Шумаровой Н.А. обязательств перед ответчиком.
Неисполнение предпринимателем и его доверенными лицами обязанности по передаче документов конкурсному управляющему не является основанием для выводов о наличии применительно к спорным правоотношениям неосновательного обогащения на стороне ответчика.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе, подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2015 года по делу N А50-21614/2014 отменить.
В удовлетворении исковых требований ИП Шумаровой Н.А. отказать.
Взыскать с ИП Шумаровой Натальи Анатольевны (ИНН 590414863316) в доход федерального бюджета 31 039 рублей госпошлину за подачу иска
Взыскать с ИП Шумаровой Натальи Анатольевны (ИНН 590414863316) в пользу ООО "Фабрика "Вкусный мир" 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Судьи
Т.Ю.ПЛАХОВА
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)