Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Истец ссылается на то, что объект строительства оплачен им в полном объеме, однако ответчиком объект не передан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Проскурин А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.
судей областного суда Мальмановой Э.К., Усенко О.А.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе ООО "Лидер М" на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Т. к ООО "Лидер М" о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ООО "Лидер М" о взыскании неустойки, указав, что 08 февраля 2014 года заключен договор N на долевое строительство однокомнатной квартиры N, расположенной по строительному адресу: <адрес>.
По условиям договора истец приняла на себя обязательства внести денежные средства в размере 2548260 рублей, а ООО "Лидер М" обязался передать объект долевого строительства в срок до 31 декабря 2015 года.
Истец оплатила объект полностью, но до настоящего времени с учетом изменения ответчиком срока исполнения договора в одностороннем порядке на 30 сентября 2016 года объект не передан.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по передаче жилого помещения по состоянию на 20 февраля 2017 года, просила взыскать неустойку за период с 21 августа 2016 года по 20 февраля 2017 года в размере 314 505 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В судебном заседании истец Т. участия не принимала, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск просил в иске отказать полностью.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03 апреля 2017 года исковые требования Т. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в размере 209 036 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф - 109518 рублей 26 копеек. Взыскана госпошлина с ответчика в доход местного бюджета в размере 6785 рублей 54 копейки.
В апелляционной жалобе ООО "Лидер М" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального права. Указывает, что 20.02.2017 договор долевого участия уже был расторгнут в связи с односторонним отказом истца от договора. 24.03.2017 на расчетный счет истца перечислена денежная сумма в размере 2548260 рублей. Полагает, что истец, предъявляя требования по расторгнутому договору долевого участия, преследует цель укрепления материального положения за счет ответчика.
На заседание судебной коллегии стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Удовлетворяя частично исковые требования и соглашаясь с нарушением обязательств со стороны ответчика по договору долевого участия, районный суд пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки.
Судебная коллегия указанный вывод суда считает противоречащим закону по следующим основаниям.
Судом установлено, что 08 февраля 2014 года между ООО "Лидер М" и Т. заключен договор N участия в долевом строительстве жилого дома.
Объектом долевого строительства являлось жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 35,64 кв. м, расположенная по строительному адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1.1 данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, находящийся по вышеуказанному адресу на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором, передать участнику долевого строительства объект. А участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
Срок передачи квартиры по акту приема-передачи - до 31 декабря 2015 года.
Цена настоящего договора составила 2548 260 рублей (исходя из стоимости одного квадратного метра 71500 рублей).
На основании пункта 7.2 договора расторжение договора в результате внесудебного одностороннего отказа одной из сторон договора возможно в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством.
Т. 30 января 2017 года ответчику направила уведомление об одностороннем отказе от договора, которое поступило в ООО "Лидер М" 02 февраля 2017 года.
На основании платежного поручения от 24 марта 2017 года N 714 Т. возвращены денежные средства в размере 2548 260 рублей по одностороннему отказу от исполнения договора долевого участия.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).
Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.
В силу разъяснений, данных в пункте 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.
Таким образом, договор долевого участия между сторонами расторгнут 30 января 2017 года, то есть со дня направления истцом ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены полно и правильно, а при разрешении спора суд неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Т. о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия отказать.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03 апреля 2017 года отменить.
Вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Т. к ООО "Лидер М" о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2183/2017
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Истец ссылается на то, что объект строительства оплачен им в полном объеме, однако ответчиком объект не передан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-2183/2017
Судья Проскурин А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.
судей областного суда Мальмановой Э.К., Усенко О.А.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе ООО "Лидер М" на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Т. к ООО "Лидер М" о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ООО "Лидер М" о взыскании неустойки, указав, что 08 февраля 2014 года заключен договор N на долевое строительство однокомнатной квартиры N, расположенной по строительному адресу: <адрес>.
По условиям договора истец приняла на себя обязательства внести денежные средства в размере 2548260 рублей, а ООО "Лидер М" обязался передать объект долевого строительства в срок до 31 декабря 2015 года.
Истец оплатила объект полностью, но до настоящего времени с учетом изменения ответчиком срока исполнения договора в одностороннем порядке на 30 сентября 2016 года объект не передан.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по передаче жилого помещения по состоянию на 20 февраля 2017 года, просила взыскать неустойку за период с 21 августа 2016 года по 20 февраля 2017 года в размере 314 505 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В судебном заседании истец Т. участия не принимала, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск просил в иске отказать полностью.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03 апреля 2017 года исковые требования Т. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в размере 209 036 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф - 109518 рублей 26 копеек. Взыскана госпошлина с ответчика в доход местного бюджета в размере 6785 рублей 54 копейки.
В апелляционной жалобе ООО "Лидер М" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального права. Указывает, что 20.02.2017 договор долевого участия уже был расторгнут в связи с односторонним отказом истца от договора. 24.03.2017 на расчетный счет истца перечислена денежная сумма в размере 2548260 рублей. Полагает, что истец, предъявляя требования по расторгнутому договору долевого участия, преследует цель укрепления материального положения за счет ответчика.
На заседание судебной коллегии стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Удовлетворяя частично исковые требования и соглашаясь с нарушением обязательств со стороны ответчика по договору долевого участия, районный суд пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки.
Судебная коллегия указанный вывод суда считает противоречащим закону по следующим основаниям.
Судом установлено, что 08 февраля 2014 года между ООО "Лидер М" и Т. заключен договор N участия в долевом строительстве жилого дома.
Объектом долевого строительства являлось жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 35,64 кв. м, расположенная по строительному адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1.1 данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, находящийся по вышеуказанному адресу на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором, передать участнику долевого строительства объект. А участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
Срок передачи квартиры по акту приема-передачи - до 31 декабря 2015 года.
Цена настоящего договора составила 2548 260 рублей (исходя из стоимости одного квадратного метра 71500 рублей).
На основании пункта 7.2 договора расторжение договора в результате внесудебного одностороннего отказа одной из сторон договора возможно в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством.
Т. 30 января 2017 года ответчику направила уведомление об одностороннем отказе от договора, которое поступило в ООО "Лидер М" 02 февраля 2017 года.
На основании платежного поручения от 24 марта 2017 года N 714 Т. возвращены денежные средства в размере 2548 260 рублей по одностороннему отказу от исполнения договора долевого участия.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).
Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.
В силу разъяснений, данных в пункте 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.
Таким образом, договор долевого участия между сторонами расторгнут 30 января 2017 года, то есть со дня направления истцом ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены полно и правильно, а при разрешении спора суд неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Т. о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия отказать.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03 апреля 2017 года отменить.
Вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Т. к ООО "Лидер М" о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)