Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что занимает спорное жилое помещение, где он постоянно зарегистрирован и проживает, на основании служебного ордера. Истец обращался с заявлением о заключении с ним договора социального найма к ответчику, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
и судей фио, фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма - оставить без удовлетворения,
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма в отношении комнаты N 2 в квартире N 19, расположенной по адресу: адрес. В обоснование исковых требований истец указал, что занимает спорное жилое помещение на основании служебного ордера N 545251, выданного дата по решению N 1752 от дата Перовского райсовета. С дата он постоянно зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Истец обращался с заявлением о заключении с ним договора социального найма к ответчику, однако ему было отказано, поскольку его трудовой стаж составляет менее 10 лет. Истец полагает данный отказ незаконным.
Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
При рассмотрении данного дела суд руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 10, 60, 62 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера на служебное жилое помещение N 545251 от дата, выданного по решению N 1752 от дата Исполкома Перовского райсовета, фио была предоставлена комната, площадью 13,0 кв. м в квартире N 19 д. 46 по адрес. фио постоянно зарегистрирован и проживает на спорной жилой площади с дата, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания комнаты.
фио обращался в Департамент городского имущества адрес с заявлением по вопросу предоставления по договору социального найма занимаемого служебного помещения.
Письмом исполняющей обязанности начальника Управления жилищным фондом в адрес Департамента городского имущества от дата фио было отказано в заключении договора социального найма на занимаемое спорное жилое помещение по тем основаниям, что согласно представленным документам его общий трудовой стаж в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес составляет менее 10 лет.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что, как следует из трудовой книжки истца, у него отсутствует необходимый для заключения с ним договора социального найма стаж работы в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы дата N 711-ПП, договор социального найма заключается с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, 10 и более лет.
Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения, ранее предоставленного гражданину по договору субаренды или в качестве служебного, по договору социального найма следует исходить из продолжительности периода работы гражданина в организации (предприятии), предоставившем жилое помещение, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес.
Учитывая, что фио проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, менее 10 лет, судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что в период с дата по дата фио проходил воинскую службу, которая включается в общий трудовой стаж, в связи с чем общий трудовой стаж истца составляет 11 лет 04 месяца 29 дней.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными доводами, поскольку в соответствии с п. 1 названного Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы дата N 711-ПП, договор социального найма заключается с гражданами только в случае, если они работали в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, 10 и более лет. Воинская служба к такой работе не относится. При этом ссылка на положения адрес закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которой в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы является несостоятельной, поскольку страховой стаж учитывается только при определении права на трудовую пенсию.
Представленная истцом трудовая книжка исследовалась судом первой инстанции, получила надлежащую оценку. Иных доказательств, подтверждающих необходимый стаж работы фио в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
То обстоятельство, что в дата фио назначена пенсия по старости, не является основанием для удовлетворения его требований, поскольку в силу п. 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы дата N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, менее 10 лет, подлежат заключению на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если имело место увольнение работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, в связи с выходом его на пенсию по старости. Закрепляя указанное положение, законодатель предусмотрел гарантии по сохранению жилых помещений для лиц, которые не имели возможности доработать в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес 10 лет в связи с выходом на пенсию. Из трудовой книжки истца следует, что последним его место работы являлось наименование организации, не относящееся к организациям, финансируемым за счет средств бюджета адрес, в котором он проработал до дата. Следовательно, п. 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы дата N 711-ПП на истца не распространяется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио - фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11502/2016
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что занимает спорное жилое помещение, где он постоянно зарегистрирован и проживает, на основании служебного ордера. Истец обращался с заявлением о заключении с ним договора социального найма к ответчику, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11502/2016
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
и судей фио, фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма - оставить без удовлетворения,
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма в отношении комнаты N 2 в квартире N 19, расположенной по адресу: адрес. В обоснование исковых требований истец указал, что занимает спорное жилое помещение на основании служебного ордера N 545251, выданного дата по решению N 1752 от дата Перовского райсовета. С дата он постоянно зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Истец обращался с заявлением о заключении с ним договора социального найма к ответчику, однако ему было отказано, поскольку его трудовой стаж составляет менее 10 лет. Истец полагает данный отказ незаконным.
Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
При рассмотрении данного дела суд руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 10, 60, 62 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера на служебное жилое помещение N 545251 от дата, выданного по решению N 1752 от дата Исполкома Перовского райсовета, фио была предоставлена комната, площадью 13,0 кв. м в квартире N 19 д. 46 по адрес. фио постоянно зарегистрирован и проживает на спорной жилой площади с дата, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания комнаты.
фио обращался в Департамент городского имущества адрес с заявлением по вопросу предоставления по договору социального найма занимаемого служебного помещения.
Письмом исполняющей обязанности начальника Управления жилищным фондом в адрес Департамента городского имущества от дата фио было отказано в заключении договора социального найма на занимаемое спорное жилое помещение по тем основаниям, что согласно представленным документам его общий трудовой стаж в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес составляет менее 10 лет.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что, как следует из трудовой книжки истца, у него отсутствует необходимый для заключения с ним договора социального найма стаж работы в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы дата N 711-ПП, договор социального найма заключается с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, 10 и более лет.
Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения, ранее предоставленного гражданину по договору субаренды или в качестве служебного, по договору социального найма следует исходить из продолжительности периода работы гражданина в организации (предприятии), предоставившем жилое помещение, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес.
Учитывая, что фио проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, менее 10 лет, судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что в период с дата по дата фио проходил воинскую службу, которая включается в общий трудовой стаж, в связи с чем общий трудовой стаж истца составляет 11 лет 04 месяца 29 дней.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными доводами, поскольку в соответствии с п. 1 названного Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы дата N 711-ПП, договор социального найма заключается с гражданами только в случае, если они работали в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, 10 и более лет. Воинская служба к такой работе не относится. При этом ссылка на положения адрес закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которой в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы является несостоятельной, поскольку страховой стаж учитывается только при определении права на трудовую пенсию.
Представленная истцом трудовая книжка исследовалась судом первой инстанции, получила надлежащую оценку. Иных доказательств, подтверждающих необходимый стаж работы фио в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
То обстоятельство, что в дата фио назначена пенсия по старости, не является основанием для удовлетворения его требований, поскольку в силу п. 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы дата N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, менее 10 лет, подлежат заключению на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если имело место увольнение работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, в связи с выходом его на пенсию по старости. Закрепляя указанное положение, законодатель предусмотрел гарантии по сохранению жилых помещений для лиц, которые не имели возможности доработать в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес 10 лет в связи с выходом на пенсию. Из трудовой книжки истца следует, что последним его место работы являлось наименование организации, не относящееся к организациям, финансируемым за счет средств бюджета адрес, в котором он проработал до дата. Следовательно, п. 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы дата N 711-ПП на истца не распространяется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио - фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)