Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Забайкальское "ЖАСО" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 апреля 2016 года по делу N А78-1268/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Закрытого акционерного общества Забайкальское "ЖАСО" (ОГРН 1027501146188, ИНН 7536003172) к Государственному учреждению - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385) о взыскании 129648,60 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кобылкин В.Б. - директор, Сенотрусова С.С. - представитель по доверенности от 01.06.2016 г.;
- от ответчика: Прохоров Д.А. - представитель по доверенности от 19.04.2016 г.,
установил:
Закрытое акционерное общество Забайкальское "ЖАСО" (далее - истец, ЗАО Забайкальское "ЖАСО") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственному учреждению - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ответчик, учреждение, отделение Соцстраха) о взыскании суммы арендной платы в размере 129648,60 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО Забайкальское "ЖАСО" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и в возражении на отзыв поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее и в возражении на отзыв, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.
Статьей 268 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. В частности, предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).
С учетом изложенного и в связи с тем, что дополнительные доказательства сторонами не представлены, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело по имеющимся доказательствам.
Как указывалось выше и следует из представленных в материалы дела документов, ЗАО Забайкальское "ЖАСО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к отделению Соцстраха за взысканием суммы арендной платы в размере 129648,60 руб.
Судом первой инстанции установлено и из представленных в материалы дела документов следует, что 16.07.2012 г. между ЗАО Забайкальское "ЖАСО" (арендодатель) и отделением Соцстраха (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 408, предметом которого является предоставление арендатору во временное владение и пользование нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Чита. ул. Богомягкова, д. 53.
Согласно условиям договора размер ежемесячной арендной платы установлен в сумме 259297,20 руб.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что ЗАО Забайкальское "ЖАСО" взыскивается с отделения Соцстраха арендная плата по договор аренды нежилого помещения N 408 от 16.07.2012 г. за период с 16.07.2012 г. по 31.07.2012 г.
Пунктом 3.3 договор аренды нежилого помещения N 408 от 16.07.2012 г. определено, что оплата производится по истечении каждого календарного месяца не позднее 5 банковских дней с момента получения счета.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в силу ст. 314 ГК РФ, счета на оплату подлежали выставлению арендодателем не позднее месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исходя из разумных сроков исполнения обязательств.
Поскольку истец обратился с иском о взыскании задолженности за июль 2012 г., следовательно, на момент обращения в суд - 09.02.2016 г. трехлетний срок исковой давности истек.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Применительно к части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, в обжалованной заявителем части.
Доводы же, приведенные ЗАО Забайкальское "ЖАСО" в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 апреля 2016 года по делу N А78-1268/2016, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 апреля 2016 года по делу N А78-1268/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2016 N 04АП-2392/2016 ПО ДЕЛУ N А78-1268/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу N А78-1268/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Забайкальское "ЖАСО" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 апреля 2016 года по делу N А78-1268/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Закрытого акционерного общества Забайкальское "ЖАСО" (ОГРН 1027501146188, ИНН 7536003172) к Государственному учреждению - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385) о взыскании 129648,60 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кобылкин В.Б. - директор, Сенотрусова С.С. - представитель по доверенности от 01.06.2016 г.;
- от ответчика: Прохоров Д.А. - представитель по доверенности от 19.04.2016 г.,
установил:
Закрытое акционерное общество Забайкальское "ЖАСО" (далее - истец, ЗАО Забайкальское "ЖАСО") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственному учреждению - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ответчик, учреждение, отделение Соцстраха) о взыскании суммы арендной платы в размере 129648,60 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО Забайкальское "ЖАСО" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и в возражении на отзыв поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее и в возражении на отзыв, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.
Статьей 268 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. В частности, предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).
С учетом изложенного и в связи с тем, что дополнительные доказательства сторонами не представлены, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело по имеющимся доказательствам.
Как указывалось выше и следует из представленных в материалы дела документов, ЗАО Забайкальское "ЖАСО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к отделению Соцстраха за взысканием суммы арендной платы в размере 129648,60 руб.
Судом первой инстанции установлено и из представленных в материалы дела документов следует, что 16.07.2012 г. между ЗАО Забайкальское "ЖАСО" (арендодатель) и отделением Соцстраха (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 408, предметом которого является предоставление арендатору во временное владение и пользование нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Чита. ул. Богомягкова, д. 53.
Согласно условиям договора размер ежемесячной арендной платы установлен в сумме 259297,20 руб.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что ЗАО Забайкальское "ЖАСО" взыскивается с отделения Соцстраха арендная плата по договор аренды нежилого помещения N 408 от 16.07.2012 г. за период с 16.07.2012 г. по 31.07.2012 г.
Пунктом 3.3 договор аренды нежилого помещения N 408 от 16.07.2012 г. определено, что оплата производится по истечении каждого календарного месяца не позднее 5 банковских дней с момента получения счета.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в силу ст. 314 ГК РФ, счета на оплату подлежали выставлению арендодателем не позднее месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исходя из разумных сроков исполнения обязательств.
Поскольку истец обратился с иском о взыскании задолженности за июль 2012 г., следовательно, на момент обращения в суд - 09.02.2016 г. трехлетний срок исковой давности истек.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Применительно к части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, в обжалованной заявителем части.
Доводы же, приведенные ЗАО Забайкальское "ЖАСО" в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 апреля 2016 года по делу N А78-1268/2016, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 апреля 2016 года по делу N А78-1268/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)