Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Потаповой Т.Б.
Барковой В.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,
при участии:
от ООО "СтройМонтаж 2004": представитель не явился, извещен надлежаще,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройМонтаж 2004" (ОГРН 1043600010926, ИНН 366201001) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2011 года по делу N А14-1559/2011 (судья Батищева О.Ю.) по заявлению Сребрянского Р.С. об установлении требования кредитора,
установил:
определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2011 года в отношении ООО "СтройМонтаж 2004" (ОГРН 10436000926, ИНН 366201001) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ничков А.В.
Сребрянский Роман Сергеевич (далее - Сребрянский Р.С., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "СтройМонтаж 2004" задолженности в размере 1 007 370 руб. основного долга, в связи с расторжением договора N 110-04-08-СМ-116 долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, д. 42 от 09.04.2008 г., 20 300 руб. убытков, 1 007 370 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 627 189 руб. процентов за пользование денежными средствами, а всего 2 672 230 руб., обеспеченной залогом имущества.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2011 года установлены требования Сребрянского Р.С. к ООО "СтройМонтаж 2004" в размере 1 007 370 руб. основного долга в связи с расторжением договора N 110-04-08-СМ-116 долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: бульвар Победы, дом 42 от 09.04.2008 г., 20 300 руб. убытков, 1 007 370 руб. неустойки, 612 230 руб. процентов за пользование денежными средствами, признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "СтройМонтаж 2004" третьей очереди удовлетворения в порядке статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом залога следующего имущества должника:
- права аренды земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 42, условный номер объекта: 36:34:02 03 009:0016;
- незавершенного строительством объекта готовностью 40%, площадь застройки 2981,9 кв. м по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 42, условный номер объекта: 36-36-01/080/2009-193.
Требование Сребрянского Р.С. об установлении задолженности в сумме 10 000 руб. компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
В остальной части требований отказано.
Не согласившись с данным определением в части обеспечения требований Сребрянского Р.С. залогом имущества ООО "СтройМонтаж 2004", последнее обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В материалы дела через канцелярию суда от временного управляющего ООО "СтройМонтаж 2004" Ничкова А.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/052/2011-468 от 27.05.2011 года. Поступивший документ был приобщен к материалам дела.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2011 года в отношении ООО "СтройМонтаж 2004" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ничков А.В.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Как установлено судом первой инстанции, 09.04.2008 года между Сребрянским Р.С. (участник долевого строительства) и ООО "СтройМонтаж 2004" (застройщик) был заключен договор N 110-04-08-СМ-116 долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: бульвар Победы, дом 42, на основании которого участник долевого строительства принимает участие в инвестировании строительства квартиры в строящемся жилом комплексе в соответствии со схемой генерального плана, расположенном по адресу: город Воронеж, бульвар Победы, дом 42, имеющей следующие характеристики: однокомнатная квартира N 116, расположенная на 2 этаже в 2 блок-секции, общей площадью 37,31 кв. м с учетом балкона (далее по тексту - квартира), а застройщик после выполнения участником долевого строительства условий вышеуказанного договора передает инвестиционные права на квартиру и после ввода дома в эксплуатацию обеспечивает передачу участнику долевого строительства поименованной выше квартиры (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 4.3. срок ввода дома в эксплуатацию: II квартал 2009 года.
Пунктом 2.1. договора N 110-04-08-СМ-116 долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: бульвар Победы, дом 42 от 09.04.2008 года установлено, что участник долевого строительства оплачивает стоимость указанной квартиры в размере 1 007 370 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 27 000 руб.
Сребрянский Р.С. свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, оплатив застройщику за объект долевого строительства 1007370 руб., что подтверждается платежным поручением N 44 от 09.04.2008 года, а также справкой от 09.04.2009 года, выданной ООО "СтройМонтаж 2004", об отсутствии финансовых претензий к Сребрянскому Р.С.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.01.2010 года по делу N 2-110/10, вступившим в законную силу 15.09.2010 года, договор N 110-04-08-СМ-116 долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: бульвар Победы, дом 42 от 09.04.2008 года был расторгнут, а также с ООО "СтройМонтаж 2004" в пользу Сребрянского Р.С. взыскана уплаченная по договору N 110-04-08-СМ-116 долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: бульвар Победы, дом 42 от 09.04.2008 г года денежная сумма в размере 1 007 370 руб., неустойка в размере 1 007 370 руб., убытки в размере 20 300 руб., компенсации за причиненный моральный вред 10 000 руб., а всего взыскано 2 045 040 руб.
Учитывая, что должник не представил доказательств погашения имеющейся задолженности, суд первой инстанции признал требование Сребрянского Р.С. в размере 1 007 370 руб. основного долга, в связи с расторжением договора N 110-04-08-СМ-116 долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: бульвар Победы, дом 42 от 09.04.2008 года, 20 300 руб. убытков, 1 007 370 руб. неустойки обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Кроме этого, суд первой инстанции, с учетом положений норм части 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования Сребрянского Р.С. в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 612 230 руб. за период с 09.04.2008 года по 05.05.2011 года.
В вышеназванной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2011 года по делу N А14-1559/2011 не обжалуется.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.
Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, обеспечивается исполнение следующих обязательств застройщика по договору:
1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором;
2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.
Как установлено судом первой инстанции, за должником зарегистрировано право аренды земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 42, условный номер объекта: 36:34:02 03 009:0016, а также право собственности на незавершенный строительством объект готовностью 40%, площадь застройки 2981,9 кв. м по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 42, условный номер объекта: 36-36-01/080/2009-193, что подтверждено соответствующими выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.03.2011 г. и не оспорено должником.
Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоде, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормы, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.
Как правильно указал суд первой инстанции, требование залогового кредитора по штрафным санкциям (неустойке) подлежит удовлетворению за счет заложенного имущества, после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в реестр требований кредиторов должника третьей очереди удовлетворения.
С учетом вышеизложенного, требование заявителя правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в порядке статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом залога следующего имущества должника: права аренды земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 42, условный номер объекта: 36:34:02 03 009:0016; незавершенного строительством объекта готовностью 40%, площадь застройки 2981,9 кв. м по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 42, условный номер объекта: 36-36-01/080/2009-193.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебного акта законными и обоснованными.
В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2011 года по делу N А14-1559/2011 не обжалуется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор N 110-04-08-СМ-116 долевого участия не прошел государственную регистрацию, судом апелляционной инстанции не принимаются с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.01.2010 года по делу N 2-110/10, согласно которым договор долевого участия не прошел государственную регистрацию не по вине кредитора, а в связи с наличием обеспечительных мер: запрета на строительство и оспариванием в суде разрешения на строительство, выданного ООО "СтройМонтаж 2004" в 2006 году, а также не представлением кредитору должником необходимых документов, поскольку строительство объекта не завершено и объект в эксплуатацию не сдан (л.д. 25).
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2011 года по делу N А14-1559/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СтройМонтаж 2004" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Судьи
Т.Б.ПОТАПОВА
В.М.БАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2011 N 19АП-1440/2011 ПО ДЕЛУ N А14-1559/2011
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. по делу N А14-1559/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Потаповой Т.Б.
Барковой В.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,
при участии:
от ООО "СтройМонтаж 2004": представитель не явился, извещен надлежаще,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройМонтаж 2004" (ОГРН 1043600010926, ИНН 366201001) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2011 года по делу N А14-1559/2011 (судья Батищева О.Ю.) по заявлению Сребрянского Р.С. об установлении требования кредитора,
установил:
определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2011 года в отношении ООО "СтройМонтаж 2004" (ОГРН 10436000926, ИНН 366201001) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ничков А.В.
Сребрянский Роман Сергеевич (далее - Сребрянский Р.С., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "СтройМонтаж 2004" задолженности в размере 1 007 370 руб. основного долга, в связи с расторжением договора N 110-04-08-СМ-116 долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, д. 42 от 09.04.2008 г., 20 300 руб. убытков, 1 007 370 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 627 189 руб. процентов за пользование денежными средствами, а всего 2 672 230 руб., обеспеченной залогом имущества.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2011 года установлены требования Сребрянского Р.С. к ООО "СтройМонтаж 2004" в размере 1 007 370 руб. основного долга в связи с расторжением договора N 110-04-08-СМ-116 долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: бульвар Победы, дом 42 от 09.04.2008 г., 20 300 руб. убытков, 1 007 370 руб. неустойки, 612 230 руб. процентов за пользование денежными средствами, признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "СтройМонтаж 2004" третьей очереди удовлетворения в порядке статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом залога следующего имущества должника:
- права аренды земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 42, условный номер объекта: 36:34:02 03 009:0016;
- незавершенного строительством объекта готовностью 40%, площадь застройки 2981,9 кв. м по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 42, условный номер объекта: 36-36-01/080/2009-193.
Требование Сребрянского Р.С. об установлении задолженности в сумме 10 000 руб. компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
В остальной части требований отказано.
Не согласившись с данным определением в части обеспечения требований Сребрянского Р.С. залогом имущества ООО "СтройМонтаж 2004", последнее обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В материалы дела через канцелярию суда от временного управляющего ООО "СтройМонтаж 2004" Ничкова А.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/052/2011-468 от 27.05.2011 года. Поступивший документ был приобщен к материалам дела.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2011 года в отношении ООО "СтройМонтаж 2004" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ничков А.В.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Как установлено судом первой инстанции, 09.04.2008 года между Сребрянским Р.С. (участник долевого строительства) и ООО "СтройМонтаж 2004" (застройщик) был заключен договор N 110-04-08-СМ-116 долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: бульвар Победы, дом 42, на основании которого участник долевого строительства принимает участие в инвестировании строительства квартиры в строящемся жилом комплексе в соответствии со схемой генерального плана, расположенном по адресу: город Воронеж, бульвар Победы, дом 42, имеющей следующие характеристики: однокомнатная квартира N 116, расположенная на 2 этаже в 2 блок-секции, общей площадью 37,31 кв. м с учетом балкона (далее по тексту - квартира), а застройщик после выполнения участником долевого строительства условий вышеуказанного договора передает инвестиционные права на квартиру и после ввода дома в эксплуатацию обеспечивает передачу участнику долевого строительства поименованной выше квартиры (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 4.3. срок ввода дома в эксплуатацию: II квартал 2009 года.
Пунктом 2.1. договора N 110-04-08-СМ-116 долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: бульвар Победы, дом 42 от 09.04.2008 года установлено, что участник долевого строительства оплачивает стоимость указанной квартиры в размере 1 007 370 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 27 000 руб.
Сребрянский Р.С. свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, оплатив застройщику за объект долевого строительства 1007370 руб., что подтверждается платежным поручением N 44 от 09.04.2008 года, а также справкой от 09.04.2009 года, выданной ООО "СтройМонтаж 2004", об отсутствии финансовых претензий к Сребрянскому Р.С.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.01.2010 года по делу N 2-110/10, вступившим в законную силу 15.09.2010 года, договор N 110-04-08-СМ-116 долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: бульвар Победы, дом 42 от 09.04.2008 года был расторгнут, а также с ООО "СтройМонтаж 2004" в пользу Сребрянского Р.С. взыскана уплаченная по договору N 110-04-08-СМ-116 долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: бульвар Победы, дом 42 от 09.04.2008 г года денежная сумма в размере 1 007 370 руб., неустойка в размере 1 007 370 руб., убытки в размере 20 300 руб., компенсации за причиненный моральный вред 10 000 руб., а всего взыскано 2 045 040 руб.
Учитывая, что должник не представил доказательств погашения имеющейся задолженности, суд первой инстанции признал требование Сребрянского Р.С. в размере 1 007 370 руб. основного долга, в связи с расторжением договора N 110-04-08-СМ-116 долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: бульвар Победы, дом 42 от 09.04.2008 года, 20 300 руб. убытков, 1 007 370 руб. неустойки обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Кроме этого, суд первой инстанции, с учетом положений норм части 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования Сребрянского Р.С. в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 612 230 руб. за период с 09.04.2008 года по 05.05.2011 года.
В вышеназванной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2011 года по делу N А14-1559/2011 не обжалуется.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.
Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, обеспечивается исполнение следующих обязательств застройщика по договору:
1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором;
2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.
Как установлено судом первой инстанции, за должником зарегистрировано право аренды земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 42, условный номер объекта: 36:34:02 03 009:0016, а также право собственности на незавершенный строительством объект готовностью 40%, площадь застройки 2981,9 кв. м по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 42, условный номер объекта: 36-36-01/080/2009-193, что подтверждено соответствующими выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.03.2011 г. и не оспорено должником.
Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоде, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормы, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.
Как правильно указал суд первой инстанции, требование залогового кредитора по штрафным санкциям (неустойке) подлежит удовлетворению за счет заложенного имущества, после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в реестр требований кредиторов должника третьей очереди удовлетворения.
С учетом вышеизложенного, требование заявителя правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в порядке статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом залога следующего имущества должника: права аренды земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 42, условный номер объекта: 36:34:02 03 009:0016; незавершенного строительством объекта готовностью 40%, площадь застройки 2981,9 кв. м по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 42, условный номер объекта: 36-36-01/080/2009-193.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебного акта законными и обоснованными.
В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2011 года по делу N А14-1559/2011 не обжалуется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор N 110-04-08-СМ-116 долевого участия не прошел государственную регистрацию, судом апелляционной инстанции не принимаются с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.01.2010 года по делу N 2-110/10, согласно которым договор долевого участия не прошел государственную регистрацию не по вине кредитора, а в связи с наличием обеспечительных мер: запрета на строительство и оспариванием в суде разрешения на строительство, выданного ООО "СтройМонтаж 2004" в 2006 году, а также не представлением кредитору должником необходимых документов, поскольку строительство объекта не завершено и объект в эксплуатацию не сдан (л.д. 25).
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2011 года по делу N А14-1559/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СтройМонтаж 2004" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Судьи
Т.Б.ПОТАПОВА
В.М.БАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)