Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу отказано во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на том основании, что на предварительный договор купли-продажи квартиры не распространяются нормы Федерального закона N 214-ФЗ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стебунова Е.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 мая 2016 года апелляционную жалобу Москомстройинвеста на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению К.М.А. к Москомстройинвеста о признании незаконным решения, о возложении обязанности включить в реестр,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
Административный истец К.М.А. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Москомстройинвеста о признании незаконным решения, о возложении обязанности включить в реестр. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что в 2008 году на основании предварительного договора купли-продажи N НО-О-ПД/4-79 он приобрел у компании ТД "Олимп", который являлся соинвестором ЗАО "Энергостройкомплект-М" при строительстве жилого дома, двухкомнатную квартиру с условным <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, вл. 33, корпус 4, секц. 1, эт. 10, и были оплачены денежные средства путем перевода на счет компании в размере 5.838.000 руб. Считал решение Москомстройинвеста от <данные изъяты> об отказе во включении его в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, незаконным и необоснованным. Просил признать незаконным и отменить решение Москомстройинвеста от <данные изъяты> об отказе во включении его в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; обязать Москомстройинвест включить его в такой реестр.
Административный ответчик Москомстройинвеста своего представителя в суд не направил.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Москомстройинвест подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по делу установлено, что в <данные изъяты> между К.М.А. и ТД "Олимп", который являлся соинвестором ЗАО "Энергостройкомплект-М" при строительстве жилого дома, был заключен предварительный договор купли-продажи N НО-О-ПД/4-79 в отношении двухкомнатной квартиры с условным <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, вл. 33, корпус 4, секц. 1, эт. 10, по которому К.М.А. было оплачено ТД "Олимп" 5.838.000 руб.
<данные изъяты> К.М.А. обратился в Москомстройинвест с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Решением Москомстройинвест от <данные изъяты> К.М.В. отказано во включении в такой реестр на том основании, что на предварительный договор купли-продажи квартиры не распространяются нормы Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
В целях осуществления государственного регулирования, государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости Министерством регионального развития РФ был издан приказ от <данные изъяты> <данные изъяты>, которым были утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу потерпевших (Приложение <данные изъяты>) и Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение <данные изъяты>).
Применительно к административному истцу установлено, что он относится к той категории пострадавших граждан, в отношении которых имеется просрочка исполнения обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе, по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены).
Также постановлением следователя он был признан потерпевшим по уголовному делу по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов.
Данные обстоятельства прямо предусмотрены пп. 3, 6 п. 2 указанных Критериев.
Застройщик ЗАО "Энергостройкомплект-М" не выполнил своих обязательств по строительству и сдаче многоквартирного дома. Решением арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ЗАО "Энергостройкомплект-М" признано несостоятельным (банкротом).
В соответствие с разрешением на ввод в эксплуатацию N RU<данные изъяты> от <данные изъяты> многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Москва, <данные изъяты> ополчения, СЗАО, район Хорошево-Мневники, вл. 33 был введен в эксплуатацию с присвоением ему почтового адреса: <данные изъяты> ополчения, <данные изъяты>.
Отказ во включении административного истца в реестр пострадавших граждан нарушает предоставленное ему действующим законодательством право быть включенным в этот реестр, лишает объема государственной поддержки наравне с лицами, включенными в такой реестр, и фактически лишает его возможности получения в дальнейшем жилого помещения, строительство которого было оплачено им.
Довод Москомстройинвеста о том, что на заключенный административным истцом предварительный договор купли-продажи не распространяются нормы Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не основан на действующем законодательстве.
Поскольку заключенный между административным истцом и ТД "Олимп" предварительный договор купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, который фактически не отвечает требованиям указанного Федерального закона, был заключен с целью приобретения административным истцом права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств административного истца не был построен и введен в эксплуатацию, то есть в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, то к такому договору применяются положения этого Федерального закона, в том числе, и меры ответственности, им предусмотренные.
Доказательств того, что денежные средства были привлечены ЗАО "Энергостройкомплект-М" в нарушение законодательных запретов с учетом их действия во времени применительно к п. 2.1 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" административным ответчиком не представлено, так же как не представлено и доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на <данные изъяты>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> ополчения, <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Поскольку административный истец на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> был зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении <данные изъяты>, что и является местом его преимущественного проживания в этот период времени, что подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д. 17), то в соответствие с ч. 3 ст. 24 КАС РФ он вправе был <данные изъяты> предъявить настоящий административный иск в Одинцовский городской суд <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Москомстройинвеста - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10584/2016
Требование: О признании незаконным решения, возложении обязанности включить в реестр.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу отказано во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на том основании, что на предварительный договор купли-продажи квартиры не распространяются нормы Федерального закона N 214-ФЗ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 года
Судья Стебунова Е.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 мая 2016 года апелляционную жалобу Москомстройинвеста на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению К.М.А. к Москомстройинвеста о признании незаконным решения, о возложении обязанности включить в реестр,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
установила:
Административный истец К.М.А. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Москомстройинвеста о признании незаконным решения, о возложении обязанности включить в реестр. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что в 2008 году на основании предварительного договора купли-продажи N НО-О-ПД/4-79 он приобрел у компании ТД "Олимп", который являлся соинвестором ЗАО "Энергостройкомплект-М" при строительстве жилого дома, двухкомнатную квартиру с условным <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, вл. 33, корпус 4, секц. 1, эт. 10, и были оплачены денежные средства путем перевода на счет компании в размере 5.838.000 руб. Считал решение Москомстройинвеста от <данные изъяты> об отказе во включении его в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, незаконным и необоснованным. Просил признать незаконным и отменить решение Москомстройинвеста от <данные изъяты> об отказе во включении его в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; обязать Москомстройинвест включить его в такой реестр.
Административный ответчик Москомстройинвеста своего представителя в суд не направил.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Москомстройинвест подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по делу установлено, что в <данные изъяты> между К.М.А. и ТД "Олимп", который являлся соинвестором ЗАО "Энергостройкомплект-М" при строительстве жилого дома, был заключен предварительный договор купли-продажи N НО-О-ПД/4-79 в отношении двухкомнатной квартиры с условным <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, вл. 33, корпус 4, секц. 1, эт. 10, по которому К.М.А. было оплачено ТД "Олимп" 5.838.000 руб.
<данные изъяты> К.М.А. обратился в Москомстройинвест с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Решением Москомстройинвест от <данные изъяты> К.М.В. отказано во включении в такой реестр на том основании, что на предварительный договор купли-продажи квартиры не распространяются нормы Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
В целях осуществления государственного регулирования, государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости Министерством регионального развития РФ был издан приказ от <данные изъяты> <данные изъяты>, которым были утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу потерпевших (Приложение <данные изъяты>) и Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение <данные изъяты>).
Применительно к административному истцу установлено, что он относится к той категории пострадавших граждан, в отношении которых имеется просрочка исполнения обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе, по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены).
Также постановлением следователя он был признан потерпевшим по уголовному делу по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов.
Данные обстоятельства прямо предусмотрены пп. 3, 6 п. 2 указанных Критериев.
Застройщик ЗАО "Энергостройкомплект-М" не выполнил своих обязательств по строительству и сдаче многоквартирного дома. Решением арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ЗАО "Энергостройкомплект-М" признано несостоятельным (банкротом).
В соответствие с разрешением на ввод в эксплуатацию N RU<данные изъяты> от <данные изъяты> многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Москва, <данные изъяты> ополчения, СЗАО, район Хорошево-Мневники, вл. 33 был введен в эксплуатацию с присвоением ему почтового адреса: <данные изъяты> ополчения, <данные изъяты>.
Отказ во включении административного истца в реестр пострадавших граждан нарушает предоставленное ему действующим законодательством право быть включенным в этот реестр, лишает объема государственной поддержки наравне с лицами, включенными в такой реестр, и фактически лишает его возможности получения в дальнейшем жилого помещения, строительство которого было оплачено им.
Довод Москомстройинвеста о том, что на заключенный административным истцом предварительный договор купли-продажи не распространяются нормы Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не основан на действующем законодательстве.
Поскольку заключенный между административным истцом и ТД "Олимп" предварительный договор купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, который фактически не отвечает требованиям указанного Федерального закона, был заключен с целью приобретения административным истцом права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств административного истца не был построен и введен в эксплуатацию, то есть в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, то к такому договору применяются положения этого Федерального закона, в том числе, и меры ответственности, им предусмотренные.
Доказательств того, что денежные средства были привлечены ЗАО "Энергостройкомплект-М" в нарушение законодательных запретов с учетом их действия во времени применительно к п. 2.1 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" административным ответчиком не представлено, так же как не представлено и доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на <данные изъяты>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> ополчения, <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Поскольку административный истец на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> был зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении <данные изъяты>, что и является местом его преимущественного проживания в этот период времени, что подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д. 17), то в соответствие с ч. 3 ст. 24 КАС РФ он вправе был <данные изъяты> предъявить настоящий административный иск в Одинцовский городской суд <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Москомстройинвеста - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)