Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "СОЛО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 19 июля 2016 года по делу N А40-15833/16,
принятое судьей Беловой А.Р.,
по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ИМУЩЕСТВО" (ОГРН 1047727021198, ИНН 7727268885, адрес 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 14, стр. 1, дата регистрации 12.07.2004)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛО"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Краузова О.В. (по доверенности от 29.08.2016)
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 17.06.2004 N 04-398/04 на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, в размере 4 350 430 руб. 43 коп., задолженности по пени по договору от 17.06.2004 N 04-398/04 на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, в размере 69 700 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела 17.06.2004 между истцом - ГУП "МОСКОВСКОЕ ИМУЩЕСТВО" (Арендодатель) с согласия Департамента имущества города Москвы (Собственник) и ответчиком - ООО "СОЛО" (Арендатор) заключен договор N 04-398/04 на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы с учетом дополнительных соглашений от 02.02.2006 и от 18.05.2007 (л.д. 14 - 38), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое здание общей площадью 1 460,6 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 25А.
Нежилой объект передается в аренду для использования в целях розничная торговля и общественное питание (п. 1.3 договора).
Помещение является государственной собственностью города Москвы в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N 77-01/03-445/2003-797 (п. 1.4 договора).
Срок действия договора аренды устанавливается с 21.04.2004 по 20.04.2009 (п. 2.1 договора).
Дополнительным соглашением срок действия договора аренды продлен до 20.04.2019 (л.д. 23).
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем на титульной стороне имеется соответствующая отметка регистрирующего органа (л.д. 14).
Права и обязанности сторон закреплены в разделе 5 договора, согласно п. 5.5.2 которого Арендатор обязан вносить арендную плату за помещение, плату за коммунальные и эксплуатационные услуги в установленные соответствующими договорами сроки.
Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 6 договора, п. 6.1 которого предусмотрено, что размер арендной платы определяется расчетом размера годовой арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.
За указанный в разделе 1 договора объект аренды Арендатор ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца вносит арендную плату в размере, установленном договором с учетом НДС (18%), начиная с платежей за 2006 г.
Оплата аренды объекта производится Арендатором с даты, указанной в п. 2.1 договора (п. 6.4 договора).
Моментом исполнения обязательств об оплате арендных платежей является дата поступления денег на счет Арендодателя (п. 6.6 договора).
В силу п. 9.1 договора стороны выбирают подсудность в силу договора - Арбитражный суд города Москвы.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 18.05.2007 (л.д. 39 - 40) обусловленное договором здание.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Однако ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 350 430 руб. 43 коп., что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком (л.д. 113), площадь арендуемых помещений равна 1 460, 6 кв. м.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2016 года по делу N А40-15833/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 09АП-46068/2016 ПО ДЕЛУ N А40-15833/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. N 09АП-46068/2016
Дело N А40-15833/16
Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "СОЛО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 19 июля 2016 года по делу N А40-15833/16,
принятое судьей Беловой А.Р.,
по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ИМУЩЕСТВО" (ОГРН 1047727021198, ИНН 7727268885, адрес 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 14, стр. 1, дата регистрации 12.07.2004)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛО"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Краузова О.В. (по доверенности от 29.08.2016)
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 17.06.2004 N 04-398/04 на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, в размере 4 350 430 руб. 43 коп., задолженности по пени по договору от 17.06.2004 N 04-398/04 на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, в размере 69 700 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела 17.06.2004 между истцом - ГУП "МОСКОВСКОЕ ИМУЩЕСТВО" (Арендодатель) с согласия Департамента имущества города Москвы (Собственник) и ответчиком - ООО "СОЛО" (Арендатор) заключен договор N 04-398/04 на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы с учетом дополнительных соглашений от 02.02.2006 и от 18.05.2007 (л.д. 14 - 38), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое здание общей площадью 1 460,6 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 25А.
Нежилой объект передается в аренду для использования в целях розничная торговля и общественное питание (п. 1.3 договора).
Помещение является государственной собственностью города Москвы в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N 77-01/03-445/2003-797 (п. 1.4 договора).
Срок действия договора аренды устанавливается с 21.04.2004 по 20.04.2009 (п. 2.1 договора).
Дополнительным соглашением срок действия договора аренды продлен до 20.04.2019 (л.д. 23).
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем на титульной стороне имеется соответствующая отметка регистрирующего органа (л.д. 14).
Права и обязанности сторон закреплены в разделе 5 договора, согласно п. 5.5.2 которого Арендатор обязан вносить арендную плату за помещение, плату за коммунальные и эксплуатационные услуги в установленные соответствующими договорами сроки.
Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 6 договора, п. 6.1 которого предусмотрено, что размер арендной платы определяется расчетом размера годовой арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.
За указанный в разделе 1 договора объект аренды Арендатор ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца вносит арендную плату в размере, установленном договором с учетом НДС (18%), начиная с платежей за 2006 г.
Оплата аренды объекта производится Арендатором с даты, указанной в п. 2.1 договора (п. 6.4 договора).
Моментом исполнения обязательств об оплате арендных платежей является дата поступления денег на счет Арендодателя (п. 6.6 договора).
В силу п. 9.1 договора стороны выбирают подсудность в силу договора - Арбитражный суд города Москвы.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 18.05.2007 (л.д. 39 - 40) обусловленное договором здание.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Однако ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 350 430 руб. 43 коп., что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком (л.д. 113), площадь арендуемых помещений равна 1 460, 6 кв. м.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2016 года по делу N А40-15833/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)