Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания Шляковой А.А.,
при участии:
- от истца общества с ограниченной ответственностью "Кейтеринбург" - Лаврентьева Н.Б.;
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца общества с ограниченной ответственностью "Кейтеринбург"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 июня 2016 года
по делу N А60-9031/2016,
принятое судьей Ефимовым Д.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кейтеринбург" (ИНН 6671183353, ОГРН 1056604170094)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр" (ИНН 6671272476, ОГРН 1086671016596)
о взыскании 2651780 руб. 41 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кейтеринбург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 588 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 19.02.2016 в сумме 268 934 руб. 40 коп., штрафа в сумме 500 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что между сторонами был заключен предварительный договор. Истцом осуществлены в помещении отделочные работы. Обязательства по предварительному договору истец выполнил в полном объеме. Основной договор не заключен ответчиком. За уклонение от заключения основного договора истцом начислен ответчику штраф. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных истцом, является неосновательным обогащением ответчика.
Истец, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
От ответчика в судебное заседание представители не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.06.2012 между истцом и ООО ответчиком заключен предварительный договор аренды нежилого помещения N 060-Р (далее - предварительный договор).
В соответствии с условиями предварительного договора стороны обязались заключить в будущем, но не позднее 01.03.2013 долгосрочный договор аренды нежилого помещения, проектной площадью 57 кв. м, местоположение и границы которого согласованы сторонами и обозначены в приложении N 1 (план помещения) к договору, с целью ведения арендатором коммерческой деятельности в соответствии с разрешенным использованием в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, сроком на 3 года. (п. 2.1 договора).
В соответствии с п 2.3 предварительного договора арендодатель обязуется в течение 20 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности на ТЦ в регистрационной службе на арендодателя, направить арендатору письменное предложение о заключении основного договора.
Пунктом 4.1 предварительного договора на арендодателя возложена обязанность передать арендатору не позднее, чем за 2 месяца до даты открытия по акту доступа помещение в состоянии "под отделку" в соответствии с приложением N 3 к предварительному договору.
Согласно п. 4.4 предварительного договора арендатор обязуется за свой счет и своими силами, без возмещения затрат на эти цели арендодателем, выполнить отделочные работы арендатора, в соответствии с проектом помещения арендатора, утвержденным арендодателем, и на основании требований, указанных в приложении N 3 к настоящему договору.
В соответствии с п. 7.5 предварительного договора стороны договорились, что арендатор должен приступить к использованию помещения в дату открытия ТЦ. В случае если Арендодатель не зарегистрирует свое право собственности на ТЦ до даты открытия ТЦ, помещение будет передано арендатору по акту приема-передачи помещения в арендное пользование, подписываемому сторонами в дату открытия по форме, согласованной в приложении N 6 к настоящему Договору, для использования на период арендного пользования помещением.
Пунктом 7.7 предварительного договора предусмотрено, что с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения в арендное пользование сторонами устанавливается срок для арендного использования, который не должен превышать 11 месяцев. Если по окончании 11 месяцев стороны не подпишут основной договор аренды помещения, стороны обязаны заключить краткосрочный договор аренды.
Пунктом 8.2 предварительного договора предусмотрено, что в случае отказа или уклонения арендодателя от заключения основного договора и подписания акта приема передачи помещения арендатор вправе требовать от арендодателя оплаты штраф в размере 500 000 рублей.
При этом арендодатель обязан возместить арендатору вызванные данным отказом убытки, возместить все расходы арендатора связанные с выполнением проектных работ по арендуемому помещению, отделочные работы и обустройство помещения, а также выкупить у арендатора приобретенное для данного помещения оборудование согласно проекту, оплатить транспортные и монтажные услуги, связанные с его доставкой и монтажом подтвержденные документально.
В основание иска истец указал, установленный п. 2.1 предварительного договора аренды нежилого помещения N 060-Р срок договор аренды заключен не был, в связи с этим на основании п. 8.2. предварительного договора ответчик обязан возместить расходы арендатора связанные с выполнением проектных работ по арендуемому помещению, отделочные работы и обустройство помещения и выплатить штраф в сумме 500 000 руб. 00 коп. за уклонение от заключения договора аренды. Кроме того, истец в помещении осуществил отделочные работы на сумму 1 588 000 руб. 00 коп., которые по мнению истца, являются неосновательным обогащением ответчика.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Исходя из положений ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 ГК РФ).
Согласно п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий в совокупности: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом. Субъектами обязательств из неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: - факт получения (сбережения) имущества ответчиком; - отсутствие для этого должного основания; - неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Из материалов дела следует, во исполнение условий предварительного договора ответчик передал истцу помещение пол отделку, что подтверждено актом доступа от 28.09.2012.
Ответчик передал истцу помещения в пользование, что подтверждено актом от 03.12.2012, который содержит все существенные условия договора аренды, а именно: позволяет идентифицировать предмет аренды, акт содержит условия о размере арендной платы и сроках ее внесения.
Учитывая вышеизложенное суд полагает, что между сторонами 03.12.2012 заключен договор аренды.
Поскольку срок аренды в договоре не определен, договор аренды заключенным на неопределенный срок.
Письмом от 01.11.2013 N 703-101-514 ответчик уведомил истца об отказе от договора по истечении 3 месяцев с момента получения письма.
По акту приема-передачи помещений от 31.01.2014 арендатор передал, а арендодатель принял объект аренды - нежилое помещение N 123, общей площадью 58.2 кв. м, расположенное на 2 этаже в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 94 без каких-либо возражений.
Кроме того согласно пп. 3 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, имел место отказ от заключенного сторонами договора аренды с требованием о компенсации неотделимых улучшений, а не неисполнение обязательств, вытекающих из предварительного договора, на чем настаивает истец и что он положил в основание исковых требований.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы статей о неосновательном обогащении.
В силу пункта 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Заключение специалиста, N 9/429 и-16 от 03.06.2016, составлено по вопросу об определении рыночной стоимости выполненных работ (отделочные, сантехнические работы, работы по вентиляции, кондиционированию) в арендованном помещении расположенном в ТРЦ Радуга парк", ул. Репина на 31.01.2014 и не содержит сведений о наличии неотделимых улучшений и их стоимости.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку факт необоснованного уклонения или отказа ответчика от заключения основного договора, истцом не доказан, у суда отсутствовали основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной п. 8.2 предварительного договора штрафа и взыскании расходов, связанных с выполнением проектных и отделочных работ.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2016 года по делу N А60-9031/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 17АП-11146/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-9031/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. N 17АП-11146/2016-АК
Дело N А60-9031/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания Шляковой А.А.,
при участии:
- от истца общества с ограниченной ответственностью "Кейтеринбург" - Лаврентьева Н.Б.;
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца общества с ограниченной ответственностью "Кейтеринбург"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 июня 2016 года
по делу N А60-9031/2016,
принятое судьей Ефимовым Д.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кейтеринбург" (ИНН 6671183353, ОГРН 1056604170094)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр" (ИНН 6671272476, ОГРН 1086671016596)
о взыскании 2651780 руб. 41 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кейтеринбург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 588 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 19.02.2016 в сумме 268 934 руб. 40 коп., штрафа в сумме 500 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что между сторонами был заключен предварительный договор. Истцом осуществлены в помещении отделочные работы. Обязательства по предварительному договору истец выполнил в полном объеме. Основной договор не заключен ответчиком. За уклонение от заключения основного договора истцом начислен ответчику штраф. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных истцом, является неосновательным обогащением ответчика.
Истец, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
От ответчика в судебное заседание представители не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.06.2012 между истцом и ООО ответчиком заключен предварительный договор аренды нежилого помещения N 060-Р (далее - предварительный договор).
В соответствии с условиями предварительного договора стороны обязались заключить в будущем, но не позднее 01.03.2013 долгосрочный договор аренды нежилого помещения, проектной площадью 57 кв. м, местоположение и границы которого согласованы сторонами и обозначены в приложении N 1 (план помещения) к договору, с целью ведения арендатором коммерческой деятельности в соответствии с разрешенным использованием в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, сроком на 3 года. (п. 2.1 договора).
В соответствии с п 2.3 предварительного договора арендодатель обязуется в течение 20 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности на ТЦ в регистрационной службе на арендодателя, направить арендатору письменное предложение о заключении основного договора.
Пунктом 4.1 предварительного договора на арендодателя возложена обязанность передать арендатору не позднее, чем за 2 месяца до даты открытия по акту доступа помещение в состоянии "под отделку" в соответствии с приложением N 3 к предварительному договору.
Согласно п. 4.4 предварительного договора арендатор обязуется за свой счет и своими силами, без возмещения затрат на эти цели арендодателем, выполнить отделочные работы арендатора, в соответствии с проектом помещения арендатора, утвержденным арендодателем, и на основании требований, указанных в приложении N 3 к настоящему договору.
В соответствии с п. 7.5 предварительного договора стороны договорились, что арендатор должен приступить к использованию помещения в дату открытия ТЦ. В случае если Арендодатель не зарегистрирует свое право собственности на ТЦ до даты открытия ТЦ, помещение будет передано арендатору по акту приема-передачи помещения в арендное пользование, подписываемому сторонами в дату открытия по форме, согласованной в приложении N 6 к настоящему Договору, для использования на период арендного пользования помещением.
Пунктом 7.7 предварительного договора предусмотрено, что с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения в арендное пользование сторонами устанавливается срок для арендного использования, который не должен превышать 11 месяцев. Если по окончании 11 месяцев стороны не подпишут основной договор аренды помещения, стороны обязаны заключить краткосрочный договор аренды.
Пунктом 8.2 предварительного договора предусмотрено, что в случае отказа или уклонения арендодателя от заключения основного договора и подписания акта приема передачи помещения арендатор вправе требовать от арендодателя оплаты штраф в размере 500 000 рублей.
При этом арендодатель обязан возместить арендатору вызванные данным отказом убытки, возместить все расходы арендатора связанные с выполнением проектных работ по арендуемому помещению, отделочные работы и обустройство помещения, а также выкупить у арендатора приобретенное для данного помещения оборудование согласно проекту, оплатить транспортные и монтажные услуги, связанные с его доставкой и монтажом подтвержденные документально.
В основание иска истец указал, установленный п. 2.1 предварительного договора аренды нежилого помещения N 060-Р срок договор аренды заключен не был, в связи с этим на основании п. 8.2. предварительного договора ответчик обязан возместить расходы арендатора связанные с выполнением проектных работ по арендуемому помещению, отделочные работы и обустройство помещения и выплатить штраф в сумме 500 000 руб. 00 коп. за уклонение от заключения договора аренды. Кроме того, истец в помещении осуществил отделочные работы на сумму 1 588 000 руб. 00 коп., которые по мнению истца, являются неосновательным обогащением ответчика.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Исходя из положений ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 ГК РФ).
Согласно п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий в совокупности: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом. Субъектами обязательств из неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: - факт получения (сбережения) имущества ответчиком; - отсутствие для этого должного основания; - неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Из материалов дела следует, во исполнение условий предварительного договора ответчик передал истцу помещение пол отделку, что подтверждено актом доступа от 28.09.2012.
Ответчик передал истцу помещения в пользование, что подтверждено актом от 03.12.2012, который содержит все существенные условия договора аренды, а именно: позволяет идентифицировать предмет аренды, акт содержит условия о размере арендной платы и сроках ее внесения.
Учитывая вышеизложенное суд полагает, что между сторонами 03.12.2012 заключен договор аренды.
Поскольку срок аренды в договоре не определен, договор аренды заключенным на неопределенный срок.
Письмом от 01.11.2013 N 703-101-514 ответчик уведомил истца об отказе от договора по истечении 3 месяцев с момента получения письма.
По акту приема-передачи помещений от 31.01.2014 арендатор передал, а арендодатель принял объект аренды - нежилое помещение N 123, общей площадью 58.2 кв. м, расположенное на 2 этаже в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 94 без каких-либо возражений.
Кроме того согласно пп. 3 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, имел место отказ от заключенного сторонами договора аренды с требованием о компенсации неотделимых улучшений, а не неисполнение обязательств, вытекающих из предварительного договора, на чем настаивает истец и что он положил в основание исковых требований.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы статей о неосновательном обогащении.
В силу пункта 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Заключение специалиста, N 9/429 и-16 от 03.06.2016, составлено по вопросу об определении рыночной стоимости выполненных работ (отделочные, сантехнические работы, работы по вентиляции, кондиционированию) в арендованном помещении расположенном в ТРЦ Радуга парк", ул. Репина на 31.01.2014 и не содержит сведений о наличии неотделимых улучшений и их стоимости.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку факт необоснованного уклонения или отказа ответчика от заключения основного договора, истцом не доказан, у суда отсутствовали основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной п. 8.2 предварительного договора штрафа и взыскании расходов, связанных с выполнением проектных и отделочных работ.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2016 года по делу N А60-9031/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)