Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что регистрация ответчика в квартире нарушает его права собственника, так как он вынужден нести расходы по содержанию квартиры за ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грибова Д.В.,
судей Иваненко Ю.С., Лукашенко Н.И.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 г., которым постановлено: иск С.Р. удовлетворить. Прекратить право пользования С.В. жилым помещением по адресу: *. Решение суда является основанием для снятия С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
установила:
С.Р. обратился в суд с иском к С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением. Ссылается на то обстоятельство, что на основании договора купли-продажи от 17.12.2014 г., заключенного с Б.С.В., он приобрел квартиру по адресу: *. В указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает и членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает его права как собственника, поскольку он вынужден нести расходы по содержанию квартиры за ответчика. Истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца иск поддержал, пояснил, что он просит применить ст. 292 ГК РФ к спорным правоотношениям.
Ответчик, неоднократно извещавшийся судом о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации и месту нахождения собственного жилого помещения ответчика по адресу: * (л.д. 57), в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется.
3-е лицо в судебное заседание не явилось.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене поскольку судом нарушены нормы материального права.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 17.12.2014 г., заключенного с Б.С.В., С.Р. приобрел квартиру по адресу: * В указанной квартире по месту жительства зарегистрирован С.В. (л.д. 5, 7 - 11).
Согласно договору передачи спорное жилое помещение было передано на основании договора от 10.08.2006 г. в собственность С.С.В. При этом члены семьи, а именно С.С.В. от участия в приватизации отказался, а С.В. ранее принял участие в приватизации иного жилого помещения (л.д. 46 - 49).
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о том, что при переходе прав на спорную квартиру к новому собственнику право пользования ответчика жилым помещением не сохраняется и подлежит прекращению.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
При таких обстоятельствах, поскольку С.В. являлся нанимателем спорного жилого помещения и как наниматель на законных основаниях приобрел право пользования данным жилым помещением и сохранял это право на момент приватизации квартиры, то в силу статьи 19 Вводного закона, судебная коллегия приходит к выводу, что правовые основания для признания С.В. прекратившим право пользования спорной квартирой отсутствуют.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Представленные истцом в материалы дела копии договоров найма 3-х комнат в спорной квартире с посторонними лицами с 2013 г., судебная коллегия не может расценивать как доказательства того, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и приобрел право постоянного пользования иной жилой площадью.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в которой имеются сведения о принадлежности ему 3-комнатной квартиры в г. Подольске, к нему отношения не имеет, оформлена на имя его однофамильца, в приватизации он принимал участие по иной квартире.
Принимая во внимание данные нормы права, представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 г. отменить. Постановить по делу новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований С.Р. к С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещение по адресу: *, снятии с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2016 N 33-9261/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что регистрация ответчика в квартире нарушает его права собственника, так как он вынужден нести расходы по содержанию квартиры за ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. N 33-9261
Судья суда первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грибова Д.В.,
судей Иваненко Ю.С., Лукашенко Н.И.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 г., которым постановлено: иск С.Р. удовлетворить. Прекратить право пользования С.В. жилым помещением по адресу: *. Решение суда является основанием для снятия С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
установила:
С.Р. обратился в суд с иском к С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением. Ссылается на то обстоятельство, что на основании договора купли-продажи от 17.12.2014 г., заключенного с Б.С.В., он приобрел квартиру по адресу: *. В указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает и членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает его права как собственника, поскольку он вынужден нести расходы по содержанию квартиры за ответчика. Истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца иск поддержал, пояснил, что он просит применить ст. 292 ГК РФ к спорным правоотношениям.
Ответчик, неоднократно извещавшийся судом о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации и месту нахождения собственного жилого помещения ответчика по адресу: * (л.д. 57), в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется.
3-е лицо в судебное заседание не явилось.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене поскольку судом нарушены нормы материального права.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 17.12.2014 г., заключенного с Б.С.В., С.Р. приобрел квартиру по адресу: * В указанной квартире по месту жительства зарегистрирован С.В. (л.д. 5, 7 - 11).
Согласно договору передачи спорное жилое помещение было передано на основании договора от 10.08.2006 г. в собственность С.С.В. При этом члены семьи, а именно С.С.В. от участия в приватизации отказался, а С.В. ранее принял участие в приватизации иного жилого помещения (л.д. 46 - 49).
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о том, что при переходе прав на спорную квартиру к новому собственнику право пользования ответчика жилым помещением не сохраняется и подлежит прекращению.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
При таких обстоятельствах, поскольку С.В. являлся нанимателем спорного жилого помещения и как наниматель на законных основаниях приобрел право пользования данным жилым помещением и сохранял это право на момент приватизации квартиры, то в силу статьи 19 Вводного закона, судебная коллегия приходит к выводу, что правовые основания для признания С.В. прекратившим право пользования спорной квартирой отсутствуют.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Представленные истцом в материалы дела копии договоров найма 3-х комнат в спорной квартире с посторонними лицами с 2013 г., судебная коллегия не может расценивать как доказательства того, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и приобрел право постоянного пользования иной жилой площадью.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в которой имеются сведения о принадлежности ему 3-комнатной квартиры в г. Подольске, к нему отношения не имеет, оформлена на имя его однофамильца, в приватизации он принимал участие по иной квартире.
Принимая во внимание данные нормы права, представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 г. отменить. Постановить по делу новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований С.Р. к С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещение по адресу: *, снятии с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)