Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промметалл" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2017 по делу N А43-35528/2016 по иску индивидуального предпринимателя Емельянова Бориса Валентиновича (ОГРН 306212809000142) к обществу с ограниченной ответственностью "Промметалл" (ОГРН 1095262005068) о взыскании 1 366 910 руб., без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
индивидуальный предприниматель Емельянов Борис Валентинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промметалл" (далее - ООО "Промметалл") о взыскании 1 034 760 руб. долга по договору аренды от 30.12.2015 N 07 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, 20 350 руб. 28 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 19.10.2016, 300 000 руб. долга по договору аренды от 30.12.2015 N 08 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, 11 800 руб. неустойки за период с 11.08.2016 по 19.10.2016.
Решением от 07.03.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования предпринимателя в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промметалл" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Обжалуя судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что земельный участок, предоставленный в аренду по договору аренды от 30.12.2015 N 07, не мог использоваться арендатором для целей, для которых он был предоставлен.
Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица Ширяева С.Н.
Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Ширяевым Станиславом Николаевичем, индивидуальным предпринимателем Емельяновым Борисом Валентиновичем (арендодатели) и ООО "Промметалл" (арендатор) были заключены следующие договора аренды:
- от 30.012.2015 N 07, по условиям которого арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование здания конторского типа (литер М, Н, П, Р, Э, Э1, Ч), общей площадью 478 кв. м, находящиеся по адресу: город Чебоксары, Дорожный проезд, д. 20 (далее - помещения), на земельном участке общей площадью 6548 кв. м, принадлежащие арендодателям на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве). Одновременно с передачей прав владения и пользования помещениями арендатору предоставляется право временного владения и пользования частью земельного участка общей площадью 6038 кв. м (далее - земля) (пункт 1.1 договора).
Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи имущества от 30.12.2015.
Координаты границ арендуемой земли обозначены в приложении N 1 "Схема расположения земельного участка N 21:01:030311:0050 на кадастровой карте", являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).
Арендатор уплачивает арендодателям в течение срока действия договора арендную плату за переданное ему имущество в размере 689 840 руб. в месяц (пункт 4.1 договора).
Арендатор оплачивает арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателей в срок не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем (пункт 4.2 договора).
При неуплате в указанный срок арендной платы, арендатор уплачивает арендодателям неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 4.3 договора).
- Договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи и действует до 29.12.2016 (пункт 5.1 договора);
- - от 30.12.2015 N 08, по условиям которого арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующую технику: башенный кран СК-3861, год выпуска 1990, зав. N 138, рег. 10899, находящийся по адресу: Дорожный проезд, д. 20 в г. Чебоксары (пункт 1.1 договора).
Техника передана арендатору по акту приема-передачи от 30.12.2015.
Арендатор уплачивает арендодателям в течение срока действия договора арендную плату за пользование техникой в размере 200 000 руб. в месяц (пункт 3.1.1 договора).
Арендатор оплачивает арендную плату на основании выставленных актов об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателей в срок не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем (пункт 3.2 договора).
При неуплате в указанный срок арендной платы, арендатор уплачивает арендодателям пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 3.3.3 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи и действует до 29.12.2016 (пункт 5.1 договора).
Ответчиком условия договоров в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего согласно расчетам истца, за последним образовалась задолженность.
Поскольку сумма долга и пени по договорам аренды ответчиком не погашена, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеназванными исковыми требованиями.
Руководствуясь положениями статей 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты арендных платежей, согласившись с расчетом истца, суд удовлетворил требования предпринимателя в полном объеме.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что последний не мог использовать всю площадь арендуемого участка ввиду того, что часть его была занята.
Учитывая, что по условиям договора аренды в аренду предоставлен земельный участок площадью 6038 кв. м, соответствующие изменения относительно площади арендованного земельного участка сторонами в договор аренды не вносились, с требованиями о расторжении договора аренды ввиду невозможности его использования ответчик к истцу также не обращался, соответственно арендную плату необходимо рассчитывать исходя из площади переданного в аренду земельного участка без учета площади земель, которыми не мог пользоваться арендатор.
Указанное заявителем обстоятельство не изменяет условий договоров аренды и обязанность арендатора вносить арендную плату. Нарушения арендодателем условий договоров аренды не допущено.
Исходя из изложенного оснований для исчисления арендной платы, исходя из меньшей площади земельного участка, чем предусмотрено договорами аренды, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Ширяева С.Н., подлежит отклонению, поскольку ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, указанных в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец при обращении с данным иском в суд взыскивает арендную плату в размере, согласно принадлежащей ему доли в имуществе, в связи с чем решение по делу прав и обязанностей второго собственника индивидуального предпринимателя Ширяева С.Н. не затрагивает.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Все приведенные доводы были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, которую поддерживает апелляционный суд.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2017 по делу N А43-35528/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промметалл" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N А43-35528/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N А43-35528/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промметалл" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2017 по делу N А43-35528/2016 по иску индивидуального предпринимателя Емельянова Бориса Валентиновича (ОГРН 306212809000142) к обществу с ограниченной ответственностью "Промметалл" (ОГРН 1095262005068) о взыскании 1 366 910 руб., без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
индивидуальный предприниматель Емельянов Борис Валентинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промметалл" (далее - ООО "Промметалл") о взыскании 1 034 760 руб. долга по договору аренды от 30.12.2015 N 07 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, 20 350 руб. 28 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 19.10.2016, 300 000 руб. долга по договору аренды от 30.12.2015 N 08 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, 11 800 руб. неустойки за период с 11.08.2016 по 19.10.2016.
Решением от 07.03.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования предпринимателя в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промметалл" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Обжалуя судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что земельный участок, предоставленный в аренду по договору аренды от 30.12.2015 N 07, не мог использоваться арендатором для целей, для которых он был предоставлен.
Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица Ширяева С.Н.
Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Ширяевым Станиславом Николаевичем, индивидуальным предпринимателем Емельяновым Борисом Валентиновичем (арендодатели) и ООО "Промметалл" (арендатор) были заключены следующие договора аренды:
- от 30.012.2015 N 07, по условиям которого арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование здания конторского типа (литер М, Н, П, Р, Э, Э1, Ч), общей площадью 478 кв. м, находящиеся по адресу: город Чебоксары, Дорожный проезд, д. 20 (далее - помещения), на земельном участке общей площадью 6548 кв. м, принадлежащие арендодателям на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве). Одновременно с передачей прав владения и пользования помещениями арендатору предоставляется право временного владения и пользования частью земельного участка общей площадью 6038 кв. м (далее - земля) (пункт 1.1 договора).
Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи имущества от 30.12.2015.
Координаты границ арендуемой земли обозначены в приложении N 1 "Схема расположения земельного участка N 21:01:030311:0050 на кадастровой карте", являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).
Арендатор уплачивает арендодателям в течение срока действия договора арендную плату за переданное ему имущество в размере 689 840 руб. в месяц (пункт 4.1 договора).
Арендатор оплачивает арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателей в срок не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем (пункт 4.2 договора).
При неуплате в указанный срок арендной платы, арендатор уплачивает арендодателям неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 4.3 договора).
- Договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи и действует до 29.12.2016 (пункт 5.1 договора);
- - от 30.12.2015 N 08, по условиям которого арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующую технику: башенный кран СК-3861, год выпуска 1990, зав. N 138, рег. 10899, находящийся по адресу: Дорожный проезд, д. 20 в г. Чебоксары (пункт 1.1 договора).
Техника передана арендатору по акту приема-передачи от 30.12.2015.
Арендатор уплачивает арендодателям в течение срока действия договора арендную плату за пользование техникой в размере 200 000 руб. в месяц (пункт 3.1.1 договора).
Арендатор оплачивает арендную плату на основании выставленных актов об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателей в срок не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем (пункт 3.2 договора).
При неуплате в указанный срок арендной платы, арендатор уплачивает арендодателям пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 3.3.3 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи и действует до 29.12.2016 (пункт 5.1 договора).
Ответчиком условия договоров в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего согласно расчетам истца, за последним образовалась задолженность.
Поскольку сумма долга и пени по договорам аренды ответчиком не погашена, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеназванными исковыми требованиями.
Руководствуясь положениями статей 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты арендных платежей, согласившись с расчетом истца, суд удовлетворил требования предпринимателя в полном объеме.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что последний не мог использовать всю площадь арендуемого участка ввиду того, что часть его была занята.
Учитывая, что по условиям договора аренды в аренду предоставлен земельный участок площадью 6038 кв. м, соответствующие изменения относительно площади арендованного земельного участка сторонами в договор аренды не вносились, с требованиями о расторжении договора аренды ввиду невозможности его использования ответчик к истцу также не обращался, соответственно арендную плату необходимо рассчитывать исходя из площади переданного в аренду земельного участка без учета площади земель, которыми не мог пользоваться арендатор.
Указанное заявителем обстоятельство не изменяет условий договоров аренды и обязанность арендатора вносить арендную плату. Нарушения арендодателем условий договоров аренды не допущено.
Исходя из изложенного оснований для исчисления арендной платы, исходя из меньшей площади земельного участка, чем предусмотрено договорами аренды, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Ширяева С.Н., подлежит отклонению, поскольку ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, указанных в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец при обращении с данным иском в суд взыскивает арендную плату в размере, согласно принадлежащей ему доли в имуществе, в связи с чем решение по делу прав и обязанностей второго собственника индивидуального предпринимателя Ширяева С.Н. не затрагивает.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Все приведенные доводы были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, которую поддерживает апелляционный суд.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2017 по делу N А43-35528/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промметалл" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.В.БУХТОЯРОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Судьи
Н.В.УСТИНОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
Н.В.УСТИНОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)