Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик с регистрационного учета не снялся, продолжает проживать в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Суменковой И.С.,
при секретаре В.,
с участием прокурора **,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Д.С.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 г., которым постановлено: признать Д.С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ** с выселением и снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
ООО "**" (ООО "**") обратилось в суд с иском к Д.С.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. Иск мотивирован тем, что истец на основании договора купли-продажи от ** года, заключенного с Д.С.В., является собственником квартиры, расположенной по адресу: **. Переход права собственности был зарегистрирован ** года. Условиями договора купли-продажи предусмотрено, что ответчик обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение ** дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялась, продолжает проживать в квартире. Истец просил признать утратившей право пользования Д.С.В. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: **, снять Д.С.В. с регистрационного учета по указанному адресу, выселить Д.С.В. из указанной квартиры, а также взыскать с Д.С.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей.
В судебном заседании представитель истца Г.Н.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Д.С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по статье мошенничество. Указывает на то, что договор купли-продажи заключен незаконно.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Д.С.В. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что ** года между Д.С.В. и ООО "**" был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Д.С.В. продала ООО "**" квартиру, расположенную по адресу: ** (л.д. 7).
В соответствии с п. ** указанного договора, Д.С.В. обязалась сняться с регистрационного учета по месту нахождения указанной квартиры в течение ** дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.
Передаточный акт подписан между сторонами ** года (л.д. 8).
Государственная регистрация перехода права собственности от Д.С.В. к ООО "**" произведена ** года (л.д. 9).
Между тем, до настоящего времени ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире (л.д. 10, 12).
В соответствии с решением N ** единственного участника ООО "**" от ** года, ООО "**" изменило наименование на ООО "**" (л.д. 21).
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Договор купли-продажи квартиры от ** года до настоящего времени не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.
Каких-либо договоров с Д.С.В. в отношении пользования спорным жилым помещением истцом не заключалось, достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о признании ответчика Д.С.В. утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку право пользования Д.С.В. спорной квартирой утрачено, ответчик подлежит выселению из незаконно занимаемого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира выбыла из обладания ответчика преступным путем, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, по которому ответчик проходит потерпевшей, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку Д.С.В. в иске о признании договора купли-продажи от ** г. недействительным решением Измайловского районного суда г. Москвы от ** г., отказано, решение суда вступило в законную силу ** г., приговор в материалах дела отсутствует.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2017 N 33-31932/2017
Требование: О признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик с регистрационного учета не снялся, продолжает проживать в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N 33-31932
Судья суда первой инстанции: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Суменковой И.С.,
при секретаре В.,
с участием прокурора **,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Д.С.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 г., которым постановлено: признать Д.С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ** с выселением и снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
установила:
ООО "**" (ООО "**") обратилось в суд с иском к Д.С.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. Иск мотивирован тем, что истец на основании договора купли-продажи от ** года, заключенного с Д.С.В., является собственником квартиры, расположенной по адресу: **. Переход права собственности был зарегистрирован ** года. Условиями договора купли-продажи предусмотрено, что ответчик обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение ** дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялась, продолжает проживать в квартире. Истец просил признать утратившей право пользования Д.С.В. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: **, снять Д.С.В. с регистрационного учета по указанному адресу, выселить Д.С.В. из указанной квартиры, а также взыскать с Д.С.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей.
В судебном заседании представитель истца Г.Н.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Д.С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по статье мошенничество. Указывает на то, что договор купли-продажи заключен незаконно.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Д.С.В. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что ** года между Д.С.В. и ООО "**" был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Д.С.В. продала ООО "**" квартиру, расположенную по адресу: ** (л.д. 7).
В соответствии с п. ** указанного договора, Д.С.В. обязалась сняться с регистрационного учета по месту нахождения указанной квартиры в течение ** дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.
Передаточный акт подписан между сторонами ** года (л.д. 8).
Государственная регистрация перехода права собственности от Д.С.В. к ООО "**" произведена ** года (л.д. 9).
Между тем, до настоящего времени ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире (л.д. 10, 12).
В соответствии с решением N ** единственного участника ООО "**" от ** года, ООО "**" изменило наименование на ООО "**" (л.д. 21).
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Договор купли-продажи квартиры от ** года до настоящего времени не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.
Каких-либо договоров с Д.С.В. в отношении пользования спорным жилым помещением истцом не заключалось, достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о признании ответчика Д.С.В. утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку право пользования Д.С.В. спорной квартирой утрачено, ответчик подлежит выселению из незаконно занимаемого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира выбыла из обладания ответчика преступным путем, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, по которому ответчик проходит потерпевшей, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку Д.С.В. в иске о признании договора купли-продажи от ** г. недействительным решением Измайловского районного суда г. Москвы от ** г., отказано, решение суда вступило в законную силу ** г., приговор в материалах дела отсутствует.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)