Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что проживает в коммунальной квартире и, как ветеран Великой Отечественной войны, имеет право на улучшение жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заварихина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Яшиной И.В., Мариной И.Л.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2016 года материалы гражданского дела N 2-299/2016 по апелляционной жалобе Б. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года по иску Б. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях,
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя ответчика П., действующей на основании доверенности N <...> от <дата> сроком до <дата>, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать решение об отказе в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным, обязать ответчика признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2015 года в удовлетворении требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции Б., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, извещена телефонограммой, о причинах своей неявки суд не известила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Б., <дата> года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны, <...>.
Б. проживает и зарегистрирована по месту жительства в четырехкомнатной квартире общей площадью 80,60 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
В данной квартире помимо Б. зарегистрированы ее дети: Б.А.Г., Б.В.Г., Б.А.Г.
Указанная квартира была приобретена истцом, ее мужем Б.Г.С., сыном Б.А.Г., сыном Б.В.Г., сыном Б.Н.Г., дочерью Б.А.Г., дочерью К.Н.Г., внучкой К.М.М. в общую совместную собственность на основании договора передачи квартиры в собственность граждан.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> за каждым из участников приватизации определена доля в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
Судом первой инстанции установлено, что квартира при приватизации передавалась в собственность вышеуказанных лиц как единый объект, доли в праве собственности определены не отношением размера площади приватизируемого жилого помещения (комнаты) к размеру жилой площади квартиры, как это предусмотрено для коммунальных квартир Положением о приватизации жилищного фонда в Санкт-Петербурге, утвержденным распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 25.05.1994 года N 539-р, а распределены поровну, то есть квартира перешла в собственность указанных лиц в качестве единого объекта недвижимого имущества, в котором каждый из сособственников имеет равные права на пользование как жилыми комнатами, так и помещениями вспомогательного использования квартиры.
<дата> Б. обратилась в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке ее как участника Великой Отечественной войны, <...>, на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечить ее отдельным жилым помещением по договору социального найма не менее 36 кв. м, указав, что фактически проживает в коммунальной квартире.
В ответе от <дата> Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга Б. отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Отказывая в удовлетворении заявленных Б. требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является лицом, проживающим в коммунальной квартире, поэтому оснований для постановки ее на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий, как ветерана Великой Отечественной войны, по основаниям, установленным пп. 2 п. 1 ст. 3 закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" без учета норматива жилой площади не имеется.
Данный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам дела.
Занимаемая истцом квартира не может быть признана коммунальной, так как не соответствует понятию коммунальная квартира, которой согласно п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" N 221-32 от 05.05.2006 года может быть признана квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.
Материалами дела установлено, что истец проживает в квартире, в которой помимо нее зарегистрированы ее дети. Данная квартиры была передана в общую совместную собственность проживающих в ней граждан: истца, ее мужа, детей и внучки по единому договору приватизации от <дата>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отношения Б. с совместно проживающими родственниками носят сложный, напряженный характер, отсутствует совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания имущества для совместного пользования, не имеют правового значения при определении статуса квартиры.
Разрешая вопрос о наличии основания для постановки истца на учет, как лица, обеспеченного общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетного норматива жилищной обеспеченности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", исходил из того, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доли в праве, что соответствует 10,07 кв. м общей жилой площади, пришел к выводу об отсутствии основания для постановки истца на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
На основании статей 15, 23.2 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 года N 5-ФЗ участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" от 07.05.2008 года N 714 предусмотрена необходимость завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в том числе ветераны Великой Отечественной войны.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что необходимым условием для предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем является признание лица соответствующей категории нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19.07.2005 года учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.
Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.
На основании установленных фактических обстоятельств дела, оценки предоставленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку жилищная обеспеченность Б. превышает учетную норму для постановки на учет, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки в апелляционной жалобе на положения ст. 18 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ, согласно которым обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда", нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется независимо от их имущественного положения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" лицам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда", предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда", нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения
Согласно ч. 1 ст. 23.2 указанного Закона, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Таким образом, основанием для обеспечения лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда" является их нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Согласно материалам дела, Б. проживает в квартире общей площадью 80,60 кв. м, общая площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого собственника, превышает учетную норму (9 кв. м), установленную в Санкт-Петербурге для отдельных квартир.
При этом судом также установлено, что <дата> умер Б.Н.Г. Согласно ответу нотариуса завещаний от имени Б.Н.Г. не удостоверялось, с заявлением о принятии наследства в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру обратилась истец Б., являющаяся наследником первой очереди. Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. <дата> умер муж истца Б.Г.С., с заявлением о принятии наследства, открывшегося после его смерти, никто из наследников не обращался.
Указанные обстоятельства в совокупности с данными об учетной норме площади жилого помещения, определяющей уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в Санкт-Петербурге, исключают нуждаемость истца в жилом помещении по договору социального найма.
Поскольку нуждаемость истца жилом помещении по договору социального найма, в свою очередь, является необходимым условием для предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б.А.Г. об обязании поставить ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, является верным.
Доводы апелляционной жалобы Б.А.Г. по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.07.2016 N 33-10527/2016 ПО ДЕЛУ N 2-299/2016
Требование: О признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что проживает в коммунальной квартире и, как ветеран Великой Отечественной войны, имеет право на улучшение жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. N 33-10527/2016
Судья: Заварихина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Яшиной И.В., Мариной И.Л.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2016 года материалы гражданского дела N 2-299/2016 по апелляционной жалобе Б. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года по иску Б. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях,
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя ответчика П., действующей на основании доверенности N <...> от <дата> сроком до <дата>, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать решение об отказе в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным, обязать ответчика признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2015 года в удовлетворении требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции Б., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, извещена телефонограммой, о причинах своей неявки суд не известила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Б., <дата> года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны, <...>.
Б. проживает и зарегистрирована по месту жительства в четырехкомнатной квартире общей площадью 80,60 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
В данной квартире помимо Б. зарегистрированы ее дети: Б.А.Г., Б.В.Г., Б.А.Г.
Указанная квартира была приобретена истцом, ее мужем Б.Г.С., сыном Б.А.Г., сыном Б.В.Г., сыном Б.Н.Г., дочерью Б.А.Г., дочерью К.Н.Г., внучкой К.М.М. в общую совместную собственность на основании договора передачи квартиры в собственность граждан.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> за каждым из участников приватизации определена доля в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
Судом первой инстанции установлено, что квартира при приватизации передавалась в собственность вышеуказанных лиц как единый объект, доли в праве собственности определены не отношением размера площади приватизируемого жилого помещения (комнаты) к размеру жилой площади квартиры, как это предусмотрено для коммунальных квартир Положением о приватизации жилищного фонда в Санкт-Петербурге, утвержденным распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 25.05.1994 года N 539-р, а распределены поровну, то есть квартира перешла в собственность указанных лиц в качестве единого объекта недвижимого имущества, в котором каждый из сособственников имеет равные права на пользование как жилыми комнатами, так и помещениями вспомогательного использования квартиры.
<дата> Б. обратилась в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке ее как участника Великой Отечественной войны, <...>, на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечить ее отдельным жилым помещением по договору социального найма не менее 36 кв. м, указав, что фактически проживает в коммунальной квартире.
В ответе от <дата> Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга Б. отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Отказывая в удовлетворении заявленных Б. требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является лицом, проживающим в коммунальной квартире, поэтому оснований для постановки ее на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий, как ветерана Великой Отечественной войны, по основаниям, установленным пп. 2 п. 1 ст. 3 закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" без учета норматива жилой площади не имеется.
Данный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам дела.
Занимаемая истцом квартира не может быть признана коммунальной, так как не соответствует понятию коммунальная квартира, которой согласно п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" N 221-32 от 05.05.2006 года может быть признана квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.
Материалами дела установлено, что истец проживает в квартире, в которой помимо нее зарегистрированы ее дети. Данная квартиры была передана в общую совместную собственность проживающих в ней граждан: истца, ее мужа, детей и внучки по единому договору приватизации от <дата>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отношения Б. с совместно проживающими родственниками носят сложный, напряженный характер, отсутствует совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания имущества для совместного пользования, не имеют правового значения при определении статуса квартиры.
Разрешая вопрос о наличии основания для постановки истца на учет, как лица, обеспеченного общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетного норматива жилищной обеспеченности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", исходил из того, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доли в праве, что соответствует 10,07 кв. м общей жилой площади, пришел к выводу об отсутствии основания для постановки истца на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
На основании статей 15, 23.2 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 года N 5-ФЗ участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" от 07.05.2008 года N 714 предусмотрена необходимость завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в том числе ветераны Великой Отечественной войны.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что необходимым условием для предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем является признание лица соответствующей категории нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19.07.2005 года учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.
Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.
На основании установленных фактических обстоятельств дела, оценки предоставленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку жилищная обеспеченность Б. превышает учетную норму для постановки на учет, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки в апелляционной жалобе на положения ст. 18 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ, согласно которым обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда", нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется независимо от их имущественного положения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" лицам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда", предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда", нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения
Согласно ч. 1 ст. 23.2 указанного Закона, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Таким образом, основанием для обеспечения лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда" является их нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Согласно материалам дела, Б. проживает в квартире общей площадью 80,60 кв. м, общая площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого собственника, превышает учетную норму (9 кв. м), установленную в Санкт-Петербурге для отдельных квартир.
При этом судом также установлено, что <дата> умер Б.Н.Г. Согласно ответу нотариуса завещаний от имени Б.Н.Г. не удостоверялось, с заявлением о принятии наследства в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру обратилась истец Б., являющаяся наследником первой очереди. Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. <дата> умер муж истца Б.Г.С., с заявлением о принятии наследства, открывшегося после его смерти, никто из наследников не обращался.
Указанные обстоятельства в совокупности с данными об учетной норме площади жилого помещения, определяющей уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в Санкт-Петербурге, исключают нуждаемость истца в жилом помещении по договору социального найма.
Поскольку нуждаемость истца жилом помещении по договору социального найма, в свою очередь, является необходимым условием для предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б.А.Г. об обязании поставить ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, является верным.
Доводы апелляционной жалобы Б.А.Г. по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)