Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что оснований для снятия его с учета не имелось, поскольку он был поставлен на учет до введения в действие ЖК РФ и сохранял право состоять на учете до предоставления ему отдельного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года, которым постановлено:
Иск прокурора Северо-Восточного административного округа г. Москвы в интересах Б. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным действия, восстановлении на учете - удовлетворить.
Признать незаконными и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от *** года N *** о снятии с жилищного учета Б.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы (правопреемника Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) восстановить Б. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** года,
установила:
Прокурор Северо-Восточного административного округа г. Москвы в интересах Б. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным действий по снятию Б. с жилищного учета распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N *** от *** г. и возложении на ответчика обязанности восстановить Б. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Москве по категории "***" с даты первоначальной постановки - *** г., мотивировав свои требования тем, что оснований для снятия Б. с учета не имелось, поскольку он был поставлен на учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ и сохранял право состоять на учете до представления ему отдельного жилого помещения, в связи с чем перевод общежития, где проживал Б. и где он занимал койко-место, в муниципальный фонд и заключение с истцом договора социального найма основанием для его снятия с учета послужить не могло.
Представитель прокурора СВАО г. Москвы - действующий по доверенности помощник Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Трембачева П.А. - в судебном заседании первой инстанции иск поддержала.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы П. в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы - П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Макирову Е.Э. и истца Б., которые просили оставить решение без изменения, представителя ДГИ г. Москвы С., поддержавшую изложенные в апелляционной жалобе доводы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
При этом норма ч. 2 ст. 6 Вводного закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий были утрачены не в связи с действиями этих граждан, и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. на основании распоряжения главы управы Ярославского района г. Москвы от *** N *** был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "***". Б. проживает в г. Москве с *** года, занимал койко-место в общежитии по адресу: ****.
Общежитие по вышеуказанному адресу было передано в собственность города Москвы на основании решения **** районного суда города Москвы от **** г.
После вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус дома, как общежития был утрачен в силу закона и на него распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
**** г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с Б. был заключен договор социального найма на комнату N *** в **** комнатной коммунальной квартире, жилой площадью *** кв. м в квартире N *** дома N *** по ***.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от *** г. N *** Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северо-Восточном административном округе предложено оформить договор социального найма с Б., *** г.р., на одного, на изолированную комнату N *** площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в **** комнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ****.
*** г. на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N *** Б. со ссылкой на положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16 и ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", был снят с жилищного учета.
Разрешая заявленные требования, судом было правомерно учтено, что Б. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 г., в связи с чем мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Между тем, как было установлено судом, что Б. как по состоянию на *** год, так и в настоящее время проживает в общежитии, но с учета был снят оспариваемым распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N *** от *** года, как обеспеченный жилой площадью по норме предоставления площади жилого помещения, несмотря на то, что жилищные условия Б. после оформления договора социального найма улучшены не были.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снятия Б. с жилищного учета, в связи с чем, правомерно признал незаконным оспариваемое распоряжение и восстановил Б. на жилищном учете.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1898/2016
Требование: О признании незаконным действия, восстановлении на учете.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что оснований для снятия его с учета не имелось, поскольку он был поставлен на учет до введения в действие ЖК РФ и сохранял право состоять на учете до предоставления ему отдельного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу N 33-1898
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года, которым постановлено:
Иск прокурора Северо-Восточного административного округа г. Москвы в интересах Б. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным действия, восстановлении на учете - удовлетворить.
Признать незаконными и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от *** года N *** о снятии с жилищного учета Б.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы (правопреемника Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) восстановить Б. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** года,
установила:
Прокурор Северо-Восточного административного округа г. Москвы в интересах Б. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным действий по снятию Б. с жилищного учета распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N *** от *** г. и возложении на ответчика обязанности восстановить Б. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Москве по категории "***" с даты первоначальной постановки - *** г., мотивировав свои требования тем, что оснований для снятия Б. с учета не имелось, поскольку он был поставлен на учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ и сохранял право состоять на учете до представления ему отдельного жилого помещения, в связи с чем перевод общежития, где проживал Б. и где он занимал койко-место, в муниципальный фонд и заключение с истцом договора социального найма основанием для его снятия с учета послужить не могло.
Представитель прокурора СВАО г. Москвы - действующий по доверенности помощник Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Трембачева П.А. - в судебном заседании первой инстанции иск поддержала.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы П. в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы - П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Макирову Е.Э. и истца Б., которые просили оставить решение без изменения, представителя ДГИ г. Москвы С., поддержавшую изложенные в апелляционной жалобе доводы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
При этом норма ч. 2 ст. 6 Вводного закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий были утрачены не в связи с действиями этих граждан, и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. на основании распоряжения главы управы Ярославского района г. Москвы от *** N *** был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "***". Б. проживает в г. Москве с *** года, занимал койко-место в общежитии по адресу: ****.
Общежитие по вышеуказанному адресу было передано в собственность города Москвы на основании решения **** районного суда города Москвы от **** г.
После вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус дома, как общежития был утрачен в силу закона и на него распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
**** г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с Б. был заключен договор социального найма на комнату N *** в **** комнатной коммунальной квартире, жилой площадью *** кв. м в квартире N *** дома N *** по ***.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от *** г. N *** Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северо-Восточном административном округе предложено оформить договор социального найма с Б., *** г.р., на одного, на изолированную комнату N *** площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в **** комнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ****.
*** г. на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N *** Б. со ссылкой на положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16 и ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", был снят с жилищного учета.
Разрешая заявленные требования, судом было правомерно учтено, что Б. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 г., в связи с чем мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Между тем, как было установлено судом, что Б. как по состоянию на *** год, так и в настоящее время проживает в общежитии, но с учета был снят оспариваемым распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N *** от *** года, как обеспеченный жилой площадью по норме предоставления площади жилого помещения, несмотря на то, что жилищные условия Б. после оформления договора социального найма улучшены не были.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снятия Б. с жилищного учета, в связи с чем, правомерно признал незаконным оспариваемое распоряжение и восстановил Б. на жилищном учете.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)