Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик прекратил вносить арендную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий судья суда первой инстанции Кононова Ю.С.
судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Паниной П.Е.
судей Егоровой Е.С.
Онищенко Т.С.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Форос" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым к В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
с апелляционной жалобой представителя В. - И. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ года МУП "Форос" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратилось в суд с иском к В. о расторжении договора аренды нежилого помещения, возложении обязанности освободить занимаемое нежилое помещение, взыскании задолженности по арендной плате в размере 61 777,69 рублей, пени в сумме 13 664,97 рублей, судебных расходов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в части исковых требований МУП "Форос" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым к В. о расторжении договора аренды нежилого помещения и возложении обязанности освободить занимаемое нежилое помещение прекращено в связи с отказом истца от иска.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного в городе <адрес>-<адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. С февраля ДД.ММ.ГГГГ года В. прекратила вносить арендную плату, помещение передала по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года иск МУП "Форос" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым удовлетворен частично.
На указанное решение представителем ответчика И. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения в части удовлетворения иска. Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, апеллянт указывает на недействительность договора аренды в связи с несоблюдением нотариальной формы, что являлось обязательным по действовавшему на момент заключения договору аренды законодательству Украины (ст. 220 ГК Украины), а также на недобросовестность кредитора, уклоняющегося от приема помещения по истечении срока договора.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Коммунальным предприятием "Управление поселкового хозяйства" и частным предпринимателем В. был заключен договор аренды имущества N - встроенного нежилого помещения цокольного этажа площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на балансе КП УПХ на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Арендатор получает имущество на условиях платности, размер арендной платы определяется сторонами в соответствии с разделом 3 договора "Арендная плата".
Пунктом 2.6 Договора установлено, что возвращение арендатором арендованного имущества осуществляется в течение одной недели после окончания договора. Имущество должно быть возвращено в состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа. Арендатор возвращает имущество арендодателю аналогично порядку, установленному при передаче имущества арендатору настоящим договором. Имущество считается возвращенным арендодателю с момента подписания сторонами акта приемки-передачи.
Пунктом 2.7 Договора обязанность по составлению акта приемки-передачи была возложена на сторону, которая передает имущество другой стороне договора.
Согласно Акту приема-передачи помещение возвращено арендатором арендодателю ДД.ММ.ГГГГ года.
Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу, что установлен факт наличия задолженности по договору аренды.
При разрешении спора, суд первой инстанции исходил из положений ст. 10 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества", которая определяла условия, которые являются существенными для данных договоров, и ст. 12 Закона, которой было установлено, что договор считается заключенным с момента достижения договоренности по всем его существенным условиям и подписания сторонами текста договора.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии между сторонами правоотношений аренды, исходит из того, что по делу установлено и сторонами не оспаривалось, что собственник передал имущество в пользование, а ответчик приняла его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Судебная коллегия отмечает, что заявленные ответчиком доводы о недействительности сделки после фактического ее исполнения как со стороны истца, так и со стороны ответчика в рассматриваемой ситуации свидетельствует о злоупотреблении правом на признание сделки недействительной, поскольку поведение истца (подписание договора, получение помещения в пользование, фактическое пользование помещением в течение пяти лет, отсутствие инициативы ответчика по обращению к нотариусу по вопросу нотариального удостоверения сделки) давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность действий предполагаются.
Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует из содержания пункта 2 статьи 10 Кодекса.
Исходя из приведенных норм закона, факта исполнения договора аренды, поведения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушение сторонами требований ст. 220 ГК Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) о нотариальной форме договора аренды, заключенного на срок более трех лет, не является основанием для отмены правильного по сути судебного решения и отказа в иске.
Довод апеллянта о просрочке кредитора не принят во внимание, поскольку письменных доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено.
Поскольку по истечении срока действия договора аренды ответчица не передала истцу помещение, то суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 622 ГК РФ взыскал с ответчицы задолженность по арендной плате по договору до дня, когда нежилое помещение фактически перешло во владение и пользование истца. Кроме того, представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора аренды, проверен и признан судом правильным. Вместе с тем, ответчик данный расчет не опровергла и иного расчета суммы задолженности не представила. Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,
определила:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. - И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5114/2017
Требование: О взыскании долга и пени по договору аренды нежилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик прекратил вносить арендную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-5114/2017
председательствующий судья суда первой инстанции Кононова Ю.С.
судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Паниной П.Е.
судей Егоровой Е.С.
Онищенко Т.С.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Форос" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым к В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
с апелляционной жалобой представителя В. - И. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ года МУП "Форос" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратилось в суд с иском к В. о расторжении договора аренды нежилого помещения, возложении обязанности освободить занимаемое нежилое помещение, взыскании задолженности по арендной плате в размере 61 777,69 рублей, пени в сумме 13 664,97 рублей, судебных расходов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в части исковых требований МУП "Форос" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым к В. о расторжении договора аренды нежилого помещения и возложении обязанности освободить занимаемое нежилое помещение прекращено в связи с отказом истца от иска.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного в городе <адрес>-<адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. С февраля ДД.ММ.ГГГГ года В. прекратила вносить арендную плату, помещение передала по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года иск МУП "Форос" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым удовлетворен частично.
На указанное решение представителем ответчика И. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения в части удовлетворения иска. Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, апеллянт указывает на недействительность договора аренды в связи с несоблюдением нотариальной формы, что являлось обязательным по действовавшему на момент заключения договору аренды законодательству Украины (ст. 220 ГК Украины), а также на недобросовестность кредитора, уклоняющегося от приема помещения по истечении срока договора.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Коммунальным предприятием "Управление поселкового хозяйства" и частным предпринимателем В. был заключен договор аренды имущества N - встроенного нежилого помещения цокольного этажа площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на балансе КП УПХ на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Арендатор получает имущество на условиях платности, размер арендной платы определяется сторонами в соответствии с разделом 3 договора "Арендная плата".
Пунктом 2.6 Договора установлено, что возвращение арендатором арендованного имущества осуществляется в течение одной недели после окончания договора. Имущество должно быть возвращено в состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа. Арендатор возвращает имущество арендодателю аналогично порядку, установленному при передаче имущества арендатору настоящим договором. Имущество считается возвращенным арендодателю с момента подписания сторонами акта приемки-передачи.
Пунктом 2.7 Договора обязанность по составлению акта приемки-передачи была возложена на сторону, которая передает имущество другой стороне договора.
Согласно Акту приема-передачи помещение возвращено арендатором арендодателю ДД.ММ.ГГГГ года.
Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу, что установлен факт наличия задолженности по договору аренды.
При разрешении спора, суд первой инстанции исходил из положений ст. 10 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества", которая определяла условия, которые являются существенными для данных договоров, и ст. 12 Закона, которой было установлено, что договор считается заключенным с момента достижения договоренности по всем его существенным условиям и подписания сторонами текста договора.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии между сторонами правоотношений аренды, исходит из того, что по делу установлено и сторонами не оспаривалось, что собственник передал имущество в пользование, а ответчик приняла его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Судебная коллегия отмечает, что заявленные ответчиком доводы о недействительности сделки после фактического ее исполнения как со стороны истца, так и со стороны ответчика в рассматриваемой ситуации свидетельствует о злоупотреблении правом на признание сделки недействительной, поскольку поведение истца (подписание договора, получение помещения в пользование, фактическое пользование помещением в течение пяти лет, отсутствие инициативы ответчика по обращению к нотариусу по вопросу нотариального удостоверения сделки) давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность действий предполагаются.
Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует из содержания пункта 2 статьи 10 Кодекса.
Исходя из приведенных норм закона, факта исполнения договора аренды, поведения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушение сторонами требований ст. 220 ГК Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) о нотариальной форме договора аренды, заключенного на срок более трех лет, не является основанием для отмены правильного по сути судебного решения и отказа в иске.
Довод апеллянта о просрочке кредитора не принят во внимание, поскольку письменных доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено.
Поскольку по истечении срока действия договора аренды ответчица не передала истцу помещение, то суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 622 ГК РФ взыскал с ответчицы задолженность по арендной плате по договору до дня, когда нежилое помещение фактически перешло во владение и пользование истца. Кроме того, представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора аренды, проверен и признан судом правильным. Вместе с тем, ответчик данный расчет не опровергла и иного расчета суммы задолженности не представила. Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,
определила:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. - И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)