Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Обязательства по уплате денежных средств за приобретенную квартиру истицей исполнены в полном объеме, сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, при этом она лишена возможности оформить свое право собственности на приобретенную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре: Т.С.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 января 2017 года, которым постановлено:
Признать заключенным договор купли-продажи квартиры, по адресу: *** от 16 октября 2015 года между Л.В. и А.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру N *** в доме *** по *** в г. Москве к А.
В удовлетворении встречных исковых требований Департаменту городского имущества города Москвы к А. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности - отказать.
А. обратилась в суд с иском к ДГИ города Москвы и уточнив исковые требования, просил признать договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, заключенным, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное жилое помещение.
В обоснование исковых требований указала на то, ее тете Л.Н. и Л.В. принадлежала на праве собственности в равных долях квартира N *** в доме *** по ул. *** в г. Москве.
*** г. Л.Н. умерла.
*** г. Л.В. выразил желание продать указанную квартиру, поскольку остро нуждался в деньгах на лечение и они с Л.В. достигли договоренность о заключении договора купли-продажи указанной квартиры после того, как Л.В. оформит свое право собственности в порядке наследования.
16.10.2014 г. она передала Л.В. денежные средства в счет оплаты квартиры, а 31.10.2014 г. Л.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Л.Н. Получить свидетельство о праве на наследство не успел в связи с тем, что *** г. умер.
Обязательства по оплате денежных средств за приобретенную квартиру ею исполнены в полном объеме, сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, при этом она лишена возможности оформить свое право собственности на приобретенную квартиру.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения исковых требований и предъявил встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 16.10.2014 г. А. с Л.В.; признать право собственности г. Москвы на указанную квартиру как на выморочное имущество.
В обоснование встречных исковых требований представитель Департамент городского имущества города Москвы указал на то, что Л.В. не оформил надлежащим образом свое право собственности на 1/2 долю спорной квартиры после смерти супруги, в связи с чем, заключенный им договор купли-продажи квартиры не мог быть принят на регистрацию. Таким образом, Л.В. распорядился не принадлежащим ему имуществом, следовательно, данная сделка в силу ст. 168 ГК РФ не действительна.
В судебном заседании представители А. исковые требования по первоначальному иску поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился.
Представитель - Управления Росреестра по г. Москве, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, не согласившись с которым, представитель Департамента городского имущества города Москвы подал апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
На заседании судебной лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения апелляционной жалобы, что отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д. 135 - 136), не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда соблюдены не были.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что Л.Н. и Л.В. на праве собственности в равных долях принадлежала квартира N ***, расположенная по адресу г. ***.
Л.Н., являющаяся собственником 1\\2 доли в праве собственности на спорную квартиру, умерла *** г.
16.10.2014 г. Л.В., являющийся собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, заключил с А. договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с условиями которого А. передала Л.В. денежные средства в счет оплаты квартиры. В тот же день сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.
Согласно выписке из ЕГРП от 21.12.2016 года, право собственности на спорную квартиру до настоящего времени зарегистрировано за Л.В. и Л.Н. в равных долях.
Свидетельство о праве на наследство, открывшееся в связи со смертью Л.Н., Л.В. получено не было, в связи с тем, что *** г. он умер.
По сообщению Московской городской нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Л.В. не открывалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 165, 432, 550, 551, 558, 1152 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
При этом, удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него и обстоятельства по делу, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи спорной квартиры, судом установлены и подтверждаются материалами дела, а именно, распиской, актом приема-передачи квартиры.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал на то, что удовлетворения иск А. исключает возможность удовлетворения встречного иска.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции и находит решение подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.
Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как усматривается из материалов дела на основании договора передачи квартиры в собственность от *** г. 1\\2 доля в праве собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, принадлежала Л.В. (умер *** г.), а 1\\2 доля в праве принадлежала Л.Н., которая умерла *** г. (л.д. 10 - 12).
16.10.2014 г. Л.В. заключил с А. предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д. 29), пунктом 1 которого предусматривалось, что стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
Согласно пункту 2 предварительного договора указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность и свидетельства о праве на наследственное имущество по закону. Основной договор согласно п. 4 подлежал заключению в течение 5 дней с момента оформления права собственности на 1\\2 за продавцом на основании свидетельства о права на наследственное имущество по закону. При подписания предварительного договора Л.В. и А. подписали расписку, согласно которой А. передала, а Л.В. принял *** руб. в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 30).
В день подписания предварительного договора, стороны подписали договор купли-продажи указанной квартиры (п. 31 - 32), в соответствии с пунктом 1 которого Л.В. принял на себя обязательства передать в собственность, а А. принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащую продавцу по праву собственности квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Согласно п. 2 указанного договора указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность и свидетельства о праве на наследственное имущество по закону.
В этот же день стороны подписали передаточный акт (л.д. 33), согласно которому продавец передал, а покупатель принял квартиру, расположенную по адресу: ***.
Из пункта 2 акта следует, что покупатель указанное имущество принял, претензий у покупателя по передаваемой недвижимости не имеет.
Согласно п. 3 акта в связи с полным расчетом по указанному недвижимому имуществу продавец передал ключи от квартиры.
*** г. Л.В. умер.
Таким образом, из представленных А. в обоснование исковых требований доказательств (предварительного договора и договора купли-продажи) следует, что на дату их заключения было зарегистрировано только право Л.В. на 1\\2 долю в праве на спорную квартиру, а переход права собственности на 1\\2 долю спорной квартиры, ранее принадлежащей Л.Н. к Л.В. зарегистрирован не был. Следовательно, Л.В. не вправе был распоряжаться всей квартирой.
Кроме того, согласно п. 4 предварительного договора купли-продажи основной договор подлежал заключению в течение 5 дней с момента оформления права собственности 1\\2 за продавцом на основании свидетельства о праве на наследственное имущество по закону. Однако, основной договор был заключен в день заключения предварительного договора и до получения продавцом свидетельства о праве на наследство по закону и до регистрации перехода права собственности на квартиру к продавцу.
Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Согласно положениям ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, несмотря на то, что право собственности Л.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру как у наследника Л.Н. возникает с момента открытия наследства, то есть с 12 октября 2014 года и не зависит от государственной регистрации, распорядиться указанным правом возможно только в установленном порядке, то есть после регистрации права собственности на 1/2 долю на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Л.Н.
Учитывая, что на 16 октября 2014 года, то есть на дату заключения как предварительного договора купли-продажи, так и договора купли-продажи право собственности Л.В. на всю спорную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, он не вправе был распоряжаться всей квартирой.
При таких обстоятельствах, заключенный Л.В. с А. 16 октября 2014 года договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: г. ***, является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, не было принято во внимание, что право собственности Л.В. на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру после смерти Л.Н. в установленном законом порядке зарегистрировано не было и следовательно, Л.В. не вправе был распоряжаться всей квартирой, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку договор купли-продажи заключенный 16 октября 2014 года А. с Л.В. противоречит закону, он является недействительным, следовательно, встречные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы о признании договора купли-продажи квартиры, заключенный 16 октября 2014 года Л.В. с А. недействительным подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 г. 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Рассмотрев апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, а встречный иск Департамента городского имущества города Москвы о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 16 октября 2014 года А. с Л.В., по отчуждению спорной квартиры по основаниям, предусмотренным ст. 168 НК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку право на распоряжение спорной квартирой у Л.В. отсутствовало, а поскольку наследников как по закону, так и по завещанию после смерти Л.В. не имеется, наследственное дело к имуществу умершего *** года Л.В., не открывалось (л.д. 72), спорная квартира является выморочным имуществом, на которое в силу закона должно быть признано право собственности в порядке наследования по закону субъекта Российской Федерации - города Москвы.
Удовлетворяя встречный иск, судебная коллегия исходит из того, что никто из наследников в установленный законом срок не принял наследство после смерти Л.В., в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 1151 ГК РФ спорное имущество является выморочным, а в связи с тем, что Департамента городского имущества г. Москвы является уполномоченным органом по принятию в собственность выморочного недвижимого имущества на территории города Москвы, то спорная квартира подлежит передаче в собственность города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года в части удовлетворения исковых требований А. о признании договора купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: *** от 16 октября 2014 года с Л.В. действительным - отменить.
В удовлетворении исковых требований А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: *** от 16 октября 2014 года с Л.В. действительным - отказать.
Требования Департамента городского имущества города Москвы Департаменту городского имущества города Москвы к А. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, заключенный 16 октября 2015 года Л.В. с А.
Признать за городом Москвой право собственности на квартиры N ***, расположенной по адресу: *** как на выморочное имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18834/2017
Требование: О признании договора купли-продажи квартиры заключенным, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Обязательства по уплате денежных средств за приобретенную квартиру истицей исполнены в полном объеме, сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, при этом она лишена возможности оформить свое право собственности на приобретенную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. по делу N 33-18834/2017
Судья: Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре: Т.С.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 января 2017 года, которым постановлено:
Признать заключенным договор купли-продажи квартиры, по адресу: *** от 16 октября 2015 года между Л.В. и А.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру N *** в доме *** по *** в г. Москве к А.
В удовлетворении встречных исковых требований Департаменту городского имущества города Москвы к А. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности - отказать.
установила:
А. обратилась в суд с иском к ДГИ города Москвы и уточнив исковые требования, просил признать договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, заключенным, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное жилое помещение.
В обоснование исковых требований указала на то, ее тете Л.Н. и Л.В. принадлежала на праве собственности в равных долях квартира N *** в доме *** по ул. *** в г. Москве.
*** г. Л.Н. умерла.
*** г. Л.В. выразил желание продать указанную квартиру, поскольку остро нуждался в деньгах на лечение и они с Л.В. достигли договоренность о заключении договора купли-продажи указанной квартиры после того, как Л.В. оформит свое право собственности в порядке наследования.
16.10.2014 г. она передала Л.В. денежные средства в счет оплаты квартиры, а 31.10.2014 г. Л.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Л.Н. Получить свидетельство о праве на наследство не успел в связи с тем, что *** г. умер.
Обязательства по оплате денежных средств за приобретенную квартиру ею исполнены в полном объеме, сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, при этом она лишена возможности оформить свое право собственности на приобретенную квартиру.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения исковых требований и предъявил встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 16.10.2014 г. А. с Л.В.; признать право собственности г. Москвы на указанную квартиру как на выморочное имущество.
В обоснование встречных исковых требований представитель Департамент городского имущества города Москвы указал на то, что Л.В. не оформил надлежащим образом свое право собственности на 1/2 долю спорной квартиры после смерти супруги, в связи с чем, заключенный им договор купли-продажи квартиры не мог быть принят на регистрацию. Таким образом, Л.В. распорядился не принадлежащим ему имуществом, следовательно, данная сделка в силу ст. 168 ГК РФ не действительна.
В судебном заседании представители А. исковые требования по первоначальному иску поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился.
Представитель - Управления Росреестра по г. Москве, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, не согласившись с которым, представитель Департамента городского имущества города Москвы подал апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
На заседании судебной лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения апелляционной жалобы, что отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д. 135 - 136), не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда соблюдены не были.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что Л.Н. и Л.В. на праве собственности в равных долях принадлежала квартира N ***, расположенная по адресу г. ***.
Л.Н., являющаяся собственником 1\\2 доли в праве собственности на спорную квартиру, умерла *** г.
16.10.2014 г. Л.В., являющийся собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, заключил с А. договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с условиями которого А. передала Л.В. денежные средства в счет оплаты квартиры. В тот же день сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.
Согласно выписке из ЕГРП от 21.12.2016 года, право собственности на спорную квартиру до настоящего времени зарегистрировано за Л.В. и Л.Н. в равных долях.
Свидетельство о праве на наследство, открывшееся в связи со смертью Л.Н., Л.В. получено не было, в связи с тем, что *** г. он умер.
По сообщению Московской городской нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Л.В. не открывалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 165, 432, 550, 551, 558, 1152 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
При этом, удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него и обстоятельства по делу, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи спорной квартиры, судом установлены и подтверждаются материалами дела, а именно, распиской, актом приема-передачи квартиры.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал на то, что удовлетворения иск А. исключает возможность удовлетворения встречного иска.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции и находит решение подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.
Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как усматривается из материалов дела на основании договора передачи квартиры в собственность от *** г. 1\\2 доля в праве собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, принадлежала Л.В. (умер *** г.), а 1\\2 доля в праве принадлежала Л.Н., которая умерла *** г. (л.д. 10 - 12).
16.10.2014 г. Л.В. заключил с А. предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д. 29), пунктом 1 которого предусматривалось, что стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
Согласно пункту 2 предварительного договора указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность и свидетельства о праве на наследственное имущество по закону. Основной договор согласно п. 4 подлежал заключению в течение 5 дней с момента оформления права собственности на 1\\2 за продавцом на основании свидетельства о права на наследственное имущество по закону. При подписания предварительного договора Л.В. и А. подписали расписку, согласно которой А. передала, а Л.В. принял *** руб. в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 30).
В день подписания предварительного договора, стороны подписали договор купли-продажи указанной квартиры (п. 31 - 32), в соответствии с пунктом 1 которого Л.В. принял на себя обязательства передать в собственность, а А. принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащую продавцу по праву собственности квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.
Согласно п. 2 указанного договора указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность и свидетельства о праве на наследственное имущество по закону.
В этот же день стороны подписали передаточный акт (л.д. 33), согласно которому продавец передал, а покупатель принял квартиру, расположенную по адресу: ***.
Из пункта 2 акта следует, что покупатель указанное имущество принял, претензий у покупателя по передаваемой недвижимости не имеет.
Согласно п. 3 акта в связи с полным расчетом по указанному недвижимому имуществу продавец передал ключи от квартиры.
*** г. Л.В. умер.
Таким образом, из представленных А. в обоснование исковых требований доказательств (предварительного договора и договора купли-продажи) следует, что на дату их заключения было зарегистрировано только право Л.В. на 1\\2 долю в праве на спорную квартиру, а переход права собственности на 1\\2 долю спорной квартиры, ранее принадлежащей Л.Н. к Л.В. зарегистрирован не был. Следовательно, Л.В. не вправе был распоряжаться всей квартирой.
Кроме того, согласно п. 4 предварительного договора купли-продажи основной договор подлежал заключению в течение 5 дней с момента оформления права собственности 1\\2 за продавцом на основании свидетельства о праве на наследственное имущество по закону. Однако, основной договор был заключен в день заключения предварительного договора и до получения продавцом свидетельства о праве на наследство по закону и до регистрации перехода права собственности на квартиру к продавцу.
Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Согласно положениям ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, несмотря на то, что право собственности Л.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру как у наследника Л.Н. возникает с момента открытия наследства, то есть с 12 октября 2014 года и не зависит от государственной регистрации, распорядиться указанным правом возможно только в установленном порядке, то есть после регистрации права собственности на 1/2 долю на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Л.Н.
Учитывая, что на 16 октября 2014 года, то есть на дату заключения как предварительного договора купли-продажи, так и договора купли-продажи право собственности Л.В. на всю спорную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, он не вправе был распоряжаться всей квартирой.
При таких обстоятельствах, заключенный Л.В. с А. 16 октября 2014 года договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: г. ***, является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, не было принято во внимание, что право собственности Л.В. на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру после смерти Л.Н. в установленном законом порядке зарегистрировано не было и следовательно, Л.В. не вправе был распоряжаться всей квартирой, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку договор купли-продажи заключенный 16 октября 2014 года А. с Л.В. противоречит закону, он является недействительным, следовательно, встречные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы о признании договора купли-продажи квартиры, заключенный 16 октября 2014 года Л.В. с А. недействительным подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 г. 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Рассмотрев апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, а встречный иск Департамента городского имущества города Москвы о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 16 октября 2014 года А. с Л.В., по отчуждению спорной квартиры по основаниям, предусмотренным ст. 168 НК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку право на распоряжение спорной квартирой у Л.В. отсутствовало, а поскольку наследников как по закону, так и по завещанию после смерти Л.В. не имеется, наследственное дело к имуществу умершего *** года Л.В., не открывалось (л.д. 72), спорная квартира является выморочным имуществом, на которое в силу закона должно быть признано право собственности в порядке наследования по закону субъекта Российской Федерации - города Москвы.
Удовлетворяя встречный иск, судебная коллегия исходит из того, что никто из наследников в установленный законом срок не принял наследство после смерти Л.В., в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 1151 ГК РФ спорное имущество является выморочным, а в связи с тем, что Департамента городского имущества г. Москвы является уполномоченным органом по принятию в собственность выморочного недвижимого имущества на территории города Москвы, то спорная квартира подлежит передаче в собственность города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года в части удовлетворения исковых требований А. о признании договора купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: *** от 16 октября 2014 года с Л.В. действительным - отменить.
В удовлетворении исковых требований А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: *** от 16 октября 2014 года с Л.В. действительным - отказать.
Требования Департамента городского имущества города Москвы Департаменту городского имущества города Москвы к А. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, заключенный 16 октября 2015 года Л.В. с А.
Признать за городом Москвой право собственности на квартиры N ***, расположенной по адресу: *** как на выморочное имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)