Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Шишова М.Ю., действующего на основании доверенности от 14.07.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-шина"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2016 по делу N А28-691/2016, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,
по иску открытого акционерного общества "Вяткатехавторемонт" (ИНН: 4345091013, ОГРН: 1044316574928)
к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-шина" (ИНН: 4346018721, ОГРН: 1024301333242)
о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
открытое акционерное общество "Вяткатехавторемонт" (далее - ОАО "Вяткатехавторемонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регион-шина" (далее - ООО "Регион-шина", ответчик, заявитель) задолженности по арендной плате в размере 643 246 рублей 84 копеек.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворив требования истца частично в размере 186 203 рубля 03 копейки.
По мнению ООО "Регион-шина", решение является незаконным и необоснованным. Ответчик не согласен с требованием о взыскании арендной платы за период с 01.10.2015 по 14.12.2015, указывая на фактическое освобождение здания склада 15.10.2015 и передачу истцу 22.10.2015. Поясняет, что процесс освобождения склада был начат 09.10.2015, а 22.10.2015 соответствующие акты были подписаны членами комиссии со стороны ответчика, от истца акты с подписью не возвратились. Считает, что арендодатель намеренно уклонялся от подписания акта приемки предмета аренды, поэтому его действия имеют признаки недобросовестности.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает решение суда законным и обоснованным, в судебном заседании поддержал заявленную письменно позицию.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 01.05.2015 между ОАО "Вяткатехавторемонт" (арендодатель) и ООО "Регион-шина" (арендатор) заключен договор аренды (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование за плату здание склада, площадью 2915,3 кв. м, с кадастровым номером 43:40:000502:34:1475/01/АИ находящееся по адресу: г. Киров, Автотранспортный переулок, дом 4 (далее - здание, склад), принадлежащее арендодателю на праве собственности, а арендатор принимает и использует его в качестве склада, для хранения товарно-материальных ценностей, принадлежащих арендатору (л.д. 15-16).
Срок определен в пункте 1.2 договора: с 01.05.2015 по 01.09.2015.
Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по настоящему договору, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключения договора аренды на новый срок, на условиях предусмотренных в настоящем договоре, а также дополнительных соглашениях и уведомлениях к настоящему договору (пункт 1.3 договора).
За пользование объектом аренды согласно пункту 4.1 договора с момента заключения договора подлежит оплате арендная плата, состоящая из 2 частей: фиксированная - из расчета 90 рублей за квадратный метр площади арендуемого здания в месяц (НДС не облагается), и переменная арендная плата, которая включает в себя возмещение расходов арендодателя на оплату потребляемых арендатором коммунальных услуг, оплату услуг по обслуживанию охранной и пожарной сигнализаций (установленных в арендуемом здании). При этом арендодатель предоставляет копии документов, подтверждающих фактическое потребление услуг.
Арендатор уплачивает фиксированную арендную плату в порядке 100% предоплаты не позднее 5 числа каждого месяца за текущей период путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя; производит оплату переменной арендной платы не позднее 5 рабочих дней с момента предъявления арендодателем счета на оплату и/или актов выполненных работ (пункты 4.2, 4.3 договора).
Договор в силу пункта 5.1 по обоюдному желанию сторон одновременно является передаточным актом.
17.11.2015 арендатор направил истцу письмо N 66 об одностороннем расторжении договора аренды (л.д. 42).
04.12.2015 в письме N 02/12 арендодатель предложил ответчику подготовить арендуемое здание склада к передаче истцу и в срок до 15.12.2015 возвратить арендуемое имущество, согласовав с истцом дату и время возврата переданного в аренду недвижимого имущества (л.д. 43).
14.12.2015 арендодатель комиссионно с участием старшего кладовщика ООО "Регион-шина" произвели осмотр склада и составили акт к договору аренды, подтверждающий передачу здания арендодателю (л.д. 56).
14.12.2015 комиссия ООО "Регион-шина" составила акт об отказе от подписи, мотивируя его несогласием с датой возврата склада - 14.12.2015, считая, что склад фактически был передан 15.10.2015 (л.д. 58).
15.12.2015 в связи с тем, что акт от 14.12.2015 ответчик не подписал, арендодатель принял здание склада по акту приема-передачи в одностороннем порядке (л.д. 45).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в период с 01.10.2015 по 14.12.2015 послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 643 246 рублей 84 копейки арендной платы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Обязанности истца передать помещение корреспондирует обязанность арендатора, в данном случае предусмотренная пунктами 4.1 - 4.3 заключенного между сторонами договора своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период, для определения которого важен момент прекращения действия договора и возврата имущества по передаточному акту; размер задолженности.
В силу положений пункта 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По смыслу статей 328, 611, 614 ГК РФ исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной признается встречным, следовательно, обязанность арендатора по внесению арендной платы является встречной, то есть обусловленным исполнением арендодателем своей обязанности по предоставлению имущества (объектов аренды) во владение и пользование.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению ответчика, договор аренды прекратил свое действие 15.10.2015, склад освобожден от имущества арендатора 22.10.2015, в связи с чем взыскание арендной платы до 15.12.2015 необоснованно.
В рассматриваемом споре суд первой инстанции сделал правомерный вывод о возобновлении договора с 02.09.2015 на неопределенный срок в силу того, что после истечения 01.09.2015 срока действия договора арендатор продолжил пользоваться предметом аренды, выразив тем самым волеизъявление на продолжение договорных отношений.
Обязательства в силу статей 309 - 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ следует, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В пункте 7.3 договора сторонами согласовано право арендатора расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за два месяца.
Реализация ответчиком права направить уведомление о расторжении договора аренды и последующее его расторжение направлена на прекращение арендных отношений.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Апелляционный суд, исследуя представленные сторонами доказательства, учитывает, что довод заявителя о прекращении пользования помещением не подтвержден документально, в частности, в материалах дела отсутствует подписанный сторонами передаточный акт возврата арендодателю спорных помещений, датированный ранее 15.12.2015, как того требуют гражданско-правовые нормы, регулирующие арендные правоотношения.
Следовательно, истец правомерно предъявил требования о взыскании арендной платы за период до 15.12.2015 в размере 643 246 рублей 84 копеек.
При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана соответствующая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2016 по делу N А28-691/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-шина" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 02АП-6207/2016 ПО ДЕЛУ N А28-691/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N А28-691/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Шишова М.Ю., действующего на основании доверенности от 14.07.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-шина"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2016 по делу N А28-691/2016, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,
по иску открытого акционерного общества "Вяткатехавторемонт" (ИНН: 4345091013, ОГРН: 1044316574928)
к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-шина" (ИНН: 4346018721, ОГРН: 1024301333242)
о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
открытое акционерное общество "Вяткатехавторемонт" (далее - ОАО "Вяткатехавторемонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регион-шина" (далее - ООО "Регион-шина", ответчик, заявитель) задолженности по арендной плате в размере 643 246 рублей 84 копеек.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворив требования истца частично в размере 186 203 рубля 03 копейки.
По мнению ООО "Регион-шина", решение является незаконным и необоснованным. Ответчик не согласен с требованием о взыскании арендной платы за период с 01.10.2015 по 14.12.2015, указывая на фактическое освобождение здания склада 15.10.2015 и передачу истцу 22.10.2015. Поясняет, что процесс освобождения склада был начат 09.10.2015, а 22.10.2015 соответствующие акты были подписаны членами комиссии со стороны ответчика, от истца акты с подписью не возвратились. Считает, что арендодатель намеренно уклонялся от подписания акта приемки предмета аренды, поэтому его действия имеют признаки недобросовестности.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает решение суда законным и обоснованным, в судебном заседании поддержал заявленную письменно позицию.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 01.05.2015 между ОАО "Вяткатехавторемонт" (арендодатель) и ООО "Регион-шина" (арендатор) заключен договор аренды (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование за плату здание склада, площадью 2915,3 кв. м, с кадастровым номером 43:40:000502:34:1475/01/АИ находящееся по адресу: г. Киров, Автотранспортный переулок, дом 4 (далее - здание, склад), принадлежащее арендодателю на праве собственности, а арендатор принимает и использует его в качестве склада, для хранения товарно-материальных ценностей, принадлежащих арендатору (л.д. 15-16).
Срок определен в пункте 1.2 договора: с 01.05.2015 по 01.09.2015.
Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по настоящему договору, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключения договора аренды на новый срок, на условиях предусмотренных в настоящем договоре, а также дополнительных соглашениях и уведомлениях к настоящему договору (пункт 1.3 договора).
За пользование объектом аренды согласно пункту 4.1 договора с момента заключения договора подлежит оплате арендная плата, состоящая из 2 частей: фиксированная - из расчета 90 рублей за квадратный метр площади арендуемого здания в месяц (НДС не облагается), и переменная арендная плата, которая включает в себя возмещение расходов арендодателя на оплату потребляемых арендатором коммунальных услуг, оплату услуг по обслуживанию охранной и пожарной сигнализаций (установленных в арендуемом здании). При этом арендодатель предоставляет копии документов, подтверждающих фактическое потребление услуг.
Арендатор уплачивает фиксированную арендную плату в порядке 100% предоплаты не позднее 5 числа каждого месяца за текущей период путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя; производит оплату переменной арендной платы не позднее 5 рабочих дней с момента предъявления арендодателем счета на оплату и/или актов выполненных работ (пункты 4.2, 4.3 договора).
Договор в силу пункта 5.1 по обоюдному желанию сторон одновременно является передаточным актом.
17.11.2015 арендатор направил истцу письмо N 66 об одностороннем расторжении договора аренды (л.д. 42).
04.12.2015 в письме N 02/12 арендодатель предложил ответчику подготовить арендуемое здание склада к передаче истцу и в срок до 15.12.2015 возвратить арендуемое имущество, согласовав с истцом дату и время возврата переданного в аренду недвижимого имущества (л.д. 43).
14.12.2015 арендодатель комиссионно с участием старшего кладовщика ООО "Регион-шина" произвели осмотр склада и составили акт к договору аренды, подтверждающий передачу здания арендодателю (л.д. 56).
14.12.2015 комиссия ООО "Регион-шина" составила акт об отказе от подписи, мотивируя его несогласием с датой возврата склада - 14.12.2015, считая, что склад фактически был передан 15.10.2015 (л.д. 58).
15.12.2015 в связи с тем, что акт от 14.12.2015 ответчик не подписал, арендодатель принял здание склада по акту приема-передачи в одностороннем порядке (л.д. 45).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в период с 01.10.2015 по 14.12.2015 послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 643 246 рублей 84 копейки арендной платы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Обязанности истца передать помещение корреспондирует обязанность арендатора, в данном случае предусмотренная пунктами 4.1 - 4.3 заключенного между сторонами договора своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период, для определения которого важен момент прекращения действия договора и возврата имущества по передаточному акту; размер задолженности.
В силу положений пункта 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По смыслу статей 328, 611, 614 ГК РФ исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной признается встречным, следовательно, обязанность арендатора по внесению арендной платы является встречной, то есть обусловленным исполнением арендодателем своей обязанности по предоставлению имущества (объектов аренды) во владение и пользование.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению ответчика, договор аренды прекратил свое действие 15.10.2015, склад освобожден от имущества арендатора 22.10.2015, в связи с чем взыскание арендной платы до 15.12.2015 необоснованно.
В рассматриваемом споре суд первой инстанции сделал правомерный вывод о возобновлении договора с 02.09.2015 на неопределенный срок в силу того, что после истечения 01.09.2015 срока действия договора арендатор продолжил пользоваться предметом аренды, выразив тем самым волеизъявление на продолжение договорных отношений.
Обязательства в силу статей 309 - 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ следует, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В пункте 7.3 договора сторонами согласовано право арендатора расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за два месяца.
Реализация ответчиком права направить уведомление о расторжении договора аренды и последующее его расторжение направлена на прекращение арендных отношений.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Апелляционный суд, исследуя представленные сторонами доказательства, учитывает, что довод заявителя о прекращении пользования помещением не подтвержден документально, в частности, в материалах дела отсутствует подписанный сторонами передаточный акт возврата арендодателю спорных помещений, датированный ранее 15.12.2015, как того требуют гражданско-правовые нормы, регулирующие арендные правоотношения.
Следовательно, истец правомерно предъявил требования о взыскании арендной платы за период до 15.12.2015 в размере 643 246 рублей 84 копеек.
При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана соответствующая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2016 по делу N А28-691/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-шина" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)