Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является наследником, принявшим наследство после смерти матери, которая при жизни заключила с застройщиком предварительные договоры на приобретение квартир, внесла денежные средства в размере полной стоимости квартир, однако ответчик без ведома и согласия наследодательницы использовал недостоверные документы для оформления у застройщика права собственности на спорные квартиры с целью их последующей продажи третьим лицам и получения необоснованной прибыли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Е.М.
02 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.
при секретаре К.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А.
дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио - отказать.
Истец К.К. обратился в суд с иском к ответчику У. и просил признать незаключенным Договор займа б/н от 23.10.2007 г. между У. и В.; признать незаключенным Договор уступки прав (цессии) б/н от 30.09.2008 г. между У. и В., об уступке прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи квартиры N Дм-ПД-0016п, заключенному между В. и ООО ПКФ "АФИНА ЛТД"; признать незаключенным Договор уступки прав (цессии) б/н от 30.09.2008 г. между У. и В., об уступке прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи квартиры N Дм-ПД-0017п между В. и ООО ПКФ "АФИНА ЛТД"; признать незаключенным Договор уступки прав (цессии) б/н от 30.09.2008 г. между У. и В., об уступке прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи квартиры N Дм-ПД-0018п между В. и ООО ПКФ "АФИНА ЛТД"; признать незаключенным Соглашение о зачете встречных однородных требований б/н от 30.09.2008 г., об оплате по Договору уступки прав (цессии) по Предварительному договору N Дм-ПД-0016п между В. и ООО ПКФ "АФИНА ЛТД"; признать незаключенным Соглашение о зачете встречных однородных требований б/н от 30.09.2008 г., об оплате по Договору уступки прав (цессии) по Предварительному договору N Дм-ПД-0017п между В. и ООО ПКФ "АФИНА ЛТД"; признать незаключенным Соглашение о зачете встречных однородных требований б/н от 30.09.2008 г., об оплате по Договору уступки прав (цессии) по Предварительному договору N Дм-ПД-0018п между В. и ООО ПКФ "АФИНА ЛТД"; признать безденежной расписку от 01.11.2007 г. на сумму сумма, написанную В. в подтверждение заключения договора займа от 23.10.2007 г.; признать безденежной расписку от 01.11.2007 г. на сумму сумма, написанную В. в подтверждение заключения договора займа от 23.10.2007 г.; признать безденежной расписку от 01.11.2007 г. на сумму сумма, написанную В. в подтверждение заключения договора займа от 23.10.2007 г.; признать безденежной расписку от 01.11.2007 г. на сумму сумма, написанную В. в подтверждение заключения договора займа от 23.10.2007 г.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, в связи с неправомерным завладением квартирой, расположенной по адресу: адрес, состоящей из трех комнат, общей площадью 129,5 кв. м; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, в связи с неправомерным завладением квартирой, расположенной по адресу: адрес, состоящей из четырех комнат, общей площадью 129,9 кв. м; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, в связи с неправомерным завладением квартирой, расположенной по адресу: адрес, состоящей из одной комнаты, общей площадью 48,8 кв. м; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
В обоснование требований истец указал, что является наследником принявшим наследство после смерти матери фио, умершей 19.05.2014 г. При жизни фио был заключен договор на оказание консультационных и маркетинговых услуг при подборе и покупке объекта недвижимости с ООО "СтройСервис" от 15.10.2007 г., по которому ею перечислены денежные средства в размере сумма 23.10.2007 г. фио заключила с ООО ПКФ "АФИНА ЛТД" Предварительные договоры N Дм/ПД-0016п, N Дм/ПД-0017п, N Дм/ПД-0018п, в соответствии с которыми внесла денежные средства в размере полной стоимости квартир. В нарушение условий Предварительных договоров ООО ПКФ "АФИНА ЛТД" не исполнило обязательства по заключению с фио договоров купли-продажи квартир, продав все три квартиры фио 15.01.2015 г., в ходе рассмотрения в Нагатинском районном суде г. Москвы иска фио к ООО ПКФ "АФИНА ЛТД" о взыскании неосновательного обогащения, истцу стало известно о заключении фио с фио договора займа от 23.10.2007 г. о получении фио денежных средств в размере сумма, сумма, сумма и сумма; трех договоров от 30.09.2008 г. уступки прав (цессии), согласно которым фио принял все права и обязанности по указанным выше Предварительным договорам; трех Соглашений о зачете встречных требований от 30.09.2008 г., согласно которым оплата по Договорам уступки прав (цессии) осуществляется путем зачета требований фио, вытекающих из Договоров займа от 23.10.2007 г. Впоследствии фио продал указанные квартиры третьим лицам. Истец и его мать никогда не встречались с фио, не знакомы с ним, каких-либо займов фио у фио не брала. Денежные средства, использовавшиеся для покупки квартир в г. Дмитрове были у семьи после продажи недвижимости в г. Москве, необходимость занимать у кого-то денежные средства отсутствовала. Подписи от имени фио в представленных ООО ПКФ "АФИНА ЛТД" документах фио не принадлежат. Оригиналы предварительных договоров и квитанции об их оплате находились у риелтора фио, оказывавшей семье истца услуги по поиску и приобретению квартир в новостройках г. Дмитрова. 24.02.2012 г. в жилище риелтора фио сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого, в числе прочих документов, изъяты оригиналы Предварительных договоров N Дм/ПД-0016п, N Дм/ПД-0017п, N Дм/ПД-0018п от 23.10.2007 г. и квитанции об оплате. Данные оригиналы документов не возвращены истцу сотрудниками полиции г. Дмитрова до настоящего времени. Таким образом, у ответчика фио на руках не могли находиться оригиналы Предварительных договоров N Дм/ПД-0016п, N Дм/ПД-0017п, N Дм/ПД-0018п от 23.10.2007 г. заключенных фио, и банковских квитанций об оплате фио денежных средств за вышеуказанные квартиры, ввиду изъятия их сотрудниками полиции. фио без ведома и согласия фио использовал недостоверные документы для оформления в ООО ПКФ "АФИНА ЛТД" права собственности на вышеуказанные квартиры, с целью их последующей продажи третьим лицам и получения необоснованной прибыли. По мнению истца, застройщик ООО ПКФ "АФИНА ЛТД" действовал без должной осмотрительности, хотя мог и должен был усомниться в законности действий фио, а также в достоверности предоставленных документов, и запросить подтверждение достоверности документов и наличия факта сделки у фио Договоры уступки права требования и Соглашения о зачете встречных требований не были оформлены нотариально, а сведения об уведомлении фио о переуступке у застройщика ООО ПКФ "АФИНА ЛТД" отсутствовали, содержание Договоров цессии не соответствовало ст. 432 ГК РФ.
В судебном заседании в суде первой инстанции представители истца фио по доверенности фио, фио исковые требования поддержали, пояснили, что фио болела болезнью Альцгеймера, в связи с чем, не могла совершать какие-либо юридически значимые действия.
Ответчик фио иск не признал, по доводам письменных возражений, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ООО ПКФ "АФИНА ЛТД" по доверенности фио в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях, просила в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио, в лице представителей по доверенности фио, фио, по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель истца фио по доверенности фио апелляционную жалобу поддержал.
Ответчик фио, представитель третьего лица ООО ПКФ "АФИНА ЛТД" по доверенности фио с апелляционной жалобой не согласны, полагают решение суда правильным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, ответчика фио, представителя третьего лица ООО ПКФ "АФИНА ЛТД" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст. ст. 807, 808, 809, 810, ч. 3 ст. 385, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 432, ст. ст. 1102, 195, 196, 200 ГК РФ и установлены следующие обстоятельства.
23.10.2007 г. между фио и фио был заключен Договор займа.
Согласно п. 1 Договора займа, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма.
Согласно п. 3 Договора займа, заем является целевым для приобретения недвижимости в г. Дмитрове Московской области.
01.11.2007 г. денежные средства в общей сумме были переданы фио в руки фио, что подтверждается расписками фио от 01.11.2007 г., подписанными в присутствии фио при передаче денежных средств.
На полученные денежные средства фио приобрела в ООО ПКФ "АФИНА ЛТД" три квартиры в строящемся жилом доме, по адресу: адрес, путем заключения Предварительных договоров купли-продажи квартир N Дм-ПД-0016п, N Дм-ПД-0017п, N Дм-ПД-0018п от 23.10.2007 г.
30.09.2008 г. между фио и фио были заключены Договоры уступки прав (цессии) по Предварительным договорам купли-продажи квартир N Дм-ПД-0016п, N Дм-ПД-0017п, N Дм-ПД-0018п от 23.10.2007 г., в соответствии с которыми фио выплачивает фио за уступаемые права и обязанности: по предварительному договору N ДМ/ПД-0016п, заключенному между цедентом и ООО ПКФ "АФИНА ЛТД" 23.10.2007 г. - сумма; по предварительному договору N Дм-ПД-0017п от 23.10.2007 г. - сумма; по предварительному договору N Дм-ПД-0018п от 23.10.2007 г. - сумма.
Оплата вышеуказанных Договоров уступки прав (цессии) производилась путем зачета встречных требований, имеющихся у фио к фио по возврату заемных денежных средств согласно Договору займа от 23.10.2007 г.
В соответствии с п. 2.1 Договоров уступки прав (цессии) от 30.09.2008 г., цедент передает цессионарию в момент подписания настоящего Договора все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по Предварительным договорам.
Во исполнение указанных обязательств, 30.09.2008 г. фио передала фио оригинал Предварительного договора N Дм/ПД-0016п от 23.10.2007 г. с оригиналом квитанции об оплате на сумму сумма; оригинал Предварительного договора N Дм/ПД-0017п от 23.10.2007 г. с оригиналом квитанции об оплате на сумму сумма; оригинал Предварительного договора N Дм/ПД-0018п от 23.10.2007 г. с оригиналом квитанции об оплате на сумму сумма.
фио при жизни не обращалась в правоохранительные органы с заявлением о хищении у нее оригиналов документов, заключение Договора займа, Договоров уступки прав (цессии), Соглашений о зачете встречных однородных требований в судебном порядке не оспаривала.
Исследовав представленные доказательства в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду их недоказанности и пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о признании незаключенным договора займа между фио и фио от 23.10.2007 г. - 23.10.2010 г.; по требованиям о признании незаключенными договоров уступки прав (цессии) между фио и фио и соглашений о зачете встречных однородных требований от 30.09.2008 г. - 30.09.2011 г.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у наследодателя фио намерения вступать в соответствующие договорные отношения с фио, ввиду наличия денежных средств на приобретение жилых помещений, об отсутствии у ответчика подлинных предварительных договоров и платежных документов, о несоответствии содержания договоров цессии требованиям ст. 432 ГК РФ, о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, повторяют объяснения истца, данные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела. Правильность выводов суда они не опровергают, в связи с чем не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-29170/2016
Требование: О признании незаключенными договора займа, договора уступки прав (цессии), об уступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи квартиры.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является наследником, принявшим наследство после смерти матери, которая при жизни заключила с застройщиком предварительные договоры на приобретение квартир, внесла денежные средства в размере полной стоимости квартир, однако ответчик без ведома и согласия наследодательницы использовал недостоверные документы для оформления у застройщика права собственности на спорные квартиры с целью их последующей продажи третьим лицам и получения необоснованной прибыли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-29170
Судья Соколова Е.М.
02 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.
при секретаре К.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А.
дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио - отказать.
установила:
Истец К.К. обратился в суд с иском к ответчику У. и просил признать незаключенным Договор займа б/н от 23.10.2007 г. между У. и В.; признать незаключенным Договор уступки прав (цессии) б/н от 30.09.2008 г. между У. и В., об уступке прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи квартиры N Дм-ПД-0016п, заключенному между В. и ООО ПКФ "АФИНА ЛТД"; признать незаключенным Договор уступки прав (цессии) б/н от 30.09.2008 г. между У. и В., об уступке прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи квартиры N Дм-ПД-0017п между В. и ООО ПКФ "АФИНА ЛТД"; признать незаключенным Договор уступки прав (цессии) б/н от 30.09.2008 г. между У. и В., об уступке прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи квартиры N Дм-ПД-0018п между В. и ООО ПКФ "АФИНА ЛТД"; признать незаключенным Соглашение о зачете встречных однородных требований б/н от 30.09.2008 г., об оплате по Договору уступки прав (цессии) по Предварительному договору N Дм-ПД-0016п между В. и ООО ПКФ "АФИНА ЛТД"; признать незаключенным Соглашение о зачете встречных однородных требований б/н от 30.09.2008 г., об оплате по Договору уступки прав (цессии) по Предварительному договору N Дм-ПД-0017п между В. и ООО ПКФ "АФИНА ЛТД"; признать незаключенным Соглашение о зачете встречных однородных требований б/н от 30.09.2008 г., об оплате по Договору уступки прав (цессии) по Предварительному договору N Дм-ПД-0018п между В. и ООО ПКФ "АФИНА ЛТД"; признать безденежной расписку от 01.11.2007 г. на сумму сумма, написанную В. в подтверждение заключения договора займа от 23.10.2007 г.; признать безденежной расписку от 01.11.2007 г. на сумму сумма, написанную В. в подтверждение заключения договора займа от 23.10.2007 г.; признать безденежной расписку от 01.11.2007 г. на сумму сумма, написанную В. в подтверждение заключения договора займа от 23.10.2007 г.; признать безденежной расписку от 01.11.2007 г. на сумму сумма, написанную В. в подтверждение заключения договора займа от 23.10.2007 г.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, в связи с неправомерным завладением квартирой, расположенной по адресу: адрес, состоящей из трех комнат, общей площадью 129,5 кв. м; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, в связи с неправомерным завладением квартирой, расположенной по адресу: адрес, состоящей из четырех комнат, общей площадью 129,9 кв. м; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, в связи с неправомерным завладением квартирой, расположенной по адресу: адрес, состоящей из одной комнаты, общей площадью 48,8 кв. м; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
В обоснование требований истец указал, что является наследником принявшим наследство после смерти матери фио, умершей 19.05.2014 г. При жизни фио был заключен договор на оказание консультационных и маркетинговых услуг при подборе и покупке объекта недвижимости с ООО "СтройСервис" от 15.10.2007 г., по которому ею перечислены денежные средства в размере сумма 23.10.2007 г. фио заключила с ООО ПКФ "АФИНА ЛТД" Предварительные договоры N Дм/ПД-0016п, N Дм/ПД-0017п, N Дм/ПД-0018п, в соответствии с которыми внесла денежные средства в размере полной стоимости квартир. В нарушение условий Предварительных договоров ООО ПКФ "АФИНА ЛТД" не исполнило обязательства по заключению с фио договоров купли-продажи квартир, продав все три квартиры фио 15.01.2015 г., в ходе рассмотрения в Нагатинском районном суде г. Москвы иска фио к ООО ПКФ "АФИНА ЛТД" о взыскании неосновательного обогащения, истцу стало известно о заключении фио с фио договора займа от 23.10.2007 г. о получении фио денежных средств в размере сумма, сумма, сумма и сумма; трех договоров от 30.09.2008 г. уступки прав (цессии), согласно которым фио принял все права и обязанности по указанным выше Предварительным договорам; трех Соглашений о зачете встречных требований от 30.09.2008 г., согласно которым оплата по Договорам уступки прав (цессии) осуществляется путем зачета требований фио, вытекающих из Договоров займа от 23.10.2007 г. Впоследствии фио продал указанные квартиры третьим лицам. Истец и его мать никогда не встречались с фио, не знакомы с ним, каких-либо займов фио у фио не брала. Денежные средства, использовавшиеся для покупки квартир в г. Дмитрове были у семьи после продажи недвижимости в г. Москве, необходимость занимать у кого-то денежные средства отсутствовала. Подписи от имени фио в представленных ООО ПКФ "АФИНА ЛТД" документах фио не принадлежат. Оригиналы предварительных договоров и квитанции об их оплате находились у риелтора фио, оказывавшей семье истца услуги по поиску и приобретению квартир в новостройках г. Дмитрова. 24.02.2012 г. в жилище риелтора фио сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого, в числе прочих документов, изъяты оригиналы Предварительных договоров N Дм/ПД-0016п, N Дм/ПД-0017п, N Дм/ПД-0018п от 23.10.2007 г. и квитанции об оплате. Данные оригиналы документов не возвращены истцу сотрудниками полиции г. Дмитрова до настоящего времени. Таким образом, у ответчика фио на руках не могли находиться оригиналы Предварительных договоров N Дм/ПД-0016п, N Дм/ПД-0017п, N Дм/ПД-0018п от 23.10.2007 г. заключенных фио, и банковских квитанций об оплате фио денежных средств за вышеуказанные квартиры, ввиду изъятия их сотрудниками полиции. фио без ведома и согласия фио использовал недостоверные документы для оформления в ООО ПКФ "АФИНА ЛТД" права собственности на вышеуказанные квартиры, с целью их последующей продажи третьим лицам и получения необоснованной прибыли. По мнению истца, застройщик ООО ПКФ "АФИНА ЛТД" действовал без должной осмотрительности, хотя мог и должен был усомниться в законности действий фио, а также в достоверности предоставленных документов, и запросить подтверждение достоверности документов и наличия факта сделки у фио Договоры уступки права требования и Соглашения о зачете встречных требований не были оформлены нотариально, а сведения об уведомлении фио о переуступке у застройщика ООО ПКФ "АФИНА ЛТД" отсутствовали, содержание Договоров цессии не соответствовало ст. 432 ГК РФ.
В судебном заседании в суде первой инстанции представители истца фио по доверенности фио, фио исковые требования поддержали, пояснили, что фио болела болезнью Альцгеймера, в связи с чем, не могла совершать какие-либо юридически значимые действия.
Ответчик фио иск не признал, по доводам письменных возражений, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ООО ПКФ "АФИНА ЛТД" по доверенности фио в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях, просила в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио, в лице представителей по доверенности фио, фио, по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель истца фио по доверенности фио апелляционную жалобу поддержал.
Ответчик фио, представитель третьего лица ООО ПКФ "АФИНА ЛТД" по доверенности фио с апелляционной жалобой не согласны, полагают решение суда правильным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, ответчика фио, представителя третьего лица ООО ПКФ "АФИНА ЛТД" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст. ст. 807, 808, 809, 810, ч. 3 ст. 385, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 432, ст. ст. 1102, 195, 196, 200 ГК РФ и установлены следующие обстоятельства.
23.10.2007 г. между фио и фио был заключен Договор займа.
Согласно п. 1 Договора займа, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма.
Согласно п. 3 Договора займа, заем является целевым для приобретения недвижимости в г. Дмитрове Московской области.
01.11.2007 г. денежные средства в общей сумме были переданы фио в руки фио, что подтверждается расписками фио от 01.11.2007 г., подписанными в присутствии фио при передаче денежных средств.
На полученные денежные средства фио приобрела в ООО ПКФ "АФИНА ЛТД" три квартиры в строящемся жилом доме, по адресу: адрес, путем заключения Предварительных договоров купли-продажи квартир N Дм-ПД-0016п, N Дм-ПД-0017п, N Дм-ПД-0018п от 23.10.2007 г.
30.09.2008 г. между фио и фио были заключены Договоры уступки прав (цессии) по Предварительным договорам купли-продажи квартир N Дм-ПД-0016п, N Дм-ПД-0017п, N Дм-ПД-0018п от 23.10.2007 г., в соответствии с которыми фио выплачивает фио за уступаемые права и обязанности: по предварительному договору N ДМ/ПД-0016п, заключенному между цедентом и ООО ПКФ "АФИНА ЛТД" 23.10.2007 г. - сумма; по предварительному договору N Дм-ПД-0017п от 23.10.2007 г. - сумма; по предварительному договору N Дм-ПД-0018п от 23.10.2007 г. - сумма.
Оплата вышеуказанных Договоров уступки прав (цессии) производилась путем зачета встречных требований, имеющихся у фио к фио по возврату заемных денежных средств согласно Договору займа от 23.10.2007 г.
В соответствии с п. 2.1 Договоров уступки прав (цессии) от 30.09.2008 г., цедент передает цессионарию в момент подписания настоящего Договора все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по Предварительным договорам.
Во исполнение указанных обязательств, 30.09.2008 г. фио передала фио оригинал Предварительного договора N Дм/ПД-0016п от 23.10.2007 г. с оригиналом квитанции об оплате на сумму сумма; оригинал Предварительного договора N Дм/ПД-0017п от 23.10.2007 г. с оригиналом квитанции об оплате на сумму сумма; оригинал Предварительного договора N Дм/ПД-0018п от 23.10.2007 г. с оригиналом квитанции об оплате на сумму сумма.
фио при жизни не обращалась в правоохранительные органы с заявлением о хищении у нее оригиналов документов, заключение Договора займа, Договоров уступки прав (цессии), Соглашений о зачете встречных однородных требований в судебном порядке не оспаривала.
Исследовав представленные доказательства в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду их недоказанности и пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о признании незаключенным договора займа между фио и фио от 23.10.2007 г. - 23.10.2010 г.; по требованиям о признании незаключенными договоров уступки прав (цессии) между фио и фио и соглашений о зачете встречных однородных требований от 30.09.2008 г. - 30.09.2011 г.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у наследодателя фио намерения вступать в соответствующие договорные отношения с фио, ввиду наличия денежных средств на приобретение жилых помещений, об отсутствии у ответчика подлинных предварительных договоров и платежных документов, о несоответствии содержания договоров цессии требованиям ст. 432 ГК РФ, о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, повторяют объяснения истца, данные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела. Правильность выводов суда они не опровергают, в связи с чем не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)