Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2076/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Вкус'ис"
на решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2016 по делу N А46-9233/2015 (судья Распутина Л.Н.),
принятое по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Булдакова Дмитрия Олеговича (ИНН 550518206510, ОГРН 310554306200137)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Вкус'ис" (ИНН 5504208832, ОГРН 1085543059304)
о взыскании 214 200 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Вкус'ис" - представитель не явился, извещено;
- Индивидуальный предприниматель Булдаков Дмитрий Олегович - не явился, извещен;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Булдаков Дмитрий Олегович (далее - ИП Булдаков Д.О., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус'ис" (далее - ООО "Вкус'ис", ответчик) о взыскании 214 200 руб. задолженности по арендной плате за июль 2015 года по договору аренды нежилых помещений от 05.03.2009 N 3Э-М16.
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда первой инстанции от 05.10.2015 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 61 200 руб. задолженности по арендной плате за период июль 2015 года по договору аренды нежилых помещений от 05.03.2009 N 3Э-М16.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уменьшение размера исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2016 по делу N А46-9233/2015 исковые требования удовлетворены. С. ООО "Вкус'ис" в пользу ИП Булдакова Д.О. взыскано 61 200 руб. основного долга и 7 284 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "Вкус'ис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2016 по делу N А46-9233/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 указанная апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.05.2016 на 15 час. 45 мин.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство ответчика.
До начала судебного заседания от ИП Булдакова Д.О. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина: уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению N 93 от 05.08.2015 на сумму 7 284 руб. 00 коп., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1 от 03.02.2016 г на сумму 3000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Индивидуального предпринимателя Булдакова Дмитрия Олеговича от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Вкус'ис" о взыскании задолженности, рассмотренных в рамках дела А46-9233/2013.
Решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2016 по делу N А46-9233/2015 отменить.
Производство по делу А46-9233/2015 и апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Вкус'ис" на решение суда первой инстанции по означенному делу прекратить.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Булдакову Дмитрию Олеговичу (ИНН 550518206510, ОГРН 310554306200137) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 284 руб. 00 коп., уплаченных при подаче искового заявления пл. поручением N 93 от 05.08.2015 г.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Вкус'ис" (ИНН 5504208832, ОГРН 1085543059304) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. поручением N 1 от 03.02.2016 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2016 N 08АП-2076/2016 ПО ДЕЛУ N А46-9233/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. N 08АП-2076/2016
Дело N А46-9233/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2076/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Вкус'ис"
на решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2016 по делу N А46-9233/2015 (судья Распутина Л.Н.),
принятое по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Булдакова Дмитрия Олеговича (ИНН 550518206510, ОГРН 310554306200137)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Вкус'ис" (ИНН 5504208832, ОГРН 1085543059304)
о взыскании 214 200 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Вкус'ис" - представитель не явился, извещено;
- Индивидуальный предприниматель Булдаков Дмитрий Олегович - не явился, извещен;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Булдаков Дмитрий Олегович (далее - ИП Булдаков Д.О., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус'ис" (далее - ООО "Вкус'ис", ответчик) о взыскании 214 200 руб. задолженности по арендной плате за июль 2015 года по договору аренды нежилых помещений от 05.03.2009 N 3Э-М16.
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда первой инстанции от 05.10.2015 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 61 200 руб. задолженности по арендной плате за период июль 2015 года по договору аренды нежилых помещений от 05.03.2009 N 3Э-М16.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уменьшение размера исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2016 по делу N А46-9233/2015 исковые требования удовлетворены. С. ООО "Вкус'ис" в пользу ИП Булдакова Д.О. взыскано 61 200 руб. основного долга и 7 284 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "Вкус'ис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2016 по делу N А46-9233/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 указанная апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.05.2016 на 15 час. 45 мин.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство ответчика.
До начала судебного заседания от ИП Булдакова Д.О. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина: уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению N 93 от 05.08.2015 на сумму 7 284 руб. 00 коп., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1 от 03.02.2016 г на сумму 3000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Индивидуального предпринимателя Булдакова Дмитрия Олеговича от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Вкус'ис" о взыскании задолженности, рассмотренных в рамках дела А46-9233/2013.
Решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2016 по делу N А46-9233/2015 отменить.
Производство по делу А46-9233/2015 и апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Вкус'ис" на решение суда первой инстанции по означенному делу прекратить.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Булдакову Дмитрию Олеговичу (ИНН 550518206510, ОГРН 310554306200137) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 284 руб. 00 коп., уплаченных при подаче искового заявления пл. поручением N 93 от 05.08.2015 г.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Вкус'ис" (ИНН 5504208832, ОГРН 1085543059304) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. поручением N 1 от 03.02.2016 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)