Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что является нанимателем двух комнат в коммунальной трехкомнатной квартире по договору социального найма жилого помещения, где также зарегистрирован ее бывший супруг, который без ее согласия вселил на спорную жилую площадь свою супругу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Устюгова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе В.Н.В. и апелляционному представлению Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В.Н.В. к З. о выселении из жилого помещения, третьи лица В.А., ДГИ г. Москвы, Ф. отказать,
Истец В.Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику З. о выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем двух комнат в коммунальной трехкомнатной квартире площадью, ***** кв. м и ***** кв. м по договору социального найма жилого помещения N ******** от 07.12.2012 года, расположенной по адресу: ************, где кроме истца на данной жилой площади зарегистрирован бывший супруг В.А., который без согласия истца вселил на спорную жилую площадь свою супругу З. Комната N **** принадлежит на праве собственности Ф., истец и Ф. находятся в конфликтных отношениях с ответчиком З. и В.А. по поводу оплаты коммунальных платежей. Истец обратилась в суд с настоящим иском, где просила выселить ответчика З. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ******* поскольку ответчик без законных на то оснований проживает в спорном жилом помещении.
Истец В.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
В суде первой инстанции ответчик З. возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что состоит в браке с ***** года с В.А., который зарегистрирован и проживает в спорной квартире, истец В.Н.В. на изменение договора социального найма и на временную регистрацию З. в квартире согласия не дает.
Третье лицо В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что ответчик З. его супруга, разделять семью невозможно, другого жилья у них нет.
Третье лицо Ф. в судебном заседании пояснила, что не возражает против выселения З., между сторонами имеется спор по определению долей в оплате за электроэнергию и иные коммунальные платежи.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Прокурор Алексеева Е.И. в суде первой инстанции полагала не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец В.Н.В. по доводам апелляционной жалобы и Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления.
В заседание судебной коллегии третьи лица В.А., ДГИ г. Москвы, Ф. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца В.Н.В. и ее представителя по доверенности Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика З., полагавшую решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, считавшей, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст., ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец В.Н.А. и В.А. (бывшие супруги) являются нанимателями двух комнат в коммунальной трехкомнатной квартире, площадью **** кв. м и **** кв. м по договору социального найма жилого помещения N ******** года, расположенной по адресу: ********, Ф. (Б.) является собственником комнаты N *** в указанной квартире, площадью *** кв. м, на основании договора купли-продажи от 05.10.2005 года.
Из материалов дела следует, что истец В.Н.А. зарегистрирована в квартире с ***** года, В.А. с **** года.
Согласно свидетельству о браке, выданному ****** отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 29.12.2006 года, брак В.А. и ответчика З. зарегистрирован ****** года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец В.Н.В. указывала на то, что ответчик З. без законных на то оснований проживает в спорном жилом помещении, своего согласия истец на вселение, регистрацию и проживание ответчика З. не давала, в связи с чем ответчик подлежит выселению из квартиры.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик З. и В.А. являются супругами, ведут совместное хозяйство, совместно проживают, ответчик З. вселена в спорную квартиру нанимателем В.А. в качестве члена его семьи, при этом истец В.Н.А. членом семьи В.А. и З. не является, препятствует включению З. в договор социального найма, в регистрации по месту пребывания или жительства в спорной квартире, наймодатель ДГИ г. Москвы требований о выселении З. из спорного жилого помещения не предъявлял, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 12, 16 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года), согласно которых никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, а также ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судебная коллегия не может согласиться с указанной позицией суда по следующим основаниям.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке в том числе без предоставления других жилых помещений.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлен факт проживания ответчика З. вместе с В.А. на спорной жилой площади в связи со вступлением З. в брак с нанимателем жилого помещения В.А., при этом согласие наймодателя, а также третьего лица собственника комнаты N 3 в спорном жилом помещении на вселение ответчика в квартиру в письменной форме отсутствовало, в связи с чем, ответчик З. не приобрела права пользования квартирой по адресу: *******.
Разрешая возникший спор и признавая факт вселения и проживания ответчика на спорной площади законным и отказывая истцу в выселении ответчика З., суд первой инстанции не учел отсутствие письменного согласия наймодателя и собственника жилого помещения Ф. на вселение ответчика на спорную жилую площадь.
Сам по себе факт совместного проживания В.А. и З. в квартире нанимателя и ведения общего хозяйства при отсутствии возражений нанимателя в силу положений ст. ст. 69, 70 ЖК РФ о наделении такими правами не свидетельствовал. Кроме того, судом не было установлено постоянное место регистрации ответчика З., судом не выяснен вопрос относительно наличия у ответчика в пользовании иного жилого помещения, при том, что в силу действующего жилищного законодательства гражданин может являться нанимателем или членом семьи нанимателя только одного жилого помещения.
В рамках данного гражданского дела нарушений положений Всеобщей декларации прав человека не установлено, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований В.Н.В. не имеется.
В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения об удовлетворении иска В.Н.В. о выселении З. из жилого помещения, расположенного по адресу: ******.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года отменить, постановить по делу новое решение.
Выселить З. из жилого помещения, расположенного по адресу: **************.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21482/2017
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что является нанимателем двух комнат в коммунальной трехкомнатной квартире по договору социального найма жилого помещения, где также зарегистрирован ее бывший супруг, который без ее согласия вселил на спорную жилую площадь свою супругу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N 33-21482
Судья суда первой инстанции: Устюгова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе В.Н.В. и апелляционному представлению Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В.Н.В. к З. о выселении из жилого помещения, третьи лица В.А., ДГИ г. Москвы, Ф. отказать,
установила:
Истец В.Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику З. о выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем двух комнат в коммунальной трехкомнатной квартире площадью, ***** кв. м и ***** кв. м по договору социального найма жилого помещения N ******** от 07.12.2012 года, расположенной по адресу: ************, где кроме истца на данной жилой площади зарегистрирован бывший супруг В.А., который без согласия истца вселил на спорную жилую площадь свою супругу З. Комната N **** принадлежит на праве собственности Ф., истец и Ф. находятся в конфликтных отношениях с ответчиком З. и В.А. по поводу оплаты коммунальных платежей. Истец обратилась в суд с настоящим иском, где просила выселить ответчика З. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ******* поскольку ответчик без законных на то оснований проживает в спорном жилом помещении.
Истец В.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
В суде первой инстанции ответчик З. возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что состоит в браке с ***** года с В.А., который зарегистрирован и проживает в спорной квартире, истец В.Н.В. на изменение договора социального найма и на временную регистрацию З. в квартире согласия не дает.
Третье лицо В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что ответчик З. его супруга, разделять семью невозможно, другого жилья у них нет.
Третье лицо Ф. в судебном заседании пояснила, что не возражает против выселения З., между сторонами имеется спор по определению долей в оплате за электроэнергию и иные коммунальные платежи.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Прокурор Алексеева Е.И. в суде первой инстанции полагала не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец В.Н.В. по доводам апелляционной жалобы и Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления.
В заседание судебной коллегии третьи лица В.А., ДГИ г. Москвы, Ф. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца В.Н.В. и ее представителя по доверенности Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика З., полагавшую решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, считавшей, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст., ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец В.Н.А. и В.А. (бывшие супруги) являются нанимателями двух комнат в коммунальной трехкомнатной квартире, площадью **** кв. м и **** кв. м по договору социального найма жилого помещения N ******** года, расположенной по адресу: ********, Ф. (Б.) является собственником комнаты N *** в указанной квартире, площадью *** кв. м, на основании договора купли-продажи от 05.10.2005 года.
Из материалов дела следует, что истец В.Н.А. зарегистрирована в квартире с ***** года, В.А. с **** года.
Согласно свидетельству о браке, выданному ****** отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 29.12.2006 года, брак В.А. и ответчика З. зарегистрирован ****** года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец В.Н.В. указывала на то, что ответчик З. без законных на то оснований проживает в спорном жилом помещении, своего согласия истец на вселение, регистрацию и проживание ответчика З. не давала, в связи с чем ответчик подлежит выселению из квартиры.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик З. и В.А. являются супругами, ведут совместное хозяйство, совместно проживают, ответчик З. вселена в спорную квартиру нанимателем В.А. в качестве члена его семьи, при этом истец В.Н.А. членом семьи В.А. и З. не является, препятствует включению З. в договор социального найма, в регистрации по месту пребывания или жительства в спорной квартире, наймодатель ДГИ г. Москвы требований о выселении З. из спорного жилого помещения не предъявлял, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 12, 16 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года), согласно которых никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, а также ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судебная коллегия не может согласиться с указанной позицией суда по следующим основаниям.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке в том числе без предоставления других жилых помещений.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлен факт проживания ответчика З. вместе с В.А. на спорной жилой площади в связи со вступлением З. в брак с нанимателем жилого помещения В.А., при этом согласие наймодателя, а также третьего лица собственника комнаты N 3 в спорном жилом помещении на вселение ответчика в квартиру в письменной форме отсутствовало, в связи с чем, ответчик З. не приобрела права пользования квартирой по адресу: *******.
Разрешая возникший спор и признавая факт вселения и проживания ответчика на спорной площади законным и отказывая истцу в выселении ответчика З., суд первой инстанции не учел отсутствие письменного согласия наймодателя и собственника жилого помещения Ф. на вселение ответчика на спорную жилую площадь.
Сам по себе факт совместного проживания В.А. и З. в квартире нанимателя и ведения общего хозяйства при отсутствии возражений нанимателя в силу положений ст. ст. 69, 70 ЖК РФ о наделении такими правами не свидетельствовал. Кроме того, судом не было установлено постоянное место регистрации ответчика З., судом не выяснен вопрос относительно наличия у ответчика в пользовании иного жилого помещения, при том, что в силу действующего жилищного законодательства гражданин может являться нанимателем или членом семьи нанимателя только одного жилого помещения.
В рамках данного гражданского дела нарушений положений Всеобщей декларации прав человека не установлено, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований В.Н.В. не имеется.
В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения об удовлетворении иска В.Н.В. о выселении З. из жилого помещения, расположенного по адресу: ******.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года отменить, постановить по делу новое решение.
Выселить З. из жилого помещения, расположенного по адресу: **************.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)